Интернет медиа: какой будет информационная реальность через 10 лет
Интернет-СМИ через 10 лет: попытка прогноза
Конечно, все предугадать невозможно: ну кто, например, мог еще зимой 2010 года, когда только появился планшет Apple iPad, предвидеть, что подобные ему устройства всего несколько лет спустя станут одним из основных инструментов медиапотребления. Или вот другой пример – недавнее интервью главного редактора «Эхо Москвы» Алексея Венедиктова газете «Московский комсомолец». Цитата оттуда: «Вы знаете, я ведь был первым, кто в 1997 году завел сайт “Эха Москвы”. У нас в интернете возник первый сайт традиционных медиа. Надо мной все смеялись и говорили: “Это игрушка Венедиктова”. Или: “Венедиктов сошел с ума. У него слетела крыша”. Какой сайт – мы великое радио! Я говорил: “Ребята, это будущее”».
Так или иначе, модель медиапотребления меняется – а вслед за ней меняется и структура СМИ, меняется сама суть работы журналиста, меняется роль медиа в обществе. Пока – достаточно условно – можно выделить два базовых направления перемен: технологические изменения и перемены, которые касаются роли и места журналиста. Рассмотрим оба этих направления.
Технологические изменения
Наступление «новых технологических медиа» идет прямо сейчас. И идет оно на «социальном» «фронте». Фото-сервис Instagram вслед за Twitter и YouTube запустил собственную новостную ленту. Суть инновации в том, что теперь в обновляющейся вкладке Explore пользователь будет видеть подборку новостных фотографий и видео. Материалы будут отбираться по количеству просмотров, лайков, комментариев и времени публикации. При этом функция поиска позволяет находить фото и видео по месту, людям и хэштегам. Как указывается в блоге сервиса, «Это позволит 300 млн наших пользователей лучше ориентироваться в 70 млн фотографий и видео, ежедневно загружаемых в Instagram».
Нововведение прокомментировал гендиректор Instagram Кевин Систром, отметивший, что повсеместно распространившиеся смартфоны с камерами кардинально изменили сам процесс работы медиа. «Люди жаждут узнать то, что происходит в мире прямо сейчас, – говорит Систром. – И социальные медиа, и обычные СМИ борются за одно и то же – время, за которое они смогут донести срочные новости до пользователя. … Я могу получить самую полную информацию с помощью фотографий пользователей с места событий».
То же самое медийное поле сейчас активно окучивает и другая интернет-компания – Twitter. Недавно этот сервис добавил возможность публикации фото и видео. Вектор развития очевиден: Twitter купил стартапы Meerkat и Periscope, которые специализируются на прямых видеотрансляциях через смартфоны. Также уже объявлено, что скоро в Twitter появится кнопка доступа к важнейшим новостным событиям с обновлением в реальном времени. Контент для новостной ленты будет отбирать специально сформированная профессиональная редакция.
В то же время YouTube запустил собственный новостной канал Newswire. Его менеджеры заявили, что пользовательское видео и так постоянно используются СМИ, поэтому в Newswire будут поступать обновляемые в реальном времени видео с места событий. Ролики для канала будет отбирать редакция Storyful.
Напомню, что YouTube и Instagram принадлежат, соответственно, Google и Facebook. То есть налицо тенденция: крупнейшие интернет-компании, стараясь увеличить число и «вовлеченность» пользователей, плавно трансформируются в медиаресурсы – и начинают конкурировать на рынке новостного контента с традиционными онлайн-СМИ. (Обратите внимание: фраза «традиционные онлайн-СМИ» уже не воспринимается как оксюморон. Хотя еще лет пять-семь назад все было совершенно иначе.)
В самом деле, за последние 10 лет лавинообразное распространение смартфонов – этих «компьютеров в кармане» – серьезно поменяло «социальную базу» источников информации. Одновременно происходил бурный рост пользовательской аудитории соцсетей. И в какой-то момент соцсети и смартфоны «нашли друг друга». Горячие события стали транслироваться в соцсетях в режиме реального времени. Яркий пример – события 26 июня в Тунисе, в городе Сус, где мусульмане расстреляли десятки человек, напав на отели с туристами. Вот цитаты из «Газеты.Ru» в тот день: «15.44 Русскоговорящий турист выкладывает в инстаграм фотографии из Суса. Значит, там есть наши соотечественники. … 15.33 Туристы попрятались по номерам в отелях и баррикадируются. Они пододвигают к дверям матрасы, тумбочки и столы. Отдыхающий из Англии по имени Джон Йоман разместил в соцсетях фотографию своего номера – вход в его номер перекрыт матрасом и стулом».
Чуть позднее появилось и видео – тоже снятое очевидцем событий на смартфон.
Как видим, даже сверхоперативные интернет-СМИ оказались вынуждены лишь ретранслировать на своих страницах контент, который поставляли в Сеть непосредственные очевидцы «теракта в прямом эфире». Было бы странно, если бы интернет-гиганты не постарались заработать на этой новой реальности. И, как видим, они это делают.
Красноречивые цифры
Как гласит исследование Ericsson Mobility Report, к 2020 году на Земле будет 26 млрд устройств с доступом к интернету и 6,1 млрд пользователей смартфонов, а мобильный интернет-доступ охватит 90% территории планеты. При этом 80% новых подключений к мобильной сети придется на развивающиеся страны. Для сравнения: в 2014 году в мире насчитывалось 2,6 млрд обладателей смартфонов, а в I квартале 2015 года доля «умных телефонов» в общем объеме продаж мобильников составила 75%. Общее число подключений приблизилось к 7,2 млрд, а уровень проникновения сотовой связи на планете достиг 99%.
Причем сами мобильные сети все более оптимизируются для передачи «тяжелых» данных – в том числе прямых видеотрансляций со смартфонов. Количество подключений к сетям LTE в I квартале 2015-го превысило 108 млн и достигло 2,9 млрд. В ближайшие годы нам обеспечено быстрое увеличение модельного ряда смартфонов и доли LTE-устройств, а также снижение их средней цены. Результат: почти у каждого в кармане будет устройство, посредством которого он сможет обеспечить прямую трансляцию в Сеть всякого значимого события.
В этих условиях задача тех редакций, которые сейчас создают YouTube, Instagram, Twitter и прочие – уже не создавать уникальный контент, а просто разделять, классифицировать создаваемое владельцами смартфонов, выделяя действительно ценные инфоповоды. Проще говоря, надо отделять видеорепортаж о первых шагах ребенка, который гордый папаша транслирует во все соцсети, от одновременно идущего репортажа об очередной террористической атаке.
Конечно, такой сценарий совсем не устраивает традиционные СМИ. И в первую очередь – медиа-гигантов типа Bertelsmann, Thomson Reuters, News Corporation, Bonnier Group или Liberty Media, которые владеют как газетами/журналами, так и теле- и радиостанциями, а также множеством интернет-ресурсов. Именно противодействие медиа-профессионалов сдерживает сегодня медийные амбиции интернет-гигантов.
Например, в Европе Google напоролся на «налог на новости» и вынужден платить медиа-холдингам за использование вводной части новостей в Google News. Понятно, что полноценный контент «Гуглу» использовать вообще не разрешили. То же произошло и с Facebook: от сотрудничества с Цукербергом отказались The New York Times, BuzzFeed, National Geographic и другие крупнейшие СМИ. Не помогло даже личное обещание интернет-бизнесмена делиться доходами от рекламы в новостях.
Такое поведение крупных медиа-групп вполне логично: доходы от рекламы в Facebook и других социальных проектах невысоки, а стоимость производства профессионального контента значительно выше чем у пользовательского. Но в ответ интернет-компании переключились на новостной контент, поступающий от пользователей. И сегодня начинается ожесточенная конкурентная борьба: профессиональные медиа с одной стороны, интернет-гиганты – с другой.
А кто победит – мы как раз через 10 лет и увидим.
Изменения характера работы журналиста
И под давлением новых технологий, и под давлением новых моделей медиа-потребления, и по тысяче других причин – роль профессиональных журналистов в ближайшие годы сильно изменится. По мнению многих экспертов, журналисту предстоит превратиться из «информатора» в коммуникатора.
Года три назад, на международном форуме «Медиа будущего», тогда еще министр связи и массовых коммуникаций России Игорь Щеголев заявил: «Раньше в силу того, что СМИ должны были конкурировать между собой, их было не так много, они с разных сторон описывали одни и те же явления. Сейчас, когда у каждого появится своя ниша, каждый будет очень глубоко погружаться в свою нишу и терять связь со всем остальным. В этом плане роль журналиста радикально, сильно поменяется». По его мнению, в чем-то медиасреда возвращается к средневековой модели, которая существовала до СМИ – когда каждый сам себе формировал персональное информационное поле. Собственно, сегодня это происходит – как в соцсетях (вспомните алгоритм, по которому Facebook показывает сообщения в ленте), так и благодаря возможности подписываться (e-mail-рассылки, RSS) только на те новости, которые интересны лично тебе.
Вообще, точка зрения Игоря Щеголева заслуживает того, чтобы процитировать ее полностью. «Однако в то время были другие связывающие общество вещи – была религия, была государственная власть, которая небольшие объемы информации доводила до всех – все жили в более или менее одном информационном поле. А сейчас мы приблизились к другой грани – информации стало слишком много и СМИ пока не стали таким инструментом, который позволит из разных нитей сплести такую ткань, которая удерживала бы общество воедино. СМИ остались, а связи не осталось», – сказал Щеголев.
По мнению представителей западного медиа-сообщества, «народные новости», тренд к которым был ярко выражен в начале 2000-х, показали свою несостоятельность – в той конкуренции победили профессиональные журналисты. Но в целом роль читателей, зрителей и слушателей в эволюции СМИ в ближайшие годы будет расти. Например, главный редактор Guardian News & Media Алан Расбриджер уверен, что для успеха СМИ в современных условиях нужны два равно важных компонента. Первый – профессиональные журналисты, способные получить эксклюзивную информацию, второй – участие аудитории в развитии СМИ.
«Если вы добьетесь того, что ваш журналист является единственным, кто передает ту или иную информацию, то ваше СМИ сможет выжить в современных условиях, – говорит он. – Наша аудитория – 50 млн человек в месяц, она прирастает на 40% в год. Мы признаем, что если выходить за пределы журналистики, то важно, чтобы аудитория участвовала в этом». При этом Расбриджер четко понимает, как это сделать: по его словам, Guardian сводит на свою платформу все мнения, точки зрения, комментарии, в том числе поступающие от читателей. «Это так называемая мудрость толпы. Не будьте самонадеянными и не думайте, что вы единственные, кто может это делать», – советует главред Guardian.
Не только в Европе, но и в развивающихся странах медиа-эксперты понимают: аудитория должна активнее включаться в создание контента СМИ. Вот, например, что по этому поводу говорит завкафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ, главный редактор сайта «Частный корреспондент» Иван Засурский: «Особенность того, что люди приходят в соцсети, состоит в том, что возникает информационная война всех против всех, в которой представители разных групп больше заинтересованы в подчеркивании лояльности своей группе, сообществу, а не поиску общих точек соприкосновения. Основной формой коммуникации становится информационный конфликт – люди ругаются в комментариях, не соглашаются. … Поэтому сейчас происходит трансформация журналиста от информатора к коммуникатору. Происходит фрагментация аудитории на различные группы, комьюнити, которые не пересекаются. И задачей медиа становится создать ту платформу, на которой хотя бы в зрелищно-конфликтной форме эти противоречия могут драматургическим образом сложиться в какую-то общую судьбу».
Но все же – что будет со СМИ через 10 лет? Здесь мне близка позиция, которую занимает украинский журналист Артем Захарченко, автор практического учебного пособия по интернет-журналистике. «В наше время эпохи контента и формы длятся примерно по 9-10 лет. Они сменяют друг друга не только из-за моды. Когда в течение 10 лет интеллектуалы муссировали тему информационного мусора, неэффективности поиска и донесения информации в Сети – то интернет должен был отреагировать на этот запрос, и создать стройную логическую систему, – пишет Захарченко. – А значит, через два-три года жизнь снова начнет понемногу становиться формалистичной, сосредоточенной на процессе и внешнем, эмоциональном эффекте. И это будет ответ на нынешний страх тотального контроля, на ощущение, что Сеть становится скучной и слишком функциональной. Апогей формализма наступит, очевидно, где-то в 2023-2024 годах».
По мнению эксперта, принципиально новые медиа – если они появятся – будут связаны с технологиями дополненной реальности. А значит, может возникнуть особый формат коммуникации с помощью Google Glass и подобных им гаджетов. Возможно также появление технологии прямого подключения нервной системы человека к Сети.
Из менее страшного – уйдут в небытие медиа, не создающие уникального дизайна для каждой публикуемой статьи. Будет мало просто залить текст и картинки в админку: однообразный контент просто никто не будет читать. Сюда же можно отнести возникновение своеобразного микровидеоблогинга. Пользователи уже не будут смотреть новостные видео по две-три минуты, как мы это делаем сейчас. Специальная программа будет одну за другой демонстрировать разные записи длительностью, скажем, до 14 секунд, склеивая их красивыми перебивками. Это будет похоже на анонс выпуска теленовостей в его начале. Только интерактивный: посмотрев такие микроновости, человек сам решит, хочет ли он узнать больше о какой-то теме.
Денис Лавникевич
Текст и фото Mediakritika.by
СOMEDY ТЕРЯЕТ УЧАСТНИКОВ
Канал «ТНТ» теряет монополию на жанр стэндап-комедия, а также нескольких участников свох юмористических проектов. Об этом «МПХХI» рассказала генеральный директор производственной компании «СТС Медиа» StoryFirstProduction Наталья Билан, которая поделилась своими планами относительно новых проектов для каналов «Домашний», «Перец» и «СТС».
4 возможных сценария развития журналистики будущего
Голландцы представили четыре сценария развития журналистики к 2025 году
Голландский журналистский фонд (Dutch Journalism Fund) представил четыре возможных сценария развития журналистики в Нидерландах в ближайшие 10 лет. Как пишет Nieman Journalism Lab, по этим сценариям журналистика вполне может развиваться и в любом другом государстве.
Голландский фонд предположил, что к 2025 году сложится одна из четырех ситуаций:
1. «Мудрость толпы». Мир, в котором над экономикой и обществом господствуют зашоренные авторы, стартапы и виртуальные партнерства. Правительству отведена роль пособника. Крупные корпорации — например, Apple, Fox и Facebook — утратили влияние, поскольку легкомысленно относились к защите личных данных своих клиентов. Благодаря технологическому прогрессу ключом к успеху стал подход «сделай сам» (do it yourself). Новые проекты запускаются и исчезают с пугающей скоростью. Журналистам отведены роли сборщиков информации, кураторов и модераторов.
2. «Горсть яблок». Мир, в котором несколько мегакорпораций все больше влияют на экономическую, социальную и политическую повестку. Главы Apple, «Роснефти» или Google стали более заметными фигурами, чем политические лидеры. Компании поменьше либо влились в состав гигантов, либо были вытеснены с рынка. Абсолютно все брендируется — будь то физические продукты, программное обеспечение или контент. Это же относится и к новостям, которые теперь персонализированы и добираются до целевой аудитории именно тогда, когда это нужно читателям. Медиакомпании в большинстве своем такое развитие событий не пережили. Те, что сохранились, всеми силами держатся за свою независимость — впрочем, аудитории эта независимость не интересна.
3. «Графство». (Также возможен вариант «Шир» — уединенный регион, в котором в книгах Толкиена жили хоббиты.) Мир, в котором важнейшими свойствами считаются малогабаритность, самодостаточность и осторожность. Медийный ландшафт представляет собой набор островов — небольших изданий, нередко сфокусированных на региональных проблемах или определенной тематике. Обмен новостями происходит на «коммунальных» сайтах, где материалы публикуются не только журналистами, но и пользователями. Часть таких сайтов — своего рода эхокамеры, где одни и те же сюжеты и мысли повторяются снова и снова. Пользователи заходят на такие ресурсы в первую очередь для того, чтобы утвердиться в собственном мнении.
4. «Дарвиновская игра». Мир, в котором правительственные организации и медиакомпании «поразили врагов и друзей» своим умением приспосабливаться. В требующей того ситуации они оказались более открытыми и готовыми к диалогу, чем ранее. Журналистский ландшафт эволюционирует: многие издатели сумели вновь привлечь внимание к своему бренду и остановить отток читателей. Они меняют внутреннюю структуру, пересматривают бизнес-модели и активно участвуют в совместных проектах. Те, которые не смогли вовремя сгруппироваться, погибли. Существует множество разнообразных подходов к донесению новостей до аудитории и репортерской работе.
Сергей Оболонков
Эдуард Сагалаев: я мечтаю о просветительском телевидении
Эдуард Сагалаев – мэтр российского медиабизнеса. Эдуард Михайлович возглавляет НАТ, является членом Академии российского телевидения и за свою долгую творческую карьеру получил множество званий и наград. Благодаря его работе российский медиабизнес получает возможность защищать и отстаивать свои интересы на самом высоком государственном уровне.
Эдуард Михайлович Сагалаев дал интервью программе «СМИ XXI век» и телеведущему Николаю Пивненко на телеканале «Онлайн ТВ». Предлагаем вам некоторые отрывки из интервью и полную версию разговора, посвященного главным тенденциями в отечественных и мировых СМИ.
Может ли журналист изменить ход истории?
- Может. Конечно, не каждый. Но возьмем, например, Дмитрия Киселева. Он небесспорная фигура, да. Но он человек, который по-настоящему влияет на общественное настроение и мнение людей. Наличие его в санкционных списках Запада в каком-то смысле определенное признание его влияния. И таких людей, которые могут влиять на ситуацию в стране, достаточно на нашем телевидении.
А почему так получается, что телеведущий оказывает такое влияние?
- Специфика профессии телевизионного журналиста в том, что он разговаривает с колоссальной аудиторией. Это само по себе дает невероятный драйв человеку, невероятную самооценку. Человека узнают на улице, с ним считаются и это очень важный элемент профессии. Вот если он теряет ее... Для многих тележурналистов это катастрофа. Поэтому сама возможность выходить в эфир и работать на телевидении дает… колоссальную духовную привилегию.
И пользоваться этой привилегией может не только сам журналист. Власти, например, выгодно иметь журналистов, которые бы выгодно о ней рассказывали? Как быть в таком случае журналисту?
- Это очень непросто. Я, например, стоял перед таким выбором в свое время, когда работал в передаче «7 дней». Это была первая итоговая программа в Советском Союзе, она выходила раз в неделю в 21 час. Я был одним из ведущих этой программы.
Когда эту программу закрыли решением Политбюро ЦК КПСС с циничной формулировкой «восстановить воскресную программу «Время», это произошло из-за того, что мы показывали сюжеты о межнациональных конфликтах, мой выбор был такой – я ушел с телевидения вообще.
Интересы какого количества телевизионных каналов вы представляете в НАТ?
-1500 каналов, не считая мелких муниципальных.
Есть каналы, которые говорят, что всё и везде хорошо, а есть телеканалы, где противоположная точка зрения, всё плохо. Как сделать телеканал, на котором был бы баланс взглядов?
- Баланс есть. Он выстраивается, если вы будете разные каналы смотреть и думать. Тогда баланс выстраивается. Хочешь – смотри «Дождь», хочешь – смотри «НТВ» и так далее. Вот тогда вырисовывается какая-то картина мира.
Плюс у нас есть еще возможности интернета. И это вообще отдельная история. Я вот с восхищением узнал о возможностях вашего «Сетевизора». Это меня потрясло. Мне казалось, я хорошо понимаю технологии телевидения, хотя это не моя профессия и я гуманитарий, но то, что я узнал – это будущее.
Продукт телевизионный сейчас программируется специалистами, но совсем скоро люди сами будут это делать. Пока это выглядит примитивно, через переключения кнопок на пульте.
Есть цензура на российском телевидении?
- Цензуры нет, а самоцензура – есть. Безусловно. Есть даже разновидность самоцензуры на нашем телевидении – люди, которые делают только то, что выгодно. А это гораздо хуже, чем самоцензура.
Какое будущее ждет телевидение?
- Будущее телевидения зависит во многом от технологий. Будет очень много каналов и человек сможет выбирать то, что он хочет. Но влияние на человека телевидение сохранится, от него будут по-прежнему зависеть привычки, пристрастия и представления о мире. Не могу сказать хорошо это или плохо.
Мечтаю о том, чтобы телевидение было по возможности объективным и просвещало людей. Я сторонник просветительского телевидения. Надеюсь, что телевидение вернет себе эту функцию.
Алексей Зверев по материалам интервью. Текст не является дословной расшифровкой программы.
Фото: скриншот программы
Полная версия интервью в видеофайле.
12 аргументов, убеждающих в том, что печатные СМИ не уйдут в прошлое
Сегодня многие пользователи Интернета нередко пророчат быстрые потери влиятельности печатными СМИ. При этом редакции глянцевых журналов продолжают устраивать модные вечеринки, хипстеры читают новые интеллектуальные издания, а самые популярные новостные сайты – это интернет-версии именно печатных СМИ. Никто не обратил внимание на то, что о гибели печатных СМИ говорят не факты, а компании, продающие рекламу в Интернете или зарабатывающие в Сети любым другим способом. Вот 12 аргументов, которые убеждают не отказываться от рекламы в популярных печатных изданиях.
Бесконтрольная связь
Пока госструктуры пытаются контролировать интернет, разработчики придумывают новые способы массовых коммуникаций
В последние годы «интернет-свободы» простые пользователи и владельцы веб-страниц во многих странах подвергаются все более жесткому контролю со стороны государственных регуляторов. Блокируются как отдельные сайты, так и целые сервисы, особенно достается проектам, предоставляющим возможность анонимно выполнять операции, и торрент-трекерам. Остались ли у пользователей способы массовой связи, еще не подконтрольные госструктурам?
Обычно ошибочно считают, что интернет был создан американскими военными под впечатлением «спутникового шока» — советского пуска 1957 года, создавшего новую реальность, в которой превращение крупных стран в ядерные головешки технически стало неотвратимым следствием крупной войны. На самом деле ARPA (ныне DARPA), от которой получил свое название ARPANET, действительно была агентством Минобороны США, но ее разработка предполагалась вовсе не на случай ядерной войны. Просто узлы сети (компьютеры) и само сетевое оборудование той эпохи было настолько ненадежным, что для самого создания надежных сетей требовалась настоящая революция. И ARPANET совершил ее. Удаленный расчет (и частое обновление) таблиц маршрутизации, а затем и разбивка передаваемой информации на независимые пакеты позволили сети продолжать работать, даже если значительные ее фрагменты уходили в офлайн, или подвергались обычным сбоям.
Интернет в красных флажках
После того как на принципах сети американских военных заработала сеть всемирная, попытки ее ограничить сперва были скромными. Еще в середине 90-х Сингапур судил (вплоть до реальных сроков) владельцев хостингов с порноресурсами и за сайты с «разжиганием религиозной розни», а также запрещал доступ к соответствующим ресурсам. Вслед за ним примерно то же самое эпизодически стали делать остальные страны мира, только без реальных сроков.
Безмятежное существование тех, кто считал, что не участвующим в создании такого рода сайтов беспокоиться не о чем, закончилось, когда в игру вступили разоблачители деятельности кибер-спецслужб (типа Ассанжа и Сноудена). В июле 2010 года вслед за публикацией WikiLeaks 90 тысяч секретных документов госорганов США быстро последовала филиппика из местной администрации президента, и в том же июле Ассанж был вынужден заменить себя представителем на нью-йоркской конференции Hackers on Planet Earth и оказался прав — там внезапно появились федеральные агенты правительства США. Приехавший вместо него Джейкоб Эппельбаум быстро подвергся обыску и досмотру, с изъятием его криптофонов (без документального обоснования) и отказом в звонке адвокату.
Стало портиться и отношение к сети обычных пользователей: обнародованная Сноуденом информации о PRISM, программе тотального слежения АНБ США, известила общественность о возможности отслеживания спецслужбами практически всех действий в интернете. Фото огромных черных зданий Агентства национальной безопасности США, по умолчанию хранящие безумные объемы персональных данных граждан, обошли всю мировую прессу и навсегда избавили жителей Первого мира от иллюзий о наличии у них «частной жизни».
Думаете, это должно беспокоить только параноиков? Увы, Американский открытый технологический институт с вами не согласен: по его данным программы тотальной слежки типа PRISM только на внутреннем американском рынке нанесли IT-отрасли прямой ущерб на более 180 миллиардов долларов, и это без учета упущенной выгоды. Дело в том, что внедрение всего этого ПО требует больших затрат труда программистов частных компаний, типа тех же Facebook, Apple и Microsoft, а АНБ оплачивать все это почему-то не желает. Еще гадаете, почему так дорог iPhone?
Пользователи, считавшие, что для приватности достаточно уйти от отслеживания с помощью средств анонимизации Tor, I2P и Freenet в ноябре 2014 года узнали, что это не панацея. Именно за счет отслеживания в Tor американские власти произвели 17 арестов. Средства, при помощи которых были отслежены внутриторовские связи, при этом пока не вполне ясны и руководителям Tor-сообщества.
Новый виток
Однако сетевые технологии позволяют не только закручивать гайки в отношении тайны личности, но и открывать новые возможности для сохранения приватности.
В настоящее время BitTorrent, компания известная разработкой одноименного протокола межпользовательского обмена файлами, ведет работы по созданию... межпользовательского хостинга сайтов. Для этого по протоколу, во многом сходному с BitTorrent, предполагается размещать самые обычные веб-страницы как компаний, так и физических лиц без единого реального сервера. Любой статический сайт в такой системе будет распределен на фрагменты отдельных файлов между всеми участниками пиринговой сети. Чтобы стать таковым, нужно всего лишь скачать модифицированную версию браузера Chromium под названием «Проект Мальстрим» И даже если какой-то узел сети будет временно отключен, копии фрагментов с других пользовательских компьютеров сохранят доступ к любому сайту.
Одноименный «Проект Мальстрим», по заверениям создателей, нацелен на то, чтобы создать «новый интернет» поверх имеющегося, а главным отличием станет то, что веб-страницы и файлы в нем будут распределены по всем участникам сети. Если какой-нибудь регулятор захочет заблокировать блог условного оппозиционера, он просто не сможет этого сделать.
Однако при этом возникает вопрос, насколько долго государственные органы будут терпеть проект, которым могут воспользоваться и злоумышленники. Сегодня у регулирующих организаций просто нет достаточно качественных средств отслеживания таких фрагментированных пиринговых сайтов. Однако, даже если в будущем удастся предотвратить блокировку всех сайтов проекта «Мальстрим» (или она будет сочтена нецелесообразной), то остается опасность слежки с помощью системы PRISM.
Короткими перебежками
Для любителей еще более радикальных способов избавления от проблем сегодняшнего интернета уже давно есть сети ячеистой топологии, они же Mesh-сети. В них любой узел сети, неважно ПК, планшет или смартфон, соединяется с несколькими другими узлами этой же сети с возможным принятием на себя функций коммутатора для других узлов. И если в традиционных проводных сетях такая организация может вести к избыточному расходу кабеля, то в беспроводных, использующих тот же Wi-Fi, такая проблема отсутствует. Кроме того, приложения, использующие mesh-сети, при соответствующей настройке способны работать одновременно не только с Wi-Fi, но и с Bluetooth.
Сейчас mesh-сети популярны в областях, где это единственная возможность подключиться к интернету, или для снижения стоимости доступа. Например, Guifi.net с 2004 года предоставляет доступ в интернет десяткам тысяч рабочих станций в Каталонии и Валенсии, и цены на такое соединение у них до сих пор существенно ниже, чем у местных интернет-провайдеров. Учитывая, что огромная часть Третьего мира еще не подключена к сети, можно прогнозировать, что и там данную технологию ждет популярность. Основатель Guifi.net Рамон Рока считает, что в мировом масштабе такие схемы выхода во всемирную паутину могут захватить до 15 процентов всего рынка интернет-соединений.
В США сети с ячеистой топологией используют для решения более широкого спектра задач. Военные с их помощью объединяют информационные системы, например, ноутбуки командиров взводов в боевых условиях. Вышли mesh-решения и в космос: 66 спутников Iridium постоянно поддерживают связь с 2-4 соседними спутниками, чтобы иметь возможность перенаправления звонков без использования наземных станций в рамках своей системы спутниковой телефонии. На земле проект Serval сравнительно успешно предоставляет мобильную связь без мобильного оператора, при помощи обычного Android-приложения, задействуя по mesh-технологии Wi-Fi интерфейсы обычных смартфонов.
Mesh-сети хороши не только тем, что позволяют избавиться от провайдера-монополиста, но они работают, даже если никакого обычного интернет-соединения рядом нет. Группа людей, встретившихся в общественном транспорте, на отдыхе на отдаленном острове или просто собравшихся на вечеринку в сельской местности и имеющих с собой хотя бы обычные смартфоны, может создать mesh-сети для передачи файлов, видеочата и других привычных операций, но без интернет-соединения.
Для неопытных пользователей, не желающих возиться с настройкой, есть бесплатный мессенджер FireChat для устройства под управлением Android и iOS. Он умеет работать в интернете, но способен организовать общение по mesh-сети. Каждое устройство, на которое он установлен, является ретранслятором, а технология MultIPeer Connectivity Framework предусматривает взаимодействие устройств из разных сетей. К примеру, если один пользователь использует Wi-Fi и Bluetooth, второй — только Bluetooth, а третий — только Wi-Fi, то все они могут общаться с сохранением анонимности (если они не захотят представиться), и все это без интернет-подключения. Сообщения пользователей не хранятся на удаленных серверах, а история переписки стирается при закрытии приложения. Дальность Wi-Fi ограничена, что позволяет быть уверенным в том, что спецслужба типа АНБ не сможет удаленно перехватить трафик и использовать его против вас.
Такая неперехватываемая и неподконтрольная ни провайдерам, ни властям сеть может работать даже в очень большом городе, вроде Москвы. Один участник сети в автоматическом режиме сможет ретранслировать сигнал другому в сотне метров от него, и так по цепочке информация сможет распространиться на большие расстояния.
Легко догадаться, что одними из первых FireChat массово использовали те, кого особенно не любят государственные органы: участники протестов. Первый всплеск его популярности пришелся на Ирак, где после впечатляющих военных успехов ИГИЛ, вызвавших интенсивные дискуссии в определенных молодежных кругах, иракские власти ввели жесткие ограничения на пользование интернетом. Еще более востребованным безынтернетный мессенджер оказался во время протестов в Гонконге в 2014 году. Даже традиционно активные китайские власти, давно научившиеся закручивать интернет-гайки, в данном случае оказались бессильны: ни перехватить, ни помешать переговорам протестующих через FireChat они не смогли, ведь последние просто не пользовались обычными платными интернет-каналами провайдеров, которые так легко взять под контроль. Как отмечал один из основателей Open Garden (компании-разработчика программы) Станислав Шалунов: «Участники протеста вооружены очками, респираторами и FireChat».
Что нам стоит свой интернет построить?
Наиболее радикальным средством решения проблемы избавления от избыточного контроля властей является построение физически обособленной сети. Тут не берутся в расчет крупные корпорации, хотя и Илон Маск, и Google, и Facebook в настоящее время прорабатывают планы по созданию спутниковых и летающих платформ для раздачи беспроводного интернета, никто не сомневается, что американское правительство, а вслед за ним и иные государства, смогут запустить туда регулирующие органы. Нужно решение размером поменьше и с трубою пониже, такое, которое минимально привлекло бы внимание властей.
Один из таких вариантов прорабатывает американская Aoptix Tecnology вместе с четырьмя крупными провайдерами западного полушария — она тестирует оборудование, предназначенное для создания беспроводных сетей принципиально нового типа, по скорости сравнимых с обычным 3G-соединением. В отличие от аналогичных сетей конкурентов, для передачи информации в ней используется инфракрасный лазер, для которого атмосфера прозрачна, а перехват — малореален. Однако при туманной погоде, когда инфракрасное излучение лазера сильно поглощается каплями воды, его подменяет радиопередача в миллиметровом диапазоне. Последняя менее направлена и более энергозатратна, к тому же при серьезном дожде она снова начинает уступать ИК-каналу связи по эффективности, зато, подменяя лазер в туманную погоду, передатчик размером с кофемашину создает надежный канал связи на дистанциях до 10 километров, при этом его энергопотребление довольно умеренно в сравнении с нынешними 3G-передатчиками.
Aoptix надеется сделать цену такого оборудования доступной не только для «больших» игроков, но и для тех, кто хочет организовать собственную сеть со шлюзом в интернете — причем так, чтобы его деловую переписку не читало государство, выкручивающее руки провайдерам. Конечно, если вы оказываете кому-то услуги провайдера на подобном оборудовании, его придется регистрировать у местного регулятора (и ограничиться законными диапазонами частот), а на расстоянии до нескольких километров миллиметровое радиоизлучение, в отличие от лазера, даже можно перехватить. Однако это все равно хорошая возможность выйти из-под наблюдения PRISM и госорганов.
Надежда на перемирие
Борьба с преступностью и соблюдение тайны личной жизни практически не позволяют надеяться на компромисс, так как любую деятельность злоумышленник может назвать своим личным делом. Однако если госорганы будут стремиться к жесткому контролю, часть добропорядочных пользователей потратится на безопасность частной информации. Теоретически можно вскрыть и mesh-сети, заслав своего человека, и отследить другие приватные способы передачи информации. Но есть надежда, что высокая стоимость тотальной слежки за гражданином несколько снизит аппетиты властей и приведет к некому консенсусу, когда отслеживание передаваемых данных будет применяться только по отношению к подозреваемым в серьезных уголовных преступлениях.
Александр Березин
Фото Евгений Дудин / «Коммерсантъ»
Будущее Медиа
В конце года по традиции принято подводить итоги и делать прогнозы на будущее. При этом лишь единицы (гадалки и ведуньи не в счет) позволяют себе заглянуть не только в 2013-й, а на целые десятилетия и даже столетия вперед. Мы решили рассказать о некоторых из них. Не о фантастах и абстрактных футурологах, а о тех, кто специализируется на профессиональных прогнозах и форсайтах, и о тех, кто собственными руками это будущее создает. Медиааналитик Василий Гатов поделился своими прогнозами в интервью «Московским новостям».
"Налог на интернет": Администрация Президента против - пожалуй, это конец
Предложенный Михалковым «налог на интернет» остался без поддержки Кремля
Администрация президента не поддерживает законопроект об авторском сборе со всех пользователей Рунета. Это означает, что инициатива, предложенная Российским союзом правообладателей Никиты Михалкова, не будет реализована
Концепция отклонена
Администрация президента не поддерживает инициативу Российского союза правообладателей (РСП), совет которого возглавляет Никита Михалков, о глобальной лицензии. Позиция Кремля, как сообщил РБК источник, близкий к президентской администрации, состоит в том, что эта инициатива не имеет перспективы.
На собственные источники в администрации президента ссылается и собеседник РБК в интернет-индустрии. По его словам, концепция глобальной лицензии отклонена, это решение оформлено уже в виде внутреннего документа. Другой собеседник РБК в интернет-отрасли добавляет, что, по его данным, этот документ был подготовлен еще 17 июня.
На днях в правительство из администрации президента пришел документ, из которого следует, что вопрос о глобальной лицензии был снят с контроля, что, по сути, означает, что этот вопрос больше не актуален, рассказал федеральный чиновник. В секретариате первого вице-премьера Игоря Шувалова отказались от комментариев.
Что такое глобальная лицензия
Российский союз правообладателей Никиты Михалкова в конце 2014 года предложил ввести глобальную лицензию. Под этим подразумевается, что все без исключения пользователи интернета будут платить правообладателям за распространение контента в интернете. Вероятный размер сбора — 25 руб. в месяц.
Собирать деньги через операторов связи, предполагается, должна организация по коллективному управлению правами. Она впоследствии распределит средства между правообладателями пропорционально популярности их контента в интернете. Платить хотят обязать всех, кто обладает даже потенциальным доступом в интернет (сим-картой).
Операторы связи, по замыслу авторов, должны будут установить специальную технику, чтобы отследить, какой контент чаще скачивают. Минкультуры оформило эти идеи в законопроект и опубликовало его на сайте regulation.gov.ru в феврале 2015 года. Общественное обсуждение инициатив длилось до конца апреля.
Устали обсуждать
Представитель Российской ассоциации электронных коммуникаций Ирина Левова напоминает, что в разное время негативные отзывы на законопроект уже давали правообладатели, представители интернет-отрасли, телекоммуникационные компании, ФАС, Минкомсвязи, Минюст, Минэкономразвития, а также университеты МГУ и СПбГУ. Профильный комитет Госдумы по информационной политике, по словам Левовой, инициативу Российского союза правообладателей тоже не поддерживает, но решил не писать официальный отзыв.
«Крайне отрицательный отзыв» дал совет при президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, заявил его председатель Михаил Федотов в минувший вторник на круглом столе, посвященном глобальной лицензии. Федотов подчеркнул, что идея «грубо противоречит международным обязательствам России», а сама со себе мысль «собрать денег в виде дополнительного налога», по его мнению, «жульничество».
Обсудить законопроект экспертам поручили на закрытом совещании «открытого правительства» у вице-премьера Игоря Шувалова, которое прошло в середине июня, рассказали РБК два участника встречи. На том совещании присутствовал сам Никита Михалков, министр связи и массовых коммуникаций Николай Никифоров, министр культуры Владимир Мединский. Никифоров назвал причины, по которым идея не реализуема. Нужного оборудования на рынке нет, а если и появится, на воплощение идеи понадобится не менее $5 млрд, передают слова министра участники встречи. К тому же идея политически опасна, и об этом свидетельствует опыт Венгрии, где подобная идея вылилась в массовые протесты, говорил тогда же Никифоров.
Мединский, министерство которого разработало законопроект, заявил, что не является горячим поклонником идеи. К тезисам Никифорова он тогда добавил и свой пункт — о том, что глобальная лицензия «дурно повлияет на кинотеатры». Внятных аргументов в пользу законопроекта о глобальной лицензии от представителей РСП участники закрытого совещания не услышали.
За что критикуют глобальную лицензию
Общий негативный отзыв рабочей группы, в которую вошли, как говорится в документе, 90% представителей отраслей медиа и телекоммуникаций,12 мая представил замминистра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин. В группу вошли операторы связи («Ростелеком», «ВымпелКом», МТС, «МегаФон», Tele2), представители Российской ассоциации электронных коммуникаций, поисковики «Яндекс» и «Спутник», защищающая правообладателей ассоциация «Интернет-видео», ассоциация разработчиков софта «Российские операционные системы», представители научного сообщества, института «Гипросвязь».
Волин предложил идею «похоронить» и перечислил основные риски, которые она в себе несет.
1. Оборудование для анализа контента, которое, по замыслу РСП, должны устанавливать операторы связи, «на рынке отсутствует» и может появиться не раньше, чем через два-три года.
2. В законопроекте Минкультуры пока не прописано, кто должен финансировать установку этого оборудования. По мнению авторов отзыва документа, если это должен будет делать оператор связи, то это приведет к дополнительным расходам, которые будут окупаться как минимум десять лет. Затраты на такое оборудование и модернизацию сетей в масштабах отрасли, по оценке «Гипросвязи» (занимается проектированием объектов связи и телекоммуникаций), составят от $1 млрд до $5 млрд.
3. Если затраты будут возмещаться за счет сборов с пользователей, правообладатели могут не получить деньги «никогда». По оценке экспертов, сборы составят около 20 млрд руб. в год. Но с учетом амортизации оборудования (его нужно будет полностью обновить через четыре-пять лет) правообладатели не смогут получить деньги.
4. Предложенное техническое решение не обеспечивает достоверность полученной статистики: оборудование не сможет прочесть зашифрованный трафик (10–15% в общем объеме трафика Рунета), трафик, проходящий через анонимайзеры. «В результате оператор связи станет постоянным участником судебных споров (на стороне ответчика) между РСП и правообладателями», — считают авторы документа.
5. Операторы связи рискуют потерять абонентов: из-за невозможности отказаться от глобальной лицензии люди могут отказаться от услуг.
6. Проект противоречит действующим законам, в том числе потенциальное нарушение прав граждан на тайну переписки и защиту частной жизни.
7. Реализация законопроекта нанесет удар по бизнесу легальных онлайн-площадок в связи с «бессмысленностью вложения средств в этот бизнес» в условиях глобальной лицензии, по бизнесу кинотеатров («падение выручки минимум на 30%, закрытие 80% кинотеатров в течение трех месяцев»).
8. Из-за отсутствия конкуренции за зрителя упадет качество контента, также возможно банкротство операторов кабельных и спутниковых систем телевидения — исчезнет стимул для развития широкополосных сетей и систем интернет-телевидения (IPTV).
9. Под угрозой находится и бизнес телеканалов: они не смогут реализовать вторичное право (право на использование контента именно в интернете), которое уже сегодня составляет «заметную часть прибыли» телевизионных каналов.
Дарья Луганская
РБК
Эрнст: телевидение не может устареть
Гендиректор «Первого канала» Константин Эрнст считает, что телевидение не устареет.
Будущее экономики страны зависит от интернет-технологий
На состоявшейся сегодня пресс-конференции представители Института Развития Интернета (ИРИ) рассказали о предстоящем первом российском форуме «Интернет экономика, на котором ведущие представители отрасли и государства встретятся, чтобы обсудить роль интернета, как драйвера экономического развития России.
По словам Германа Клименко, председателя Совета ИРИ, основой Форума станут инициативы и предложения Института Развития Интернета (ИРИ) по усилению интернетизации различных областей экономики России, разработанные в рамках Поручений Президента РФ Владимира Путина от 19 мая 2015 года.