На телеканале НТВ 1 апреля в эфир вышла премьера очередного документального фильма-сенсации. На этот раз сюжет 30-минутного ролика «Касьянов день» посвящен бывшему премьер-министру Михаилу Касьянову и его соратнице по партии «Парнас» Наталье Пелевиной. В Рунете фильм вызвал неутихающие споры, в первую очередь из-за сомнений в подлинности обнародованной информации. На своей странице в Facebook Пелевина заявила о намерении подать на телеканал в суд.

 

 

По мнению управляющего партнера Коллегии юристов СМИ Федора Кравченко, подобные сцены в эфире федерального канала могут стать причиной судебного иска сразу по нескольким статьям. В первую очередь гражданин имеет право на защиту от распространения информации о частной жизни согласно Конституции и Уголовному кодексу. Кроме того, закон защищает его и от сбора сведений о личности. Преследование авторов и распространителей фильма возможно по 137-й статье УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни». 

 

Также тайна частной жизни охраняется Гражданским кодексом, согласно которому гражданин имеет право требовать компенсацию морального вреда. И наконец, требования о нераспространении информации о личной жизни содержатся в законе «О СМИ». «Закон "О СМИ" допускает определенное снятие этих ограничений в том случае, если сведения необходимы для защиты общественных интересов от каких-то реальных угроз. Телеканал НТВ, публикуя этот фильм и допуская идентификацию обоих персонажей, видимо, считает, что и Касьянов и Пелевина вовлечены в какие-то такие отношения, которые составляют угрозу общественным интересам, и публикация этих сведений позволяет эту угрозу предотвратить. Удастся ли это доказать в судебном порядке — сказать сложно. Судебная система по публицистическим делам последнее время дает сбои и не всегда адекватно выносит правовые решения», — комментирует ситуацию в беседе с Лениздат.Ру Федор Кравченко. Юрист считает, что шансы отстоять свою правоту у Натальи Пелевиной есть, а позиция НТВ уязвима. 

 

Отметим, что, в отличие от Михаила Касьянова, Наталья Пелевина публично не опровергала подозрения, что женщина в фильме это действительно она. Однако на судебный процесс это не повлияет, пояснил юрист, и даже победа в суде не будет означать признание подлинности видеозаписи. «Статья о защите чести и достоинства защищает от распространения именно недостоверных сведений. В случае с частной жизнью Конституция и УК защищают лицо не от распространения только достоверных или недостоверных сведений, а в целом от вмешательства. Я думаю, что если не допускать ошибок при формулировке позиции, то можно оспаривать распространение сведений, не признавая их соответствия действительности, а просто настаивая на том, что отсутствовали те интересы, защита которых требовала такого нарушения прав Касьянова и Пелевиной», — добавил Кравченко. 

 

Разошлась позиция якобы главных действующих лиц фильма «Касьянов день» и по вопросу обращения в суд. Михаил Касьянов, уже пытавшийся судиться с НТВ, на этот раз от выдвижения обвинений отказался. Бывший премьер-министр не в первый раз становится героем «документалок» производства НТВ. После выхода в эфир двух фильмов, в марте 2013 года и в ноябре 2014-го, в которых Михаила Касьянова обвинили в хищении 4,5 млрд долларов, бывший премьер подал на телеканал в суд. Однако иск не был удовлетворен, так как, по мнению суда, информация была выражением личного мнения журналиста Олега Лурье, а не утверждением о факте. «Очевидно, что и в этих преступлениях, совершенных против меня и Натальи Пелевиной, правоохранительными органами не может быть обнаружено никаких признаков правонарушений, так как эти органы уже сами стали участниками этих преступлений. Нового судебного шоу в этот раз не будет. Не будет возможности сказать, что это, мол, был первоапрельский розыгрыш», — написал Михаил Касьянов на своей странице в Facebook. Правда, по словам юриста Федора Кравченко, для того чтобы доказать, что эфир был шуткой, каналу придется провести лингвистическую экспертизу, которая ответила бы на вопрос, воспринимается ли зрителем вмешательство в частную жизнь как юмор. 

 

 

Споры о причастности политиков к фильму не заканчиваются. Среди общественных деятелей нередко высказывается мнение о том, что показывать подобные кадры в прайм-тайм на федеральном канале неправильно. «Первые кадры заставили меня выключить это кино. Мне лично неприятно видеть такое. Я терпеть не могу Касьянова в каких-то политических моментах, но его личная жизнь мне совершенно неинтересна. Все эти интимные подробности жизни Касьянова, который и так никому не интересен, — лично мне от них не по себе. Этого не должно быть в эфире», — отметил в беседе с Лениздат.Ру депутат Законодательного собрания Виталий Милонов. 

 

Схожего с коллегой по парламенту мнения придерживается и депутат Марина Шишкина. «Я это не отношу к журналистике вообще. Если НТВ позиционируется как общественно-политический и значимый канал, то он должен размещать журналистский контент. Если тем самым мы показываем пример того, как надо вести политическую дискуссию, то я считаю, что такие методы дискуссии на всероссийском канале недопустимы. Хотя бы потому, что это невозможно проверить, доказать истинность фактов. Это какая-то пропагандистская заказуха. То мы боремся за патриотизм и нравственную чистоту и маркируем "Ну, погоди!", потому что волк курит, то показываем в прайм-тайм постельные сцены. В чем тогда вообще мораль? У меня это вызывает ощущение когнитивного диссонанса», — поделались с Лениздат.Ру мнением Марина Шишкина. 

 

Оправдание в адрес коллег смог найти заместитель главреда «Фонтанки.Ру» и главный редактор 47News Евгений Вышенков. По его мнению, публичные фигуры вроде руководителя политической партии должны соответствовать заявленному уровню, а если в руки журналиста попадает подобная сенсация, то публиковать ее точно так же допустимо, как и скрывать. «Существует два подхода. Первый — ну берем абстрактного вице-губернатора и его измену супруге — это его личное дело и его супруги. Второй подход — это вице-губернатор, властная элита Петербурга, Москвы или Нью-Йорка. Соответственно, жители этих городов имеют право знать его моральный облик, он же подписывает контракты на миллиарды рублей. И в первом случае и во втором — я прав», — считает Евгений Вышенков. 

 

Напомним, закон «О СМИ» позволяет раскрывать информацию, если она, по мнению редакции, важна для общества. «Давайте не будем врать. Если журналисту дают измену Касьянова, вице-губернатора, замминистра, генерала или полковника ФСБ, то у него сразу появляется заголовок. Все рассуждения заканчиваются тогда, когда некое видео или аудио попадают на производство, то есть в редакцию. Дальше, конечно, все зависит от формата. Если бы мне дали видео с Касьяновым и любовницей, я бы сказал, что мне оно не нужно, потому что у меня нет ни повода, ни смысла об этом говорить. Но если бы Касьянов выступил где-то с неким интервью о семье и святости брака и в этот же день мне кинули вот такое видео, то я бы поставил его в эфир», — признал в беседе с Лениздат.Ру Евгений Вышенков.

 

Главный редактор «Санкт-Петербургских ведомостей» Дмитрий Шерих согласен с коллегой. «Все зависит от того, к какому типу относится СМИ и насколько общественно значима фигура, о которой идет речь. Когда документы имеют какое-то понятное происхождение и ясно, что это не монтаж и подделка, то такие материалы могут появиться в каком-то нормальном СМИ», — добавил в разговоре с Лениздат.Ру Дмитрий Шерих. 

 

Что касается ролика «Касьянов день», то сведения об источнике, передавшем видео редакции, в нем не разглашались. У фильма также не указаны авторы: в титрах сообщается, что он создан производством главной редакции общественно-правового вещания НТВ. Однако закадровый голос известен аудитории НТВ — репортер Роман Игонин участвовал в съемке нескольких подобных картин. Последняя из них, «Должники Госдепа», также подверглась критике за недостоверные сведения. В фильме авторы обвиняют ряд региональных СМИ в том, что они существуют на деньги зарубежных инвесторов и за эти средства публикуют антироссийские материалы. Союз журналистов России поддержал героев фильма и заявил, что в сюжете «Должники Госдепа» не приведено фактов, которые позволили бы сделать такие компрометирующие выводы. 

 

Некоторые СМИ  посчитали выход фильма 1 апреля не случайным. Владимир Кара-Мурза в эфире «Радио Свобода» в тот же день высказал свое мнение о том, что такой информационный вброс должен был отвлечь внимание от раскрытой информации об офшорных фондах на Панаме. В скандале, вызванном журналистским расследованием при поддержке OCCRP, затронут и российский президент. Олег Лурье, работающий на телеканале НТВ, 3 апреля в своем блоге обвинил журналистов в обратном – по его мнению, материалы о «панамских деньгах» опубликованы специально для отвлечения внимания аудитории от разоблачения Михаила Касьянова.