Сервис Telegram предупредил, что будет блокировать каналы террористов
Пользователи могут пожаловаться на такие каналы в службу поддержки
Команда мессенджера Telegram обнаружила, что её публичные каналы использовались Исламским государством (ИГ, организация запрещена в России) для распространения «пропаганды», сообщил официальный канал сервиса. «Мы внимательно рассматриваем все сообщения, которые присылаются нам на abuse@telegram.org и принимаем меры по блокированию таких каналов», - сообщил сервис. Как результат, на этой неделе Telegram заблокировал 78 каналов, относящихся к ИГ на 12 языках, говорится в сообщении.
Также компания напомнила пользователям правила блокировки. Все чаты между пользователями приватны. Но наборы наклеек, каналы и боты сервиса публичны. Поэтому если пользователи считают, что контент, распространяемый таким путем, относится к запрещенному, они могут отправить жалобу.
Российские компании хотят законодательно ограничить Netflix в России
Заместитель гендиректора «СТС Медиа» Сергей Петров увидел в деятельности американской компании угрозу перспективам импортозамещения.
Российские компании могут выступить с инициативой наложить законодательные ограничения на развитие рынка стриминга видеоконтента в России, в том числе – для конкуренции с сервисом Netflix и протекции локальных игроков рынка видеостриминга. Об этом заявил заместитель генерального директора «СТС Медиа» по управлению вещанием Сергей Петров на расширенном заседании коллегии Республиканского агентства по печати и массовым коммуникациям в Казани.
«Сообществу индустриальному еще предстоит определить, какие формы это могут быть. Я пока думаю, что нет готового законопроекта, пока обсуждаются те или иные инициативы. Я думаю, вполне возможно, что компании должны иметь в России зарегистрированные представительства, стать налоговыми резидентами, чтобы оборот платежей, получаемых от потребителей, проходил через российскую налогооблагаемую базу и страна получала от этого возможность для укрепления отечественного контента, который так востребован в российской аудитории», - сказал он.
Московские операторы наружной рекламы привлекли банковские кредиты
Только так они смогут расплатиться с департаментом СМИ и рекламы
Операторы наружной рекламы Russ Outdoor, Gallery, «Вера Олимп», «Расвэро» и ТРК оплатили счета за право размещения наружной рекламы в Москве в 2016 г., рассказали «Ведомостям» их представители. В конце ноября 2015 г. департамент СМИ и рекламы выставил счета по 11 договорам, которые были заключены по итогам торгов 2013 г. с вышеперечисленными операторами. Представитель департамента Константин Горохов подтвердил «Ведомостям», что большинство этих компаний оплатили счета, за исключением «Веры Олимп». Ожидается, что средства от нее поступят в понедельник, сказал он.
Московский департамент СМИ и рекламы в 2013 и 2014 гг. провел два аукциона на право размещения наружной рекламы в городе, разыграв в общей сложности 8806 мест. Победители пообещали выплатить в городской бюджет более 100 млрд руб. в течение 10 лет – в 6 раз больше, чем город получил за предыдущие 10 лет. Заключив договоры, операторы заплатили городу за первый год использования рекламных мест и за десятый.
Главные опасения 2016 года
Без торрентов и мессенджеров: чего стоит бояться пользователям интернета
Прогнозы — 2016: Дешевые звонки с помощью IP-телефонии, бесплатные сообщения через мессенджеры, обширные фильмотеки на торрентах, неограниченная выдача в поисковиках — лишится ли этого российский пользователь в ближайшем будущем?
В 2015 году на IT-компании, операторов связи и владельцев сайтов обрушились десятки новых законопроектов по регулированию отрасли. Все это из-за «сложной геополитической ситуации, взаимных санкций, необходимости обеспечить цифровой суверенитет РФ и ограничить информационную и технологическую зависимость нашей отрасли высоких технологий от влияния Запада», говорится в докладе Российской ассоциации электронных компаний (РАЭК).
Предлагаем наиболее важные законодательные инициативы в телекоммуникационной отрасли и выяснил, чем они угрожают пользователям.
В Госдуму внесли законопроект о запрете WhatsApp и Google для чиновников
В Госдуму внесен законопроект, запрещающий чиновникам использовать иностранные мессенджеры и поисковые системы в целях обеспечения безопасности служебной информации. Список запретных программ должен определить президент
Госслужащим необходимо запретить использование иностранных поисковых систем и мессенджеров для обеспечения безопасности служебной информации и конфиденциальных сведений. Соответствующий законопроект внесен в Госдуму 17 ноября депутатом от фракции КПРФ Вадимом Соловьевым, сообщает агентство «Интерфакс». Эту информацию Соловьев подтвердил РБК.
Как следует из текста законопроекта, Соловьев предложил внести соответствующие поправки в статью 17 закона «О государственной гражданской службе в РФ», где прописаны запреты, которые накладывает на чиновника гражданская служба. Депутат предлагает дополнить статью положением о запрете на использование чиновниками «программных продуктов и средств связи, которые могут использоваться для несанкционированного доступа к сведениям конфиденциального характера или служебной информации».
Чиновники решили ограничить общение россиян в мессенджерах
Газета «Ведомости» узнала о подготовке законопроекта, который будет регулировать работу мессенджеров в России. По словам источников, Роскомнадзор разработал его по поручению Кремля из-за сложной геополитической ситуации
Российские власти готовят законопроект, необходимый для регулирования работы мессенджеров в России, узнали «Ведомости». Копия документа оказалась в распоряжении газеты. Источники издания в телекоммуникационных и интернет-компаниях утверждают, что он был разработан Роскомнадзором. По словам одного из собеседников, законопроект обсуждается в рабочей группе, состоящей из чиновников и представителей операторов связи.
Авторы предлагают внести в законы «Об информации...» и «О связи» такое понятие, как «информационно-коммуникационные сервисы». Под их деятельностью подразумевается передача «текстовых, голосовых и графических сообщений, технологически неразрывно связанных с услугами связи, оказываемыми третьими лицами на сетях передачи данных операторов связи». Представители интернет-компаний и операторов, ознакомившись с документом, пришли к выводу, что речь прежде всего идет о мессенджерах, хотя теоретически под действие закона могут попасть и соцсети.
Как государство разрушает рынок СМИ
Независимые, пользующиеся доверием граждан СМИ – важный институт современного общества. Это ключевой механизм осуществления общественного контроля, способствующий увеличению прозрачности госвласти и борьбе с коррупцией. На словах власти это не оспаривают, призывая к такому контролю, и иногда реагируют на обнаруженные недостатки. На практике же политика властей препятствует становлению института независимых медиа. Причина негативного воздействия государства в его желании минимизировать критику в свой адрес. В ходе эскалации конфликта с Западом процесс подавления независимых и даже просто не до конца контролируемых государством СМИ ускорился. В ход идут не только законодательные и административные меры, но и давление на собственников и рекламодателей. За последний год отрасль медиа вышла в лидеры по ужесточению регулирования.
В 2014 г. вступили в силу или были приняты правила, приравнявшие блогеров по степени ответственности к СМИ и разрешившие Роскомнадзору блокировать доступ к сайтам, призывающим к беспорядкам. Основания прописаны размыто, судебная практика в пользу Роскомнадзора. В результате блокируются ресурсы, активно критикующие власти (grani.ru, ej.ru), страницы оппозиционеров. Многие СМИ получают от Роскомнадзора «желтые карточки» – предупреждения, повторное получение которых может привести к отзыву лицензии. Основания для предупреждений часто натянуты: РБК получил его за публикации фотографии с выпуском Charlie Hebdo. Такие сигналы нельзя недооценивать. Предупреждение Lenta.ru стало поводом для увольнения главреда Галины Тимченко и значительной части редакции, следом поменялась и редакционная политика издания. Планирующееся увеличение штрафов до 1 млн руб. за публикацию экстремистских материалов, четкого определения которых нет, усиливает возможности госорганов.
Принятые осенью 2014 г. ограничения доли иностранных инвесторов в российских СМИ ударят по прибыльным изданиям с жесткими стандартами работы и авторитетом в деловой среде, не связанным с государством или крупным российским бизнесом. Законодательно закрепленный запрет рекламы на неэфирных каналах, обходимый наличием эфирной лицензии в регионе, был попыткой перераспределить рекламные деньги от «чужих» к «своим». Хорошо, что решение было частично пересмотрено (наличие лицензии заменено на принцип преимущественно российского контента). Не всегда давление на СМИ пытаются обосновать законами. Томский телеканал ТВ2, критиковавший губернатора, прекратил вещание, оставшись только в интернете, поскольку монополист РТРС отказался распространять его сигнал, а Роскомнадзор – продлевать лицензию и на эфирное, и на кабельное вещание. Телеканал «Дождь» исключали из пакетов кабельных операторов, по сути, превращая в интернет-телеканал.
В этом году официальная поддержка СМИ из бюджета достигнет почти 130 млрд руб. Федеральная поддержка, при подготовке бюджета-2015 существенно сокращенная по сравнению с 2014 г., снова расширяется. Даже в условиях общего секвестра расходов на 10% правительство находит дополнительные средства на поддержку телеканала Russia Today (субсидии увеличены на 5,47 млрд руб., или примерно на треть) и агентства ТАСС (на 1,62 млрд руб., или на 160%). Региональные власти, несмотря на поручение президента оптимизировать расходы на информсопровождение губернаторов, увеличили бюджеты на региональные СМИ. По подсчетам ОНФ, в 2015 г. они потратят на это 36,2 млрд руб. против 33 млрд руб. в 2014 г. Реальные объемы поддержки могут быть значительно выше за счет дотаций от различных фондов и дружественных властям бизнес-структур. Падение объема рекламного рынка, по данным АКАР, в I квартале 2015 г. составило 20%. Если тренд сохранится, до конца декабря СМИ соберут около 270 млрд руб. Тогда госсубсидии достигнут почти половины рекламных доходов и почти вдвое превысят доходы от подписки, продаж тиража и доступа к контенту (около 70 млрд руб., данные PwC на 2013 г.).
Вливание государственных и квазигосударственных денег в медиарынок мешает здоровому развитию отрасли. Появляются сегменты, где ценообразование не зависит от реальной стоимости контакта с аудиторией, а определяется лишь тем, как сильно губернатор, мэр или корпорация поддержали соответствующее медиа. Никого не удивляют бизнес-планы, в которых дотации учитываются как прибыль медиакомпаний. Доля СМИ, получающих такие дотации, в некоторых регионах близка к 100%. Живя на полном обеспечении, эти организации могут предложить свою аудиторию «хоть за сколько», обесценивая контакты и подрывая независимый медиабизнес. Усиление экономической зависимости СМИ от государства и увеличение арсенала санкций к неугодным приводят к размыванию функций журналистики. Идет процесс ее милитаризации, когда перо приравнивают к штыку, а профессию журналиста смешивают с пропагандистской. Смысл изменений диагностировал министр обороны Сергей Шойгу: слово и информация «стали еще одним видом вооруженных сил».
Ради краткосрочного эффекта мобилизации общественного мнения власти разрушают основы института массовой информации. Этой кампанией воспользовались и многие главы регионов. ТВ2 всегда критиковала власть, это одна из старейших частных региональных телекомпаний в стране. Но именно в 2014 г. появилась возможность ее закрыть. Разумеется, абсолютное большинство СМИ, столкнувшихся с давлением, не призывали к сепаратизму или другим запрещенным действиям, они просто занимались журналистикой.
Выдавливая с рынка независимые СМИ, государство ставит журналистов перед выбором – идти в пропаганду, в публицистику или в активисты. В первом случае журналисты превращаются в ретрансляторов поступающей от спонсора СМИ информации, теряя навыки ее проверки и анализа. Региональные чиновники жалуются на ошибки при перепечатке их пресс-релизов и просят своих журналистов звонить, если что-то непонятно. Журналисты, не желающие работать по указке, публикуются в блогах, соцсетях, на небольших интернет-ресурсах. Но чрезмерное увлечение активизмом не идет на пользу профессии: такие журналисты не связаны редакционными стандартами проверки информации, не имеют доступа к информационным базам. Качественная журналистика, основанная на фактах и учете мнения всех сторон, страдает и от пропаганды, и от активизма.
Снижается качество коммуникаций: госденьги выделяются для максимального охвата и требуют количественных отчетов (тиражи, объем трафика, реже доля аудитории и совсем редко индекс цитирования). Спонсируемые государством медиапроекты раздувают производство копий (зачастую никому не нужных) и покупают трафик (включая мусорный). Стремление добиться долевых и цитатных побед направляет госинвестиции в область сенсационной и трэш-продукции. При этом многие СМИ не стесняются игнорировать важные для аудитории новости и даже не в силу прямых указаний «не пускать», а самоцензуры.
Политика выдавливания независимых СМИ деструктивна для гражданского общества и бизнеса, а в среднесрочной перспективе опасна и для руководства страны. Она чревата непониманием настроений граждан. Когда в Костромской области губернатор Игорь Слюняев поставил под контроль информацию на региональных телеканалах и в печатных СМИ, обсуждение проблем области перешло на интернет-форум «Костромских джедаев». Он был разгромлен (сервер изъят, возбуждено уголовное дело по факту оскорбления представителя власти). Результатом стало предпоследнее место области по голосованию за «Единую Россию» на парламентских выборах 2011 г. и третье с конца – на выборах президента в 2012 г.
Такая политика ведет к постоянному росту расходов на субсидирование СМИ при потере контроля за информационным полем. В результате изменений на рынке рекламы усиливаются интернет-СМИ, даже популярные блоги могут стать успешным медиабизнесом. В независимых СМИ развивается концепция платного доступа к контенту. Подавляя независимые редакции, государство не сможет контролировать редакции, базирующиеся не в России и работающие для российской аудитории.
Сейчас инвестиции в информационные СМИ – это инвестиции в токсичный актив из отрасли, теряющей доходы. Отсутствие профильных инвесторов, которые вкладывают в СМИ как в бизнес, – одна из самых серьезных проблем отрасли. При этом возможности для построения нормального бизнеса сохраняются.
Государству нужно пересмотреть политику, отказавшись от покупки «информационного сопровождения» в СМИ и перейдя к поддержке отрасли в целом. Самое необходимое – заморозить, а лучше отменить действие удушающих инвестиции и журналистику законов, принятых в последние годы, максимально упростить вход на рынок, в том числе ТВ, снять ограничения на рекламу как минимум на период кризиса и быстрого сжатия рекламного рынка. Эти меры не требуют расходов из бюджета.
Существующую финподдержку отрасли можно сократить, перейдя от субсидий отдельным компаниям к поддержке занятости. Можно сохранить дотации СМИ, работающим на неконкурентном рынке, например, телеканалу «Культура». Для остальных льготы должны быть одинаковыми. Например, для СМИ очень существенны расходы по фонду оплаты труда. Все СМИ в 2015 г. лишились льготы по страховым взносам и теперь платят 30% от ФОТа плюс 10% с зарплат выше предельной годовой базы. К отрасли можно применять правила, которые государство использует для поддержки других инвестиций.
Необходима ревизия всех государственных и квазигосударственных договоров об информсотрудничестве. Если тем или иным ведомствам очень нужно чем-то поделиться с аудиторией СМИ, правильно расставив акценты, есть официальный путь – реклама. Все остальные деньги должны идти на поддержку социальных и культурных проектов, важных для государства, конкурсы должны быть максимально открытыми. Уверен, цены на таких конкурсах могут падать в разы, а некоторые участники будут готовы провести работы бесплатно. Нужно как минимум попробовать.
Автор: Директор фонда «Медиастандарт» Дмитрий Казьмин
Заблокируют ли Facebook, Twitter и Google за нарушения
Роскомнадзор России 18 мая 2015 года отправил официальные уведомления о претензиях компаниям "Фейсбук", "Твиттер" и "Гугл". Претензии связаны с контентом, который нарушает российское законодательство в области распространения информации о призывах к экстремизму, беспорядкам и иным противоправным действиям.
Роскомнадзор регулярно обнаруживает на указанных сервисах материалы, содержащие запрещенную законом информацию, и направляет письма зарубежным интернет-компаниям. Как показывает практика, после этих уведомлений о нарушениях принимаются определенные меры. Штрафы, предусмотренные российским законодательством, составляют от 300 до 500 тысяч рублей. Возможна также приостановка деятельности на территории России на месяц. Как по доменному имени, так и по сетевому адресу.
По словам экспертов подобных нарушений в странах ЕС меньше, потому что в Европе предусмотрены штрафы, которые рассчитываются как процент с оборота интернет-компании, а это гораздо большие суммы, чем в нашей стране. При этом они добавляют, что взыскать штраф с компаний, которым были отправлены письма, сложно. Вероятней всего, будет принято компромиссное решение и стороны договорятся.
Алексей Зверев
Яндекс: "Право на забвение" нарушает российское законодательство
Госдума приняла законопроект о «праве на забвение» в первом чтении
Депутаты Госдумы одобрили законопроект о «праве на забвение» в интернете в первом чтении. При этом в профильном комитете указали на необходимость внесения серьезных изменений в документ ко второму чтению
(Основной оппонент Яндекс. Официальная позиция опубликована в блоге - прим. МедиаПрофи)
Государственная дума приняла в первом чтении законопроект о «праве на забвение» в интернете. За документ проголосовали 423 депутата, против — один, воздержавшихся не было, передает корреспондент РБК.
Проект был поддержан всеми фракциями нижней палаты парламента. Профильный комитет Думы по информационной политике также одобрил концепцию закона. Тем не менее его глава Леонид Левин указал на необходимость внести в документ серьезные изменения ко второму чтению.
Против закона выступил депутат-эсэр Дмитрий Гудков. По его мнению, он повредит людям, которым нужно знать, кто хороший врач, учитель, и которые хотят знать правду о коррупционных преступлениях и людях, купивших «шубохранилища». Соавтор проекта эсэр Алексей Казаков настаивал на том, что проект направлен на защиту от «киберунижений» обычных людей, а не чиновников и коррупционеров. Он заверил, что информация о «шубохранилищах» в интернете сохранится.
Гудков также напомнил о затратах операторов поисковиков в случае принятия закона. Компаниям придется посылать адвокатов в любой российский регион, где недовольные отказом удалить ссылки пользователи решат подать на них в суд.
Представители поисковиков неоднократно высказывались против инициативы. В частности, в заявлении директора по связям с общественностью «Яндекса» Очира Манджикова, поступившем в РБК, говорится, что законопроект ограничит «право человека на поиск достоверной информации».
«Нам невероятно жаль, что в очередной раз законопроект, касающийся развития интернета в России, рассматривается в таком скоропалительном режиме. 29 мая появился текст законопроекта, который стал полной неожиданностью для интернет-отрасли и широкой общественности, и уже сегодня он принят в первом чтении», — указал Манджиков.
По словам представителя «Яндекса», интернет-компании не оспаривают право человека на тайну частной жизни. Манджиков пожаловался, что депутаты снова не учли «конструктивную критику и предложения» поисковиков и пользователей. Он отметил, что инициатива о «праве на забвение» не сможет в полной мере решить поставленную задачу.
В «Яндексе» считают, что закон противоречит российскому законодательству, вводит «дисбаланс между частными и общественными интересами», не учитывает принципы работы поисковиков, а также предлагает передать функции судов и правоохранительных органов коммерческим организациям. Кроме того, в компании указали, что инициатива «кардинально отличается от решения Европейского суда, на которое ссылаются авторы законопроекта и которое само по себе является объектом серьезной критики».
Закон о «праве на забвение» в случае принятия позволит человеку, который хочет удалить упоминание о себе в поисковой системе, отправлять поисковикам запрос с соответствующими требованиями.
Светлана Бочарова, Елизавета Фохт
Свобода слова и независимость СМИ — результаты опроса россиян
Независимое исследовательское агентство «Башкирова и партнеры» представило исследование, посвященное отношению наших сограждан к свободе слова и независимости СМИ.
Ряд отечественных публицистов отстаивают точку зрения, согласно которой граждане России не ценят такие закрепленные в нашей конституции демократические права, как право на беспрепятственное распространение информации и право на свободное выражение собственных взглядов. Данные проведенного репрезентативного всероссийского опроса доказывают, что данная точка зрения не соответствует действительности.

Более трети (70%) опрошенных респондентов уверены, что государственные органы должны иметь возможность пресекать распространение информации, которая может оскорбить религиозные чувства граждан. При этом три четверти наших сограждан не хотели бы давать чиновникам право запрещать критику правительства. Таким образом, утверждают исследователи, россияне не против свободы слова, но рационально оценивают опасность межрелигиозной вражды в многонациональном и многоконфессиональном государстве.

Схожая тенденция наблюдается и в отношении наших сограждан к независимости СМИ. 69% респондентов считают, что СМИ должны иметь право беспрепятственно освещать массовые политические акции, организованные оппозиционными политическими партиями, профсоюзами, социальными движениями и т.д. Одновременно только 40% россиян одобряют внимание СМИ к вопросам национальной безопасности, видимо полагая, что это может негативно сказаться на обороноспособности страны.

Абсолютное большинство (85%) респондентов, принимавших участие в опросе, сообщили о том, что они считают важным существование в России возможности для граждан свободно выражать свои взгляды. Свобода слова (как право на отстаивание своей точки зрения по общественно важным вопросам) одинаково важна для россиян всех возрастов, разных профессиональных групп и политических убеждений. Существует некоторая зависимость между оценкой важности свободы слова и доходом респондента, так доля граждан, для которых важна свобода слова среди представителей «среднего класса» на 8% больше, чем среди малоимущих.
Для 83% наших сограждан важна независимость СМИ. Как правило, в защиту данного тезиса молодые респонденты высказываются чаще пожилых, а жители мегаполисов чаще жителей деревень (на 6-7%). Наибольшая доля сторонников независимости СМИ проживает в Москве, Северо-Западном и Южном федеральных округах.
Для 77% респондентов, принявших участие в опросе, важно чтобы граждане РФ имели возможность свободно пользоваться Интернетом. По данным наших опросов около 60% россиян пользуются Интернетом ежедневно и еще около 10% минимум один раз в неделю. То есть, некоторая часть респондентов, совсем не пользующихся глобальной Сетью, тем не менее, выступает против цензуры в Сети. (По данным опроса 69% респондентов от числа не использующих Интернет заявляют о высокой важности для них возможности их сограждан пользоваться сетью без цензуры).
«Подводя итог, мы на основе данных всероссийского репрезентативного опроса, можем утверждать, что граждане России высоко ценят такие демократические свободы как свобода слова и независимость СМИ, но при этом они готовы согласиться с ограничениями накладываемыми государством на распространения некоторой информации, если это необходимо для обеспечения безопасности общества», — заявляют в компании «Башкирова и партнеры».
***
Исследование проводилось в мае 2015 г. по всероссийской случайной маршрутной выборке населения (18+). Личные интервью по месту жительства. Было опрошено по 1500 респондентов, в 8-ми федеральных округах, 150 населенных пунктах, 200 точек опроса. Ошибка выборки ± 2,5%, при доверительном интервале 95%.





