Журналист саратовского издания «Общественное мнение» Сергей Вилков получил в прокуратуре обвинительное заключение по возбужденному против него делу о клевете на депутата Сергея Курихина.

«Дело передается в мировой суд», — написал журналист на своей странице в социальной сети Facebook.

В эпоху пандемии многие из нас привыкают к новым способам делать привычные вещи.

В Госдуме хотят увеличить штрафы за противодействие журналистам

Депутаты считают, что шестизначные штрафы заставят чиновников отказаться от попыток мешать прессе освещать события в стране

Парламентарии обеспокоились попытками мешать журналистам выполнять свой профессиональный долг. Депутат Госдумы от ЛДПР, член комитета по противодействию коррупции Дмитрий Носов предлагает увеличить штрафы для тех, кто препятствует журналистам в их деятельности. Дмитрий Носов подготовил поправки в ст. 144 УК РФ «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов». Автор инициативы предлагает увеличить предусмотренные за это штрафы. Поправки поднимают штрафную планку до 100 тыс. рублей с 80 тыс., а в случае если журналисту будет препятствовать должностное лицо, то штрафные санкции будут исчисляться от 150 тыс. рублей (сейчас — от 100 тыс. до 300 тыс. рублей). По мнению депутата, в последнее время участились случаи воспрепятствования журналистам в осуществлении их профессиональной деятельности, что и побудило члена ЛДПР разработать законопроект.

— Наши СМИ не защищены от произвола отдельных лиц. И здесь речь идет не только о чиновниках в министерствах, но и о представителях силовых структур, которые не знают о существовании закона, позволяющего журналистам беспрепятственно фиксировать деятельность людей в форме, — подчеркнул Дмитрий Носов.

По словам депутата, поправки сформировали минимальный пакет санкций, которые смогут быть одобрены в Госдуме. Димитрий Носов считает, что лица, препятствующие работе журналистов, заслуживают куда более серьезного наказания, вплоть до смещения с должности. Однако депутат подчеркивает, что технический аспект принятия поправок требует последовательности и не терпит резких скачков.

— В этом вопросе важно начать — увеличить штрафы, и уже потом ужесточить наказание по всем пунктам ст. 144 УК РФ, — пояснил «Известиям» депутат.

Действующая редакция ст. 144 УК РФ «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов» предусматривает в качестве наказания для лиц, мешающих журналистам выполнять работу, штрафные санкции и принудительные работы с лишением права занимать определенную должность. Отдельным пунктом в этой статье прописывается момент, когда журналисту препятствует какое-либо должностное лицо. В этом случае штрафные санкции назначаются от 100 тыс. до 300 тыс. рублей. Кроме того, деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с насилием над журналистом или его близкими либо с повреждением или уничтожением их имущества, а равно с угрозой применения такого насилия, наказываются принудительными работами на срок до 5 лет или лишением свободы на срок до 6 лет с лишением права занимать определенные должности.

Права и обязанности журналистов регулируются ФЗ «О СМИ». В законе прописаны порядок получения и публикации информационных материалов.

«Редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции», — говорится в 39-й статье закона «О СМИ».

Сокрытие информации от представителей СМИ допускается только в том случае, если те или иные данные «представляют государственную, коммерческую или иную другую специально охраняемую законом тайну», говорится в 40-й статье ФЗ «О СМИ».

В свою очередь, правозащитники считают, что если должностные лица скрывают информацию, то за это нужно не штрафовать, а применять более серьезные виды наказания. 

Член совета по правам человека при президенте РФ Максим Шевченко заявил «Известиям», что разработка законопроекта о внесении поправок  в ст. 144 УК РФ предпринимается для того, чтобы похоронить идею о защите журналистов.

— Я считаю, что журналистов следует приравнять к общественно значимым лицам, давление на которых будет таким же важным для правоохранительных органов, как и давление на депутатов Госдумы, — подчеркнул правозащитник.

Шевченко также отметил, что увеличение штрафных санкций в этом вопросе не поможет. По его мнению, лица, препятствующие деятельности СМИ, заслуживают уголовного преследования, а не наказания денежными штрафами.

Случаи, когда деятельность журналистов осложняется или даже блокируется теми или иными лицами, далеко не редкость. Так, в мае этого года сотрудники ЧОПа Московского зоопарка заставили свернуть съемку репортажа съемочную группу одного из федеральных телеканалов. Тогда из-за незаконных действий сотрудников ЧОПа администрация зоопарка по требованию Минкультуры была вынуждена уволить всех охранников. 

Константин Дорофеев
Известия
Фото: Марат Абулхатин

Есть правила в журналистике, которые надо соблюдать как правила дорожного движения, и все. В России слишком много плохих журналистов, несмотря на то, что это публичная профессия, где видно каждый промах. Поэтому происходящее похоже либо на полное отсутствие самоуважения, либо на мазохизм. Я напишу про работу источниками.

Если вы работаете с публичными источниками, четко разделяйте издания и сайты, на которые можно положиться, и которые надо перепроверить. Первые - это все официальные сайты ведомств, информагентства и ведущие федеральные СМИ, не запятнавшие себя публикацией непроверенной информации. Остальные требуют перепроверки, особенно если хотите приписать кому-то цитату. Впрочем, перепроверять стоить всех при малейшем подозрении - даже хорошие журналисты ошибаются. Например, если новость идет со ссылкой на сообщение иностранных СМИ, сходите на сайт и прочитайте сами - может быть ошибка в переводе.

Всегда ищите, кто дал информацию первым. Этот поиск внезапно приведет вас к массе открытий, одно из которых - возможность узнать сильно больше и точнее той выжимки, на которую вы наткнулись на просторах интернета. Поэтому всегда читайте и ссылайтесь на первоисточники.

Всегда ссылайтесь на источник информации - рынок все видит. Не надо переписывать новость у коллег и не ставить ссылки.

Всегда сомневайтесь в источнике информации и ищите подтверждения. Есть каноническое про "три подтверждения", я считаю, что их может быть два, если эти два человека не работают в одной организации. Помните, что редко бывает, что информация есть только у одного человека. Любой документ также стоит подтверждения, если только там не стоят все необходимые штампы, подписи и другие удостоверяющие подлинность документа знаки. В случае, если документ вам передал не человек, у которого действительно есть к нему доступ, а «с улицы», документ надо подтверждать. Искусство фотошопа не знает границ.

Не надо бросать все силы на поиск источников среди пресс-секретарей - большинство из них боится любого шороха и совершенно не умеют правильно дружить с журналистами - сливая нужную им информацию, формировать свою повестку у них в головах. Общаться надо непосредственно с акторами или организациями, информационно обслуживающими акторов. Работа пресс-секретаря и так заключается в том чтобы - брейкинг ньюс - с вами работать.

Если вы начали общаться с источником, обладающим высоким уровнем компетенции, нельзя приходить к нему как “чистый лист” - старайтесь стать самому экспертом в том, о чем вы пишете. Это не только поможет общаться с источниками, но и сэкономить массу времени при написании текста.

При этом не надо увлекаться слишком специфической, эксклюзивной информацией для ценителей, которая способна поразить ваше избалованное информацией воображение. Конечный потребитель информации - ваш читатель, и только для него надо работать, разъясняя самые обычные для вас вещи, и зачастую помногу раз.

При этом читатель не идиот, если вы анонсировали ему, что что-то произойдет, а этого не случилось, объясните ему почему. Если вы хорошо делали свою работу, всегда есть интересные причины, почему этого не произошло. Если, конечно, у вас за плечами не жалкое объяснение, что вы не проверили информацию и вам очень жаль. Повторюсь - если вы плохой журналист, перестаньте быть журналистом и займитесь чем-то другим.

Чем “горячее” информация, тем больше нужно времени на проверку. Лучше не написать чуши, чем пропустить важный инсайд.

Всегда проверяйте насколько вообще реализуема в реальной жизни ваша инсайдерская информация. Да, документ может быть, но будет ли он реализован? Если нет, то почему читатель должен потратить время на чтение того, что никогда не будет воплощено в жизнь? Пример: вы можете раздобыть законопроект об изменении конституционного строя в России, который собираются внести незапятнавшие себя абсурдными законопроектами депутаты. Позвоните всем ответственным людям, спросите, что происходит вообще.

Никогда не пытайтесь делать вид, что источник страшно интересен вам как личность, если это не так и он вам нужен только как носитель информации. Гораздо проще объяснить ему, что вы лишь пытаетесь не наврать и хорошо делать свою работу.

Всегда помните, что источник общается с вами либо чтобы манипулировать вами, либо потому что он идиот. Второе, несмотря на всю печальную политическую действительность - вряд ли. Всегда сопоставляйте причины манипуляции с возможностью написать об этом текст и использовать информацию в интересах читателя.

О таких очевидных вещах как никогда не озвучивать свой источник, только если попросил редактор, чтобы оценить важность информации, можно ведь и не говорить, да?

Журдом