Как показало исследование Cision, есть три основные причины особо высокой популярности социальных сетей среди журналистов.
1. Журналист может делиться своим контентом в социальных сетях.
Половина пользователей Facebook и Twitter признались, что постоянно читают новости в своих лентах. При этом 78% пользователей не ищет целенаправленно новости в Facebook, но практически каждый пользователь время от времени делится в своей ленте какой-нибудь статьей, новостью, фотографией или видео. То есть для журналистов это оказывается очень удобный способ, позволяющий приобщить к своему творчеству больше людей.
Именно по этой причине все больше журналистов размещают свой контент в лентах своих аккаунтов. Правда, в разных странах популярность использования соцсетей для расшаривания своих текстов у журналистов различается. Но точно известно, что в США и Великобритании 75% журналистов постят свои материалы в социальных сетях (особенно в Twitter) практически каждый день. Для всех англоговорящих журналистов возможность продвигать свой контент в Facebook – это одна из главных причин использования этой социальной сети. Хотя, с другой стороны, я не совсем англоговорящий журналист, но тоже практически все свои тексты публикую в ФБ (другими соцсетями не пользуюсь).
2. Чем больше журналист пользуется социальными сетями, тем выше его погруженность в события.
Статистика, собранная Cision, показывает: в 2015 году по всему миру каждый день социальные сети используют 67% журналистов. Это на 29% больше, чем было в 2012 году. За это же время количество же журналистов, которые вообще не пользуются соцсетями, сократилось вдвое: с 12% до 6%.
А теперь самая важная цифра этой статьи: 50% опрошенных журналистов признались, что не смогли бы сегодня работать без использования социальных сетей. Самыми активными в этом смысле оказались австралийские журналисты: из них 60% говорят, что не представляют свою профессиональную жизнь без социальных сетей.
Лично я не совсем австралийский журналист, но тоже уже не могу работать без использования соцсетей. По моей личной оценке, Skype и Facebook я использую примерно поровну. Но когда необходимо получить оперативный комментарий от эксперта, Facebook использую все же чаще. Просто смотришь, кто из экспертов по теме статьи сейчас присутствует «в эфире», – и просишь написать в личку несколько фраз по теме. Удобно и быстро.
Плюс, конечно, Facebook – хороший способ отслеживать даже не столько сами события, сколько их значимость. Если какую-то тему начинают обсуждать с повышенной интенсивностью – значит, обществу она интересна.
3. Социальные сети дают возможность постоянно повышать профессиональные навыки.
В социальных сетях можно найти неожиданно много полезного контента для профессиональных журналистов. Конечно, это вряд ли относится к «Одноклассникам» или «ВКонтакте», но к Facebook, LinkedIn или Профессионалы.ru – вполне.
Вот еще несколько примечательных фактов из этого исследования:
- 83% журналистов все еще в качестве приоритетного способа связи с источником выбирают e-mail;
- страницы экспертов в социальных сетях – это важный источник информации для 39% журналистов;
- англоязычные журналисты чаще пользуются социальными сетями для продвижения своих материалов, чем журналисты из неанглоязычных стран;
- по всему миру в учебных центрах и университетах, готовящих журналистов и других работников медиа, в образовательных программах появляется все больше курсов, посвященных digital media и работе с социальными сетями. И поскольку социальные сети сегодня так сильно влияют на работу журналистов, вполне можно ожидать, что с каждым годом все больше и больше работников медиа будут решать свои профессиональные задачи, распространять контент и находить экспертов в Facebook и Twitter.
Практика против теории
Скажем прямо: белорусские чиновники и бизнесмены пока очень слабо представлены в социальных сетях. Это мягко говоря. На самом деле большинство из них как черт ладана боится выносить в соцсети подробности своей профессиональной деятельности (то есть соцсетями пользуются, но для личного общения).
В соседних России и Украине (не говоря уже про Польшу) ситуация в корне другая. Там высокопоставленный чиновник, не информирующий журналистов через аккаунт в соцсетях, – скорее исключение, чем правило. Вот пример: 8 октября мэр Москвы Сергей Собянин одним из последних публичных чиновников столицы завел аккаунты в двух социальных сетях – «ВКонтакте» и Twitter.
«По мнению Сергея Собянина, данные аккаунты станут дополнительным источником информирования жителей города о деятельности мэра и правительства Москвы», – сказано в сообщении пресс-службы столичной мэрии.
Указывается, что на страницах мэра в социальных сетях будет представлена информация об основных рабочих мероприятиях Сергея Собянина и правительства Москвы, а также фотохроника городских событий.
А вот другой пример роли соцсетей для журналистов. 11 октября в Турции был отключен доступ к Facebook и Twitter. По неофициальной информации, это было связано с терактом в турецкой столице (он произошел 10 октября) и акциями протеста против него на следующий день.
Отключение соцсетей стало логичным продолжением временного запрета на публикацию некоторых материалов, связанных с терактом в Анкаре – он был введен в Турции для всех СМИ и касался публикации и распространения фото-, видео- и печатных материалов, связанных с терактом.
О том, насколько важными для работы журналистов стали социальные сети, говорит и появление на рынке специализированных агентств и сервисов. Таких, как компания Storyful, которая занимается мониторингом публикаций и дискуссий в социальных медиа и ставит перед собой цель упорядочивать информационные потоки по разным темам. Storyful упорядочивает ленты новостей Twitter, Facebook, YouTube и других соцсетей и сервисов по спискам, группам и коллекциям, используя собственные технологии для мониторинга этих потоков. Специалисты компании получают уведомления о новых публикациях по определенным ключевым словам и фразам, а затем проверяют поступающую информацию, используя профессиональные журналистские приемы. Для сотрудников компании главное – найти первоисточник информации и изучить его со всех сторон: его активность в Сети, публикации в СМИ о нем, его интересы и мотивацию.
Российский профессиональный ресурс «Мы и Жо» указывает пять инструментов, которые Storyful рекомендует использовать для мониторинга и проверки информации из социальных медиа.
Google Maps
Кроме определения оригинального источника новости в социальных медиа, важным шагом в проверке информации является установление местоположения этого источника. По разным признакам на фотографиях и видео Storyful пытается установить место действия, используя спутниковые снимки на картах Google Maps или фотографии с прикрепленными геолокационными данными.
Tweetdeck
Для Storyful Twitter – это основной источник горячих новостей и свидетельств очевидцев, а популярный клиент сервиса микроблогов Tweetdeck предоставляет удобные средства мониторинга и организации твитов: управление списками, поиск и фильтры, позволяющие отсеивать информационный шум.
Gramfeed
Instagram стал полезным инструментом для журналистов, особенно после добавления возможности публиковать видеоролики: видео в Instagram наиболее близко к реальному времени, в отличие от YouTube, где контент обычно размещается его создателями не сразу после записи. Кроме того, публикации в Instagram часто сопровождаются геолокационными данными – это помогает в процессе проверки информации.
Сервис Gramfeed позволяет искать изображения в Instagram по дате, времени, местоположению и визуализировать их на карте.
Facebook Graph Search не идеален, но может быть полезным при поиске эксперта в определенной области или очевидца на месте важных событий. Еще запуская этот сервис в январе 2013 года, Марк Цукерберг подчеркнул, что Graph Search «заточен» на обработку узких запросов, таких как, например, «мои друзья, которые любят «Звездные войны» и «Гарри Поттера», причем этот запрос можно уточнить, добавив в него город, номер школы и другие необходимые характеристики.
Topsy
Topsy – еще один инструмент, который Storyful использует для поиска в Twitter по времени и месту и получения уведомлений по ключевым словам. С его помощью Storyful всегда старается найти людей, которые в данный момент времени ближе к месту действия, чем журналисты.
Что дальше?
Возникает вопрос: как далее будут развиваться «взаимоотношения» журналистов и социальных сетей? Дело в том, что, как следует из отчета Ericsson ConsumerLab, 68% пользователей не готовы свободно высказывать свою точку зрения в Сети, поскольку эта информация может в том числе быть использована в коммерческих целях. В опросе Ericsson принимали участие 3311 человек в США, Мексике, Швеции, Египте, Пакистане и Таиланде, что является репрезентативным для 215 млн интернет-пользователей в возрасте от 15 до 69 лет.
Эти данные приводит Digit.ru. Согласно опросу, 89% респондентов при регистрации на различных площадках указывают действительные сведения о себе, но при этом 59% обеспокоены возможным отслеживанием личных данных, а 56% – проблемами конфиденциальности передаваемой в Сеть информации. Тем не менее большинство пользователей (81%) не использует выдуманных имен или ников, оставляя комментарии в социальных сетях.
В рамках опроса выяснилось, что 48% пользователей будут готовы изменить свое поведение в сети, узнав, что их персональная информация попадает в руки незнакомых людей. Только 39% опрошенных снизят активность в сети, если узнают о слежке финансовых институтов или агентств безопасности.
Не очень эффективны соцсети и для бизнес-журналистики. Исследование, проведенное аналитиками из CEO.com и Domo, показало, что около 70% руководителей компаний из списка Fortune500 никак не используют социальные сети вроде Twitter, Facebook, Linkedin, Pinterest и Google+. Из тех, кто все же использует, 4% имеют учетные записи в Twitter, 8% присутствуют в Facebook под собственными именами.
Об этом пишут «Ведомости»: топ-менеджеры опасаются ошибиться или выставить себя в невыгодном свете на публике, в том числе общаясь с журналистами. Впрочем, в публичном пространстве многие руководители заявляют, что слишком заняты корпоративным управлением, чтобы тратить время на публикацию сообщений в социальных сервисах. Генеральные директора утверждают, что единственная причина их пассивного отношения к социальным сетям – нехватка времени.
Но все это так или иначе приводит к тому, что журналисты уже сейчас ищут более эффективные социальные инструменты. Рискну предположить, что для большинства альтернативой станет переход от сетей «общего пользования» (Facebook, «ВКонтакте») к более узкоспециализированным социальным проектам. Дело в том, что наиболее интересные для журналистов персоны – например, высококвалифицированные эксперты, – все больше «разбегаются» как раз по все более популярным специализированным соцсетям (www.expinet.ru, zakon.ru, «Богема», Yelp.com). Понятно, что заинтересованные журналисты отправятся туда вслед за своими экспертами.
Другое направление – уход в т.н. «территориальные» соцсети. Это актуально для журналистов, которые много работают с местными событиями. Правда, пока на постсоветском пространстве такие соцсети особого развития не получили – все сводится в основном к созданию региональных групп в «Одноклассниках» или «ВКонтакте». Но в Европе и развитых странах Азии региональные соцсети уже играют заметную роль. Наверняка некоторое время спустя «второе поколение» региональных соцсетей станет более успешным в том числе и в Беларуси.
Денис Лавникевич
Петр Кулешов
