Это решение вызвало легкое недоумение и горечь любителей продуктов Google. Эти же граждане вскоре поморщились, узнав, что приоритетом компании стала социальная платформа Google+, вряд ли способная догнать Facebook. Но все это можно было списать на чудачества — в конце концов, лабораторные опыты на то и лабораторные, чтобы заканчиваться.

Сказать, что нынешнее решение Google вызвало бурю негодования — значит ничего не сказать. Google Reader, возможно, не являлся таким массовым сервисом, как почта Gmail, но им пользовалась, в основном, думающая, профессиональная часть пользовательской базы. Google Reader — инструмент журналистов, программистов, техноблогеров и блогеров обычных. Это сервис, позволяющий делать осознанный выбор потоков информации; его технический наследник, Google Currents (Google Медиа на российском рынке) никак не является наследником духовным.

Моментально появилось множество теорий заговоров и предположений, связанных со смертью широко известного в узких кругах сервиса. Наиболее близкой к правде представляется версия Брайана Шиха (Brian Shih), бывшего менеджера продуктов Google Reader, покинувшего компанию в 2011 году. По его словам, команду Google Reader постоянно пытались перебросить на другие проекты. В 2008-м — на разработку спецификации межсервисных социальных веб-протоколов OpenSocial. В 2009-м команду хотели погнать на разработку социального мессенджера Buzz. В 2010-м — отвлечь на уже известный проект Google+. И, по словам Брайана, скорее всего в 2010 году и было принято решение о неизбежном закрытии сервиса, хотя большинство разработчиков и выступило против присоединения к Google+. Слова Шиха невозможно проверить, но он с иронией отмечает, что именно у Google Reader в области экспериментов с социальностью всегда было все хорошо. По крайней мере до момента, когда социальные функции Reader стали унифицировать под Google+.

Google Reader — классический пример традиционного сервиса корпорации. Почти такого же, как поиск или почта. Если его убирают, значит, изменилась сама компания.

Действительно, происходящее в ней все труднее согласуется с официальной миссией: организовать мировую информацию, сделав ее доступной отовсюду и полезной.

Раздел «Во что мы верим» прекрасно излагает идеи крупнейшего в мире поисковика. Нажмите ссылку «Продукты» — и дюжина сервисов подтвердит эти слова. Среди них нет ни одного, противоречащего заявленной миссии.

С другой стороны, лишь четыре из этих продуктов (Web Search, Google Chrome, Mobile, Drive) Ларри Пейдж мог бы отнести к по-настоящему приоритетным. Их состав тоже подозрителен, он выглядит устаревшим. Среди них даже нет так любимой руководством Google+.

В начале года Fortune опубликовал программную статью про Ларри Пейджа и его видение будущего. Интересно, что журналист начал статью о будущем корпорации с автомобилей без водителей, а не с достижений компании в области поиска. Почти наверняка сейчас материал начинался бы с очков Google Glass, которые отправляют нас прямиком в киберпанковскую модель XXI века. Однако ни машина без шофера, ни очки — личный помощник не являются, не могут являться частью той самой миссии Google.

Чтобы понять, насколько серьезно компании относятся к собственной миссии, можно взять официальную миссию Microsoft. Она формулируется так: «Дать людям и предприятиям всего мира возможность воплотить свой потенциал». Отсюда же сразу вытекает и лозунг «Your potential. Our passion» — и вся линейка продуктов корпорации.

Или взять скучнейшую и потому гениальную миссию Apple. В вольном переводе она звучит так: «Apple разрабатывает Маки, лучшие персональные компьютеры в мире, наряду с OS X, iLife, iWork и профессиональными программами. Apple возглавляет цифровую музыкальную революцию благодаря iPod и онлайновому магазину iTunes. Apple заново изобрела мобильный телефон благодаря iPhone и App Store, и формирует будущее мобильных медиа и вычислительных устройств с помощью iPad». Это самая понятная инвесторам и потребителям миссия в мире. К тому же гибкая — надо думать, когда продажи iPod упадут до неприличного уровня, порядок упоминаний сменят.

У Google образца 2013 года нет миссии, отвечающей текущему положению дел. Это корпорация, которая не позволяет себе распыляться. Ведь она ведет войну сразу по нескольким направлениям, не уточняя, какое из них главное.

Один фронт — мобильная платформа, превратившаяся в монстра, которого хватило бы на десяток компаний. Другой фронт — попытка отвоевать пока еще не поддающуюся треть поискового рынка. Третий фронт — социальные взаимодействия, которые оказались «следующей большой вещью», которая, похоже, уже не достанется Google. Четвертый — «облака», операционные системы и браузеры, война за внимание пользователя, за инструменты его работы. Пятый — инновации; всегда есть шанс, что пара умников в гараже кует новый Google.

Общего у этих войн мало.

Автор: Александр Амзин журналист, независимый медиа-консультант