Популярные сайты хотят обязать регистрироваться как СМИ

В Общественной палате обсудят инициативу, которая не позволит иностранцам контролировать такие ресурсы

Участник проекта Общественной палаты «Перспектива», публицист и зарегистрированный блогер из Екатеринбурга Сергей Колясников предлагает обязать порталы массовой посещаемости (у них должно быть как минимум 200–300 тыс. уникальных пользователей в день) регистрироваться в качестве СМИ. Во вторник его инициативу обсудят в Общественной палате РФ. После этого она будет доработана с учетом мнений, которые выскажут игроки рынка, и будет направлена в Госдуму. По словам Сергея Колясникова, цель предложения придать популярным новостным порталам статус СМИ — не допустить контроля за ними иностранцев. Если такие сайты будут зарегистрированы как СМИ, они не смогут более чем на 20% принадлежать иностранным акционерам.

По словам Сергея Колясникова, регистрироваться как средства массовой информации должны будут популярные порталы, которые «имеют признаки СМИ в соответствии с законом о СМИ». Формулировка может быть доработана после обсуждения с экспертами и игроками рынка. Ранее предлагалось признавать сайты «массово посещаемыми», если на них заходят 10 тыс. уникальных пользователей в день.

— Планка однозначно должна быть повышена. Иначе закон либо будет исполняться абы как, либо надо создавать отдельную структуру для контроля, — сказал Сергей Колясников.

По его словам, новой планке посещаемости будут соответствовать новостные порталы многих российских городов.

— Например, это портал Екатеринбурга Е1.ru — у него посещаемость до 500 тыс. человек в сутки. То есть можно сказать, что в течение месяца на него заходит весь город. Или новосибирский портал ngs.ru с посещаемостью до 400 человек в сутки, — говорит блогер. — Некоторое время назад я лично общался с главным редактором Е1.ru, и он сказал, что портал не зарегистрирован как СМИ. На сайте ngs.ru также не указано, что он зарегистрирован как СМИ, и есть все основания полагать, что так оно и есть.

Как пояснил Сергей Колясников, эти сайты, как и многие другие новостные порталы, принадлежат Hearst Shkulev Media — «дочке» американской Hearst Corporation.

— Если они будут зарегистрированы как СМИ, то доля иностранного участия не сможет составлять более 20%, — сказал блогер.

Напомним, в ноябре 2014 года президент Владимир Путин подписал поправки в закон о СМИ, в соответствии с которыми максимально возможная доля иностранных акционеров в капитале российских СМИ может составлять 20%. Ранее в России иностранцам позволялось выступать владельцами до половины капитала интересующего их СМИ. Закон предусматривает переходный период до января 2017 года, позволяющий российским СМИ с иностранным участием привести состав учредителей в соответствие с принятыми новшествами. По словам одного из авторов закона — Вадима Деньгина, под действие документа подпадает порядка 30 средств массовой информации, работающих в России, в том числе издания Forbes, «Коммерсант», «Ведомости».

— Против России идет информационная война, — сказал Сергей Колясников. — Не секрет, что она инициирована в том числе США. В последние годы все мы видели примеры «цветных революций», которые делались в том числе с помощью интернета. И раз такая ситуация сложилась, ключевые новостные порталы необходимо поставить под закон о СМИ.

Сейчас, по словам блогера, именно городские новостные порталы нередко дают оппозиционную и не всегда корректную точку зрения на происходящие события. Если сайт не будет зарегистрирован как СМИ, теоретически его можно будет заблокировать — даже если он переедет на иностранную площадку. Блогер добавил, что под новые поправки не должны попасть нишевые порталы вроде сайта любителей кошек, а также интернет-магазины.

Пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский сказал, что до тех пор, пока общественники не сформируют свою окончательную позицию с учетом тех мнений, которые прозвучат в Общественной палате и в ходе дальнейшей дискуссии, Роскомнадзор воздерживается от комментарием по поводу этой инициативы.

Светлана Башарова

Известия

Антимонопольное ведомство не согласно с заявлениями главы Роскомнадзора

Федеральная антимонопольная служба не видит необходимости в регулировании контекстной рекламы в интернете, заявил заместитель руководителя ведомства Андрей Кашеваров. Таким образом ФАС прореагировала на заявления главы Роскомнадзора Александра Жарова о том, что контекстной рекламе - главному и единственному драйверу российского рекламного рынка - необходимо госрегулирование.

Напомним, что Жаров сделал свое заявление около двух недель назад. Чиновник тогда рассказал, что технологии таргетинга, используемые при выдаче рекламного сообщения, нарушают неприкосновенность персональных данных пользователя и являются чрезмерно навязчивыми.

В конце января департамент СМИ и рекламы разорвал контракт с оператором наружной рекламы

Оператор наружной рекламы "Олимп", с которым столичный департамент СМИ и рекламы разорвал контракт две недели назад, подал иск в суд на департамент, следует из картотеки арбитражных дел. Компания через суд потребует от департамента более 1 млрд руб., говорится в сообщении. Договор с «Олимпом» (бывший «Вера олимп») был расторгнут из-за того, что оператор не смог перечислить городу 730 млн руб.

В 2013 и 2014 гг. департамент СМИ и рекламы (тогда его возглавлял Владимир Черников) провел два аукциона на размещение рекламных щитов, разыграв в общей сложности 8806 мест. Победители пообещали выплатить в городской бюджет в течение 10 лет более 100 млрд руб. – в 6 раз больше, чем город получил за предыдущие 10 лет.

Пользователи могут пожаловаться на такие каналы в службу поддержки

Команда мессенджера Telegram обнаружила, что её публичные каналы использовались Исламским государством (ИГ, организация запрещена в России) для распространения «пропаганды», сообщил официальный канал сервиса. «Мы внимательно рассматриваем все сообщения, которые присылаются нам на abuse@telegram.org и принимаем меры по блокированию таких каналов», - сообщил сервис. Как результат, на этой неделе Telegram заблокировал 78 каналов, относящихся к ИГ на 12 языках, говорится в сообщении.

Также компания напомнила пользователям правила блокировки. Все чаты между пользователями приватны. Но наборы наклеек, каналы и боты сервиса публичны. Поэтому если пользователи считают, что контент, распространяемый таким путем, относится к запрещенному, они могут отправить жалобу.

Участники второго мультиплекса просят субсидий. Распространение во втором мультиплексе цифровых телеканалов стало обузой для его участников. В условиях падения рекламного рынка они не могут оплачивать вещание, обходящееся каждому примерно в 150 млн руб. в год, не считая авансовых платежей в размере 840 млн руб. до конца 2018 года, и почти не приносящее дополнительной аудитории. Решить проблему просят государство путем замены части платежей в пользу Российской телерадиовещательной сети (РТРС) бюджетными субсидиями.

Телеканалы второго мультиплекса в условиях падения рекламного рынка не могут полностью оплачивать вещание в цифровом формате и начали обсуждать с чиновниками новые условия распространения, рассказали собеседники "Ъ" в двух медиакомпаниях и подтвердили источники в правительстве. В частности, несколько встреч на эту тему прошло у заместителя министра связи и массовых коммуникаций Алексея Волина, уточнили "Ъ" их участники, тема обсуждается и на уровне администрации президента.

Мультиплексы, то есть пакеты цифровых каналов, вещающих на одной частоте, создаются в рамках ФЦП "Развитие телерадиовещания в РФ на 2009-2015 годы". В 2014 году чиновники продлили реализацию программы, сохранив аналоговое вещание до 2018 года. Предполагается, что после завершения ФЦП 100% населения смогут принимать первый мультиплекс, то есть "Первый канал", четыре канала ВГТРК, НТВ, "Пятый канал", "Карусель", "Общественное телевидение России" и "ТВ Центр". Его распространение оплачивает государство.

Второй мультиплекс (РЕН ТВ, СТС, "Домашний", "Спас", "Спорт плюс", "Звезда", "Мир", ТНТ, "Муз-ТВ" и ТВ-3) к концу 2018 года должен охватывать 98,1% населения. Этот пакет каналов коммерческий, его участники сами оплачивают распространение. Жаловаться на чрезмерную финансовую нагрузку они начали прошлым летом, поясняя, что приходится оплачивать и аналоговое распространение, которое стоит более 170 млн руб. в год с канала. РТРС, распространяющая сигнал, предложила новые условия: снизив платеж за текущие услуги, предприятие одновременно взимает аванс за 2019-2020 годы. В результате за текущее вещание в мультиплексе каждый канал должен платить около 150 млн руб. в год, а в дополнение к этому до конца 2018 года перечислить 840 млн руб. аванса. После полного развертывания мультиплекса вещание в нем может стоить около 1 млрд руб. с канала.

Но в кризис и эти условия оказались для многих неподъемными. Так, "Спас", вошедший в мультиплекс осенью 2013 года, до сих пор не начал платить. "В кризис на мультиплекс у каналов денег нет. Для многих такие расходы — просто смертный приговор",— говорит руководитель одного из крупных каналов.

При этом включение "цифры" почти не влияет на размер аудитории и, соответственно, объем рекламы, утверждает он, "это фактический оброк на реализацию госпрограммы, никакой прямой зависимости по бизнесу не существует". "Реклама обвалилась, плюс девальвация. Откуда брать деньги, никому из участников мультиплекса непонятно",— соглашается топ-менеджер другого канала. Уже сейчас задолженность каналов перед РТРС может составлять около 2 млрд руб., оценивает один из источников "Ъ". Представители РТРС, опрошенных "Ъ" каналов второго мультиплекса и господин Волин отказались от официальных комментариев.

Просто отказаться от "цифры" невозможно: под угрозой окажется обеспечение населения бесплатным телевещанием, признает сотрудник одного из каналов второго мультиплекса. По словам собеседников "Ъ", рассматриваются разные варианты выхода из положения. Одно из предложений — выделить РТРС дополнительное финансирование из бюджета. Вещатели хотели бы снизить нагрузку хотя бы на 50%. Таким образом, за каждый канал субсидировать пришлось бы около 75 млн руб. в год и еще 420 млн руб.— до конца 2018 года. Но никакого определенного решения пока нет, признают собеседники "Ъ". Чтобы пойти навстречу каналам, нужно изменить закон о бюджете, президентский указ о федеральных общедоступных каналах, порядок их финансирования и найти деньги, говорит один из федеральных чиновников, пока решить сразу все эти вопросы невозможно.

Авторы: Анна Афанасьева, Анна Балашова

Источник

Роскомнадзор вынесет закон «о блогерах» на общественное обсуждение для модернизации

Глава Роскомнадзора Александр Жаров сообщил, что закон «о блогерах» будет модернизирован. «Недалек тот день, когда "закон о блогерах" будет вынесен на общественное обсуждение с точки зрения его модернизации. Поскольку тема развивается, и, я думаю, что к концу 2016 года будет поставлен вопрос о его модернизации»,— цитирует «Интерфакс» господина Жарова.

По его словам, в настоящее время зарегистрировано чуть более 2 тыс. блогеров. «Соотношение самостоятельно и несамостоятельно зарегистрированных — один к двум. Треть самостоятельно, а две трети — по обращению граждан»,— заявил глава ведомства.

Компании, которые продают в России электронные услуги (программы, книги, видео), будут платить НДС. Такой законопроект готов и будет внесен в Госдуму. Цена вопроса для рынка может составить десятки миллиардов рублей в год

Обложить иностранцев

Законопроект об обложении НДС компаний, оказывающих электронные услуги в интернете, представили депутаты Госдумы Андрей Луговой (ЛДПР) и Владимир Парахин («Справедливая Россия»). Документ (есть в распоряжении РБК) направлен на отзыв в правительство, после получения ответа авторы внесут его на рассмотрение нижней палаты, сказал РБК Парахин.

Собеседник, близкий к руководству Госдумы, говорит, что знаком с документом и у проекта высокие шансы стать законом. Председатель профильного для этого закона думского комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин назвал законопроект «актуальным и соответствующим сложившейся экономической ситуации». В законопроекте сказано, что он вступит в силу с 1 января 2017 года.​

Правительство готовит новый блок ограничений для учредителей СМИ. Оно хочет запретить учреждать СМИ людям, осужденным за преступления против основ конституционного строя, государственной и общественной безопасности

Без шпионажа и хулиганства

Поправки в закон о СМИ по поручению председателя правительства Дмитрия Медведева подготовило Минкомсвязи. В понедельник, 16 ноября, их одобрила комиссия правительства по законопроектной деятельности, сообщили РБК два источника, знакомые с итогами заседания. Теперь законопроект должен быть рассмотрен на заседании правительства, после чего отправится в Госдуму (законопроект и пояснительная записка к нему есть у РБК).

Независимые, пользующиеся доверием граждан СМИ – важный институт современного общества. Это ключевой механизм осуществления общественного контроля, способствующий увеличению прозрачности госвласти и борьбе с коррупцией. На словах власти это не оспаривают, призывая к такому контролю, и иногда реагируют на обнаруженные недостатки. На практике же политика властей препятствует становлению института независимых медиа. Причина негативного воздействия государства в его желании минимизировать критику в свой адрес. В ходе эскалации конфликта с Западом процесс подавления независимых и даже просто не до конца контролируемых государством СМИ ускорился. В ход идут не только законодательные и административные меры, но и давление на собственников и рекламодателей. За последний год отрасль медиа вышла в лидеры по ужесточению регулирования.

В 2014 г. вступили в силу или были приняты правила, приравнявшие блогеров по степени ответственности к СМИ и разрешившие Роскомнадзору блокировать доступ к сайтам, призывающим к беспорядкам. Основания прописаны размыто, судебная практика в пользу Роскомнадзора. В результате блокируются ресурсы, активно критикующие власти (grani.ru, ej.ru), страницы оппозиционеров. Многие СМИ получают от Роскомнадзора «желтые карточки» – предупреждения, повторное получение которых может привести к отзыву лицензии. Основания для предупреждений часто натянуты: РБК получил его за публикации фотографии с выпуском Charlie Hebdo. Такие сигналы нельзя недооценивать. Предупреждение Lenta.ru стало поводом для увольнения главреда Галины Тимченко и значительной части редакции, следом поменялась и редакционная политика издания. Планирующееся увеличение штрафов до 1 млн руб. за публикацию экстремистских материалов, четкого определения которых нет, усиливает возможности госорганов.

Принятые осенью 2014 г. ограничения доли иностранных инвесторов в российских СМИ ударят по прибыльным изданиям с жесткими стандартами работы и авторитетом в деловой среде, не связанным с государством или крупным российским бизнесом. Законодательно закрепленный запрет рекламы на неэфирных каналах, обходимый наличием эфирной лицензии в регионе, был попыткой перераспределить рекламные деньги от «чужих» к «своим». Хорошо, что решение было частично пересмотрено (наличие лицензии заменено на принцип преимущественно российского контента). Не всегда давление на СМИ пытаются обосновать законами. Томский телеканал ТВ2, критиковавший губернатора, прекратил вещание, оставшись только в интернете, поскольку монополист РТРС отказался распространять его сигнал, а Роскомнадзор – продлевать лицензию и на эфирное, и на кабельное вещание. Телеканал «Дождь» исключали из пакетов кабельных операторов, по сути, превращая в интернет-телеканал.

В этом году официальная поддержка СМИ из бюджета достигнет почти 130 млрд руб. Федеральная поддержка, при подготовке бюджета-2015 существенно сокращенная по сравнению с 2014 г., снова расширяется. Даже в условиях общего секвестра расходов на 10% правительство находит дополнительные средства на поддержку телеканала Russia Today (субсидии увеличены на 5,47 млрд руб., или примерно на треть) и агентства ТАСС (на 1,62 млрд руб., или на 160%). Региональные власти, несмотря на поручение президента оптимизировать расходы на информсопровождение губернаторов, увеличили бюджеты на региональные СМИ. По подсчетам ОНФ, в 2015 г. они потратят на это 36,2 млрд руб. против 33 млрд руб. в 2014 г. Реальные объемы поддержки могут быть значительно выше за счет дотаций от различных фондов и дружественных властям бизнес-структур. Падение объема рекламного рынка, по данным АКАР, в I квартале 2015 г. составило 20%. Если тренд сохранится, до конца декабря СМИ соберут около 270 млрд руб. Тогда госсубсидии достигнут почти половины рекламных доходов и почти вдвое превысят доходы от подписки, продаж тиража и доступа к контенту (около 70 млрд руб., данные PwC на 2013 г.).

Вливание государственных и квазигосударственных денег в медиарынок мешает здоровому развитию отрасли. Появляются сегменты, где ценообразование не зависит от реальной стоимости контакта с аудиторией, а определяется лишь тем, как сильно губернатор, мэр или корпорация поддержали соответствующее медиа. Никого не удивляют бизнес-планы, в которых дотации учитываются как прибыль медиакомпаний. Доля СМИ, получающих такие дотации, в некоторых регионах близка к 100%. Живя на полном обеспечении, эти организации могут предложить свою аудиторию «хоть за сколько», обесценивая контакты и подрывая независимый медиабизнес. Усиление экономической зависимости СМИ от государства и увеличение арсенала санкций к неугодным приводят к размыванию функций журналистики. Идет процесс ее милитаризации, когда перо приравнивают к штыку, а профессию журналиста смешивают с пропагандистской. Смысл изменений диагностировал министр обороны Сергей Шойгу: слово и информация «стали еще одним видом вооруженных сил».

Ради краткосрочного эффекта мобилизации общественного мнения власти разрушают основы института массовой информации. Этой кампанией воспользовались и многие главы регионов. ТВ2 всегда критиковала власть, это одна из старейших частных региональных телекомпаний в стране. Но именно в 2014 г. появилась возможность ее закрыть. Разумеется, абсолютное большинство СМИ, столкнувшихся с давлением, не призывали к сепаратизму или другим запрещенным действиям, они просто занимались журналистикой.

Выдавливая с рынка независимые СМИ, государство ставит журналистов перед выбором – идти в пропаганду, в публицистику или в активисты. В первом случае журналисты превращаются в ретрансляторов поступающей от спонсора СМИ информации, теряя навыки ее проверки и анализа. Региональные чиновники жалуются на ошибки при перепечатке их пресс-релизов и просят своих журналистов звонить, если что-то непонятно. Журналисты, не желающие работать по указке, публикуются в блогах, соцсетях, на небольших интернет-ресурсах. Но чрезмерное увлечение активизмом не идет на пользу профессии: такие журналисты не связаны редакционными стандартами проверки информации, не имеют доступа к информационным базам. Качественная журналистика, основанная на фактах и учете мнения всех сторон, страдает и от пропаганды, и от активизма.

Снижается качество коммуникаций: госденьги выделяются для максимального охвата и требуют количественных отчетов (тиражи, объем трафика, реже доля аудитории и совсем редко индекс цитирования). Спонсируемые государством медиапроекты раздувают производство копий (зачастую никому не нужных) и покупают трафик (включая мусорный). Стремление добиться долевых и цитатных побед направляет госинвестиции в область сенсационной и трэш-продукции. При этом многие СМИ не стесняются игнорировать важные для аудитории новости и даже не в силу прямых указаний «не пускать», а самоцензуры.

Политика выдавливания независимых СМИ деструктивна для гражданского общества и бизнеса, а в среднесрочной перспективе опасна и для руководства страны. Она чревата непониманием настроений граждан. Когда в Костромской области губернатор Игорь Слюняев поставил под контроль информацию на региональных телеканалах и в печатных СМИ, обсуждение проблем области перешло на интернет-форум «Костромских джедаев». Он был разгромлен (сервер изъят, возбуждено уголовное дело по факту оскорбления представителя власти). Результатом стало предпоследнее место области по голосованию за «Единую Россию» на парламентских выборах 2011 г. и третье с конца – на выборах президента в 2012 г.

Такая политика ведет к постоянному росту расходов на субсидирование СМИ при потере контроля за информационным полем. В результате изменений на рынке рекламы усиливаются интернет-СМИ, даже популярные блоги могут стать успешным медиабизнесом. В независимых СМИ развивается концепция платного доступа к контенту. Подавляя независимые редакции, государство не сможет контролировать редакции, базирующиеся не в России и работающие для российской аудитории.

Сейчас инвестиции в информационные СМИ – это инвестиции в токсичный актив из отрасли, теряющей доходы. Отсутствие профильных инвесторов, которые вкладывают в СМИ как в бизнес, – одна из самых серьезных проблем отрасли. При этом возможности для построения нормального бизнеса сохраняются.

Государству нужно пересмотреть политику, отказавшись от покупки «информационного сопровождения» в СМИ и перейдя к поддержке отрасли в целом. Самое необходимое – заморозить, а лучше отменить действие удушающих инвестиции и журналистику законов, принятых в последние годы, максимально упростить вход на рынок, в том числе ТВ, снять ограничения на рекламу как минимум на период кризиса и быстрого сжатия рекламного рынка. Эти меры не требуют расходов из бюджета.

Существующую финподдержку отрасли можно сократить, перейдя от субсидий отдельным компаниям к поддержке занятости. Можно сохранить дотации СМИ, работающим на неконкурентном рынке, например, телеканалу «Культура». Для остальных льготы должны быть одинаковыми. Например, для СМИ очень существенны расходы по фонду оплаты труда. Все СМИ в 2015 г. лишились льготы по страховым взносам и теперь платят 30% от ФОТа плюс 10% с зарплат выше предельной годовой базы. К отрасли можно применять правила, которые государство использует для поддержки других инвестиций.

Необходима ревизия всех государственных и квазигосударственных договоров об информсотрудничестве. Если тем или иным ведомствам очень нужно чем-то поделиться с аудиторией СМИ, правильно расставив акценты, есть официальный путь – реклама. Все остальные деньги должны идти на поддержку социальных и культурных проектов, важных для государства, конкурсы должны быть максимально открытыми. Уверен, цены на таких конкурсах могут падать в разы, а некоторые участники будут готовы провести работы бесплатно. Нужно как минимум попробовать.

Автор: Директор фонда «Медиастандарт» Дмитрий Казьмин 

Источник

Госдума приняла законопроект о «праве на забвение» в первом чтении

Депутаты Госдумы одобрили законопроект о «праве на забвение» в интернете в первом чтении. При этом в профильном комитете указали на необходимость внесения серьезных изменений в документ ко второму чтению

(Основной оппонент Яндекс. Официальная позиция опубликована в блоге - прим. МедиаПрофи)

Государственная дума приняла в первом чтении законопроект о «праве на забвение» в интернете. За документ проголосовали 423 депутата, против — один, воздержавшихся не было, передает корреспондент РБК.

Проект был поддержан всеми фракциями нижней палаты парламента. Профильный комитет Думы по информационной политике также одобрил концепцию закона. Тем не менее его глава Леонид Левин указал на необходимость внести в документ серьезные изменения ко второму чтению.

Против закона выступил депутат-эсэр Дмитрий Гудков. По его мнению, он повредит людям, которым нужно знать, кто хороший врач, учитель, и которые хотят знать правду о коррупционных преступлениях и людях, купивших «шубохранилища». Соавтор проекта эсэр Алексей Казаков настаивал на том, что проект направлен на защиту от «киберунижений» обычных людей, а не чиновников и коррупционеров. Он заверил, что информация о «шубохранилищах» в интернете сохранится.

Гудков также напомнил о затратах операторов поисковиков в случае принятия закона. Компаниям придется посылать адвокатов в любой российский регион, где недовольные отказом удалить ссылки пользователи решат подать на них в суд.

Представители поисковиков неоднократно высказывались против инициативы. В частности, в заявлении директора по связям с общественностью «Яндекса» Очира Манджикова, поступившем в РБК, говорится, что законопроект ограничит «право человека на поиск достоверной информации».

«Нам невероятно жаль, что в очередной раз законопроект, касающийся развития интернета в России, рассматривается в таком скоропалительном режиме. 29 мая появился текст законопроекта, который стал полной неожиданностью для интернет-отрасли и широкой общественности, и уже сегодня он принят в первом чтении», — указал Манджиков.

По словам представителя «Яндекса», интернет-компании не оспаривают право человека на тайну частной жизни. Манджиков пожаловался, что депутаты снова не учли «конструктивную критику и предложения» поисковиков и пользователей. Он отметил, что инициатива о «праве на забвение» не сможет в полной мере решить поставленную задачу.

В «Яндексе» считают, что закон противоречит российскому законодательству, вводит «дисбаланс между частными и общественными интересами», не учитывает принципы работы поисковиков, а также предлагает передать функции судов и правоохранительных органов коммерческим организациям. Кроме того, в компании указали, что инициатива «кардинально отличается от решения Европейского суда, на которое ссылаются авторы законопроекта и которое само по себе является объектом серьезной критики».

Закон о «праве на забвение» в случае принятия позволит человеку, который хочет удалить упоминание о себе в поисковой системе, отправлять поисковикам запрос с соответствующими требованиями.

Светлана Бочарова, Елизавета Фохт

РБК