МедиаПрофи - mediaprofi.org

Москва 13:37 GMT +3 Пятница 20-10-2017
USD 57.5706 0.2985 ↑
EUR 67.9333 0.5756 ↑
+14˚C (днем +17˚C, ночью +10˚C)
Ветрено, переменная облачность

В полку национальных операторов интернет-телевидения прибыло. Компания «Воля» сегодня запустила интерактивное телевидение, которое будет доступно как в её кабельных сетях, так и за пределами зоны покрытия, через широкополосный интернет. Интерактивность представленного сервиса основана на использовании новой технологии доставки сигнала от оператора к абоненту — ОТТ (over-the-top). При помощи внешнего тюнера, подключенного к интернет, клиент может просматривать в прямом эфире более 130 телеканалов, выбирать в онлайн-кинотеатре фильмы для просмотра, подключаться к YouTube и т.п.

Стоит отметить, что «Воля» не первая компания, которая предлагает украинским пользователям услугу, построенную на базе технологии ОТТ. Еще в начале января онлайн-сервис Divan.tv официально заявил о начале легальной трансляции телеканалов через интернет с использованием той же технологии. Преимущества технологии с позиции операторов очевидны — ОТТ дает им возможность рассчитывать на абонентскую аудиторию в несколько миллионов человек только в Украине.

Если быть точнее, то, по данным iKS Consulting, сегодня широкополосный доступ имеют около 5,75 млн украинских домохозяйств. Не удивительно, что такая привлекательная и неосвоенная рыночная ниша в последнее время находится под пристальным вниманием как телеком-компаний, так и регуляторных органов, использующих несовершенство законодательной базы для достижения своих целей.

Сервис Divan.tv, вышедший на рынок раньше «Воли», первым попал под удар — компанию прямо обвинили в нелегальной трансляции телеканалов. Первыми обвинения выдвинули представители юридической компании «Виндекс», представляющий интересы медиагрупп «1+1» и «Украина», заявившие: «ООО «Диван ТВ» не имеет ни лицензии на вещание, ни лицензию провайдера программной услуги. Кроме того, у ООО «Диван ТВ» нет договоров с телеканалами о смежных правах. Телеканалы использовали все способы мирного урегулирования вопроса и теперь намерены защищать свои права в суде».

Спустя несколько месяцев Телекоммуникационная палата Украины (ТелПУ) также назвала деятельность Divan.tv нелегальной, ссылаясь на Закон Украины «О телевидении и радиовещании», где обозначено, что для предоставления доступа к телевизионным программам, компания должна получить лицензию провайдера программной услуги. Чтобы выяснить, имеет ли ООО «Диван ТВ» необходимую лицензию, ТелПУ обратилась в Нацсовет по ТВ и РВ с соответствующим запросом. В ответном письме Владимир Манжосов, глава Нацсовета сообщил ТелПУ, что у данной компании лицензии нет, поэтому транслировать телеканалы она не имеет права.

Отвечая на обвинения, Николай Козак, руководитель департамента продаж ООО «Диван.ТВ», утверждает, что компания обращалась в Нацсовет для получения лицензии: «Однако мы получили ответ, согласно которому субъекты, оказывающие телевизионные услуги с использованием технологии ОТТ, признаны провайдерами программной услуги, но действующее украинское законодательство не предусматривает лицензирование телевизионных услуг с использованием технологии ОТТ».

«Воля» также интересовалась у Нацсовета по ТВ и РВ вопросом лицензирования вещания телеканалов с помощью ОТТ. По словам Максима Дорошенко, менеджера «Воля Кабель» по работе со СМИ, компания получила от Нацсовета аналогичный ответ – услуга ОТТ пока не лицензируется. Тем не менее, следуя букве закона, «Воля» предоставляет ОТТ-услуги только в тех населенных пунктах Украины, на которые распространяется действие полученной лицензии провайдера программной услуги. При этом Сергей Бойко, президент «Воли», намекнул, что компания намерена до осени 2013 получить лицензию на вещание по всей Украине.

В то же время, сервис Divan.tv доступен всем пользователям мирового интернет. Обосновывая законность трансляции ТВ-контента, руководитель департамента продаж ООО «Диван.ТВ» отмечает, что его компания заключает прямые договора с телекомпаниями или с дистрибьюторами. «Также, в соответствии с положениями Закона «О телевидении и радиовещании», мы обеспечиваем пользователям возможность просмотра каналов, входящих в пакет программ универсальной программной услуги, и такие каналы являются бесплатными для пользователей».

Используя похожую аргументацию, транслирует ТВ-контент через интернет еще один известный отечественный проект — oll.tv, который, помимо прочих услуг, транслирует футбольные матчи. По словам Юрко Пиддубняка, PR-менеджера oll.tv, права на такие трансляции, как правило, приобретаются у правообладателей в пакете с правами для телеканалов, входящих вместе с oll.tv в состав медиагруппы «Украина».

Он также отмечает, что для проведения прямых трансляций, например, футбольных мероприятий, в украинском интернете лицензия провайдера программной услуги не требуется: «Сегодня это нелицензируемый вид деятельности. Впрочем, oll.tv — полностью законопослушный видеосервис, поэтому если такая лицензия понадобится, мы ее обязательно получим».

Примечательно, что ТелПУ не видит аналогии между сервисами Divan.tv и oll.tv, считая, что первому из них лицензия требуется, а второму – нет. «У них (oll.tv — прим. ред.) несколько другой вид деятельности (онлайн-библиотеки), который, по нашему мнению, не подпадает под лицензирование», — поясняет Константин Грицак,директор ассоциации ТелПУ.

В Законе «О телевидении и радиовещании», который описывает лицензирование трансляции телевизионных каналов, действительно нет ни слова об интернет-телевидении. В п.3 ст. 23 «Лицензирование вещания» просто написано, что «в зависимости от организационно-технологических особенностей распространения программ Национальный совет выдает лицензии на следующие виды вещания: спутниковое, эфирное, кабельное, проводное, многоканальное».

С одной стороны, такая довольно общая формулировка открывает регулятору широкие возможности для трактовки. С другой — участник рынка может заявить, что лицензия на вещание ему не нужна, поскольку его технология вещания не относится ни к одному из перечисленных видов. Очевидно, действующий закон остро нуждается в изменениях, которые бы отвечали сегодняшнему положению дел на телеком-рынке.

МедиаПрофи

On TV: что происходит в мире телевидения

Вторник, 11 Октябрь 2016
Опубликовано в Аналитика

Новый сезон обещает массу интересных новинок для детей, депутаты проявляют живой интерес к российскому телевидению, музыкальные трансляции сулят все большие цифры рейтинга, а Ходор зажигает на телевечеринке в русском стиле

Судьба электронного трубочиста

Пятница, 16 Ноябрь 2012
Опубликовано в Креатив программинг

Ни власть в лице руководства Минсвязи, ни руководители крупных медиакомпаний как России, так и мира не понимают, как будет работать медиарынок лет через 10-15. Это стало очевидно в ходе дискуссии «Стратегические перспективы развития масс-медиа: технологии, экономика, контент», которую в рамках выставки «Связь-Экспокомм» провел Игорь Щеголев.

Россияне стали дольше смотреть телевизор

Вторник, 01 Декабрь 2015
Опубликовано в Новости

TNS Россия опубликовала данные, согласно которым российский телезритель стал проводить больше времени у экрана.

Как сообщает AdIndex при этом наши соотечественники не главные телезрители в мире. По данным французской социологической компании Mediametrie в США и Канаде граждане смотрят телевидение более 4,5 часов ежедневно. Мы и европейцы на это занятие тратим меньше – около четырех часов. При этом существует тенденция на увеличение этого показателя и телевидение по-прежнему остается главным медиа в мире.

Выступая перед клиентами, директор по ТВ-исследованиям TNS Russia Ксения Ачкасова, заметила, что увеличение телесмотрения началось в прошлом году и Олимпийские игры в Сочи стали отправной точкой. Еще одним драйвером роста стали новостные программы, которые в прошлом году смотрели в полтора рази дольше, чем в 2013 году. Эти тенденции сохранились и в 2015-м.

Светлана Сорокина — одна из лучших информационных ведущих 1990-х, трижды лауреат премии ТЭФИ, теперь — преподаватель, автор и ведущая программ «В круге света» на радиостанции «Эхо Москвы» и «Сорокина» на телеканале «Дождь». Для проекта «Телезвезды» специальный корреспондент «Медузы» Катерина Гордеева поговорила со Светланой Сорокиной о том, как она попала на телевидение из озеленителей, о пацифистских новостях во время первой чеченской кампании и о том, как в последние дни НТВ она умоляла Германа Грефа прийти в студию.

Сегодня Роскомнадзор обсудит с операторами связи вопросы практического применения положений федерального закона о маркировании телеконтента, говорится на сайте регулятора. "Пока правообладатели самостоятельно могут маркировать контент по возрасту", - отметил представитель Роскомнадзора Владимир Пиков. "Порядок аккредитации экспертов и их взаимодействие с кабельными операторами будут определены отдельным подзаконным актом.

Телеканал «Дождь» восстановил вещание, прерванное утром 19 июня. Об этом написала гендиректор канала Наталья Синдеева в своем микроблоге.

Участники рынка кабельного телевидения обратились в АКТР с жалобой на «Триколор ТВ». Дело в том, что компания предлагает зрителям пакет телевизионных услуг стоимостью в три раза ниже, чем остальные участники рынка. Последствия от такого шага могут быть непредсказуемыми, если демпинг цен не остановить, то под угрозой выживания окажется целая отрасль платного телевидения в России, убеждены авторы жалобы. Однако, по информации «Известий», компания пошла на такой шаг в рамках подготовки к IPO.

Помехи в эфире

Пятница, 15 Май 2015
Опубликовано в Аналитика
Финансовая модель Общественного телевидения недееспособна.

К такому выводу пришла Счетная палата по результатам проведенной ею проверки. Как показал аудит, общий объем финансирования Общественного телевидения за счет средств федерального бюджета на конец прошлого года составил 3 млрд рублей. При этом наибольшие доли расходов в 2014 году пришлись на зарплату (41,7 процента), аренду помещений и оборудования (21,9), возврат кредитов и уплату процентов по ним (22). Столь высокая доля затрат по последней графе связана с поздним перечислением и недостаточностью средств федерального бюджета на начальном этапе функционирования ОТР.

"Вместо предварительно согласованных объемов бюджетных субсидий общественному телевидению лишь в декабре 2012 года были выделены из федерального бюджета 1,550 млрд рублей, которые затем были перенесены на 2013 год, и в 2014 году - 1,425 млрд рублей. Это привело к возникновению ежегодных кассовых разрывов и ежегодной необходимости привлечения кредитов, погашение которых с учетом процентов предусматривается за счет субсидии", - заявила представитель Счетной палаты. Предполагалось, что на начальном этапе Общественное телевидение будет финансироваться из бюджета, а в дальнейшем - существовать на отчисления зрителей. В апреле 2013 года начался сбор пожертвований. По состоянию на конец года ОТР смогло собрать только 7 млн руб. Это только 0,16 процента всего объема финансирования, говорится в отчете Счетной палаты.

Граждане хотят иметь общественное телевидение, на которое они могли бы влиять, но платить за него не желают

Может ли ОТР сейчас, в условиях кризиса, получить дополнительное бюджетное финансирование? Скорее всего, нет. "Вопрос об увеличении финансирования Общественному телевидению не обсуждается, - сказал заместитель министра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин. - Им нужно либо научиться жить на те средства, которые им уже выделяет государство, либо научиться зарабатывать".

Общественное телевидение в России открыло вещание в 2012 году. Реакция на его появление была двоякая. Оптимисты высказывались в том духе, что формирование гражданских институтов, к каковым можно отнести и общественное телевидение, становится вектором государственной политики. Пессимисты же полагали, что общественное телевидение будет общественным лишь по названию и неминуемо окажется под государственным контролем, что совершенно естественно: кто дает деньги, тот и контролер. Так повсюду.

Общественное телевидение в разных странах устроено по-разному. А способов финансирования всего три. Во-первых, это реклама. Тут общественное ТВ конкурирует с массой других платных и бесплатных телеканалов, но оно не настолько зависимо от рекламного рынка, как частные телеканалы. Во-вторых, общественное телевидение в некоторых странах, например, в Нидерландах или как Deutsche Welle (Немецкая волна) в Германии, финансируется правительством или местными властями. И третий вариант - отчисления, которые платят граждане, имеющие телевизоры. Скажем, в Великобритании отчисления с одного телевизора составляют почти 150 фунтов в год.

В западноевропейских странах это привычная практика, но попытка ввести такую же систему в странах Восточной Европы оказалась не очень удачной. Например, референдум, проведенный в Словакии, показал, что платить граждане не хотят, считают, что это дорого. В России - то же самое. Желает наше общество получить телеканал, равноудаленный и от государства, и от бизнеса? По всем признакам, желает. Готово ли оно платить за него? Нет, не готово. Говорит: хочу бесплатно. Но не говорит, за счет чего. В начале нулевых энтузиасты общественного телевидения представили свои расчеты. По ним выходило, что абонентская плата составит от 3 до 30 процентов МРОТ. По тем временам - от 36 до 360 рублей в год. Сегодня это было бы около двух тысяч. Но попробуйте кому-нибудь предложить по доброй воле заплатить такую сумму. Особенно в маленьком городе или селе. Есть опасения, что наши граждане, не приученные вовремя платить за коммунальные услуги, будут и здесь вовсю манкировать.

Иного способа влиять на телевидение, как абонентская плата, у граждан нет: кто не платит, тот не заказывает

Многократно рассказано, как устроено общественное телевидение в странах Европы. Например, британская телекомпания Би-би-си существует в основном на доходы от телевизионных лицензий. Эту лицензию приобретает всякий, кто владеет телевизором, и она составляет около 120 фунтов стерлингов в год за один приемник. Би-би-си не контролируется правительством. Но по ее уставу министр внутренних дел может препятствовать показу программ, которые кажутся правительству спорными или антиобщественными.

А в Германии, например, каждый человек, имеющий домашний телевизор или радиоприемник, сначала платил за них ежемесячно 17 евро 98 центов. Теперь же эта сумма взимается с коллективного абонента, то есть с квартиры или дома, и неважно, сколько человек там живет. Те, кто платит, они, что же, имеют персональное подключение к общественному ТВ или радио? Об этом идет спор. Кто-то говорит: я вообще не смотрю общественное телевидение и не слушаю общественное радио, почему же я должен за них платить? Но германский закон устанавливает абонентскую плату для всех граждан, независимо от того, смотрит кто-то общественное телевидение, слушает общественное радио или нет. Ведь радио и телевидение связаны не только с приемником, но и с Интернетом, мобильным телефоном.

Российские граждане вроде бы понимают, что общественное телевидение как институт - это телевидение, которое служит интересам своей аудитории, а не коммерческим интересам или интересам власти. Тогда они должны и согласиться с тем, что единственный способ установить правовые отношения между производителями и потребителями информационных услуг - абонентская плата. Иного способа влиять на телевидение у граждан нет: кто не платит, тот не заказывает.

Валерий Выжутович

Российская газета

Фото Евгения Смоянская / РГ

 

Эксперты прогнозируют дальнейшее развитие телеканала, усиление его цифрового вещания.

Мы в соц. сетях

Наша страница в Facebook Наша группа вКонтакте Наш микроблог в Twitter Наш канал на YouTube Наш блог в ЖЖ Яндекс.Метрика
© МедиаПрофи. Все права защищены.

Войти или Зарегистрироваться

Зарегистрированы в социальных сетях?

Используйте свой аккаунт в социальной сети для входа на сайт. Вы можете войти используя свой аккаунт Facebook, вКонтакте или Twitter!

Войти