Администратор сайта
Три десятилетия назад Ноам Хомский (профессор лингвистики в Массачусетском технологическом институте, автор генеративной лингвистики, наиболее успешной лингвистической концепции XX века — Roem.ru), который, по мнению одних, является самым гениальным и смелым из живущих сегодня интеллектуалов, а по мнению других относится к теоретикам антиамериканского заговора, представил резкую критику западных корпоративных СМИ в своей влиятельной книге «Manufacturing Consent» («Производство согласия»), написанной в соавторстве с Эдвардом С. Херманом. Когда я был подростком, книга сильно повлияла на восприятие мной мейнстрим-СМИ и в некотором отношении имела решающее значение в запуске Byline совместно с соучредителем Даниэлом Тудором. Мы полагали, что убрав рекламодателей и политическую ангажированность владельцев медиа, народное финансирование способно демократизировать медийный ландшафт и поддержать независимую журналистику.
В книге «Manufacturing Consent» Ноам Хомский утверждает, что западные корпоративные СМИ структурно связаны с «производством согласия» в интересах доминирующих, элитных групп в обществе. При помощи «фильтров», которые определяют, что должно стать «новостями» — включая владение СМИ, рекламу и информационную атаку, он показывает, как в якобы демократическом западном обществе пропаганда может проникать в «свободные» СМИ через самоцензуру. Тем не менее, с тех пор многое изменилось. Появился Интернет. Так называемые «классические» СМИ, которые по мнению Хомского «производили согласие», терпят крупные финансовые убытки. Подвергся ли анализ Ноама Хомского изменениям? Недавно я взял у него интервью в офисе Массачусетского технологического института, чтобы узнать его точку зрения о текущем медийном ландшафте.
***
Сын Юн Ли: Двадцать семь лет назад, в книге «Manufacturing Consent» вы написали, что главная роль СМИ в западных демократических обществах состоит в мобилизации общественной поддержки интересов элиты, которая управляет правительством и частным сектором. Тем не менее, многое с тех пор изменилось. В частности, можно утверждать, что Интернет радикально децентрализовал власть и подорвал мощь традиционных СМИ, а также привел к росту гражданской журналистики. К примеру, новости о Фергюсоне (имеются ввиду печально известные беспорядки — Roem.ru) появились на Twitter раньше, чем они были подхвачены медиа-организациями. Сделал ли Интернет вашу «Модель пропаганды» неактуальной?
Ноам Хомский: На самом деле, у нас есть обновленная версия книги, которая появилась около 10 лет назад. В ее предисловии мы как раз и обсуждаем этот вопрос. Думаю, я могу говорить и за своего соавтора, прочитайте введение, мы упоминали это. Есть и другие [изменения], такие, как сокращение числа независимых печатных СМИ — ситуация, четко бросающаяся в глаза.
Мы считаем, базовый анализ существенно не изменился. Да, Интернет предоставляет возможности, которые не были легко доступны прежде. И вместо того, чтобы пойти в библиотеку делать исследование, вы можете просто открыть свой компьютер. Обнародовать информацию стало определенно легче, распространять информацию можно по разным каналам. Все это открывает новые возможности и располагает своими недостатками. Но по большому счету, система сильно не изменилась.
Сын Юн Ли: Эмили Белл, директор Центра цифровой журналистики им. Тоу Колумбийского университета, в своем недавнем выступлении в Оксфорде сказала следующее: «Новости больше не принадлежат ньюсмейкерам. Пресса больше не является свободной прессой и потеряла контроль над основными каналами, через которые новости доходят до читателей. На общественность в настоящее время оказывает влияние небольшое число частных компаний, базирующихся в Силиконовой долине». Почти весь контент теперь публикуется на социальных платформах, и о том, как создаются и распространяются новости стоит спросить не Руперта Мердока, а Ларри Пейджа и Сергея Брина из Google или Марка Цукерберга из Facebook. «Производят» ли они согласие как и их коллеги из так называемых «классических» СМИ?
Ноам Хомский: Ну, в первую очередь, я не согласен с общим утверждением. Скажем, если я сейчас захочу выяснить, что происходит на Украине, или в Сирии, или Вашингтоне, я прочту The New York Times, другие национальные газеты, я посмотрю информацию у Associated Press, я почитаю британскую прессу и так далее. Я не буду ориентироваться на Twitter, потому что он мне ничего не даст. Он покажет мнения людей о многих вещах, но очень кратко и поверхностно, — ключевой информации я там не найду. И мне кажется, что всё в точности до наоборот: источники новостей стали уже.
Возьмем Бостон, где мы с вами сейчас находимся. В Бостоне была очень хорошая газета — The Boston Globe. Ее по-прежнему печатают, но это лишь слабое подобие того, чем она была двадцать или тридцать лет назад. У нее были бюро по всему миру, хорошие корреспонденты, и одно из лучших освещений событий Центральной Америки во время войны в Центральной Америке, и хорошее критическое освещение местных событий, и охват многих других тем. Подойдите к газетному киоску и посмотрите на то, что печатают сейчас. То, что вы увидите — это местные новости, статьи информационных агентств, статьи из The New York Times, откуда-то еще, и на этом все.
Во всей стране похожая ситуация, да и, на самом деле, во всем мире. Идет сужение журналистских источников о том, что происходит на земле. Это не означает, что статьи в NYT надо подвергать некритическому чтению, или статьи в The Guardian или The Independent, или где-либо еще. Конечно, их надо читать критически, но, по крайней мере, они есть. Есть журналисты там, где случаются основные события, но теперь их меньше, чем раньше. Происходит сужение источников новостей.
С другой стороны, присутствует компенсирующий фактор. Теперь (по сравнению с тем, что было двадцать лет назад) можно легко прочесть прессу из других стран. Вместо того, чтобы идти в библиотеку или к газетному киоску на Гарвардской площади с международной прессой, я могу прочитать новости в Интернете.
Есть много разных эффектов. Я уверен — Силиконовая долина и, например, Google, пытаются производить согласие. Если вы хотите купить какой-то товар, вы, к примеру, смотрите информацию о нем в Google. Мы знаем, как работает система его поиска. Первые сайты в списке — те, что платят за рекламу. Это не значит, что они самые важные. Но так проявляется их бизнес-модель, которая, конечно же, основана на рекламе, а реклама, по сути, является одним из фильтров [в нашей модели].
Я постоянно использую Google. Я рад, что он есть. Но читая The New York Times, или Washington Post, или Wall Street Journal, стоит понимать, что у них есть способы отбора и формирования материала, который меня интересует, все не просто так. Google и другие платформы проводят колоссальную разведку с целью получить персональные данные о пользователях и их привычках, а также понять, какую информацию предоставлять каждому из них. Они следят больше, чем это делает АНБ.
Сын Юн Ли: В своем эссе «Плохие новости о новостях» Роберт Г. Кайзер, бывший редактор Washington Post, пишет: «Новости подвергаются опасности. Аналогичное происходит и с демократическим правлением, которое находится в зависимости от продуктивных контролирующих новостных СМИ. Как те, так и другие были подорваны изменениями в обществе, нанесенными с помощью цифровых технологий — одной из самых мощных сил когда-либо созданных человечеством».
Не только самые крупные новостные организации, такие как The New York Times и Washington Post (который был продан основателю Amazon за 250 млн. долларов, и это была лишь малая часть от её же стоимости за несколько лет до этого) финансово страдают и не имеют четкого плана по выживанию, но и многочисленные местные газеты на территории Соединенных Штатов и Соединенного Королевства закрываются каждую неделю. Я знаю, вы считаете некоторые из этих организаций «производителями согласия», но как можно финансировать качественную журналистику в наш век цифровой технологий?
Ноам Хомский: А как финансируется BBC?
Сын Юн Ли: Общественностью.
Ноам Хомский: Возьмите Соединенные Штаты. Когда Соединенные Штаты были образованы, первая поправка (имеется ввиду первая поправка к Конституции, обеспечивающая свободу слова и прессы) имела двойную функцию: она освобождала производителя информации от государственного контроля, но она также давала людям право на информацию. В результате, если вы посмотрите на послевоенные законы, вы увидите, что они были разработаны с целью дать государственные субсидии журналам и попытаться достичь широкого спектра мнений, информации и прочего. Модель довольно разумна. И речь здесь идет о концепции отрицательной и положительной свободы. У вас есть только отрицательная свобода, т.е. свобода от внешнего контроля, или же у вас есть положительная свобода — свобода выполнять свои законные цели в жизни — получать информацию. Таким образом, происходила битва, которая велась на протяжении веков.
Сразу после Второй мировой войны в Соединенных Штатах начались дебаты и споры о том, следует ли СМИ выполнять двойную функцию — давать как свободу от определенного объема контроля — что было принято повсеместно — так и право на доступ к широкому спектру информации и мнений. Первая модель, которую иногда называют корпоративным либертарианством, победила. Вторая модель прекратила свое действие. Это одна из причин, почему в США чрезвычайно маргинальный бизнес в области национального радио, по сравнению с другими странами. Это связано с тем, о чем вы спрашиваете — альтернативная модель является общественной поддержкой наиболее широкому кругу информации и анализа. Она, думаю, должна являться основной частью функционирующей демократии.
Сын Юн Ли: Из-за отсутствия хорошей бизнес-модели, новые медиа организаций от Buzzfeed до Vice положили начало так называемой «нативной рекламе» — форме онлайн рекламы, которая стремится обмануть потребителей и убедить в том, что они читают «редакционный» контент, а не оплаченную рекламу. В основном, это касается рекламных статей. Как ни странно, даже прогрессивная газета The Guardian публикует спонсорский контент Goldman Sachs. Каково ваше мнение о естественной рекламе?
Ноам Хомский: Это [естественная реклама] подчеркивает и указывает на проблему, которая является серьезной, хотя и не должна была бы вообще существовать. Зависимость журнала от рекламодателей формирует, контролирует и в значительной степени определяет материал, который представляется общественности. Опять же, если вернуться к нашей книге, это является одним из фильтров.
Задумайтесь — сама идея зависимости от рекламодателя радикально искажает понятие свободной прессы. Если вы задаетесь вопросом о том, что такое коммерческие СМИ, не смотря ни на что — это предприятие. А предприятие всегда производит что-то для рынка. Производители в этом случае, почти без исключения, являются крупными корпорациями. Рынок — это другое предприятие — рекламодатели. Продукт, который представлен на рынке — это читатели (или пользователи), так что это в основном крупные корпорации, которые предоставляют читателей другим предприятиям. Это существенно формирует характер организации.
Вы можете прийти к данной мысли логически, а если исследуете этот вопрос подробно, увидите, что так оно и есть. И то, о чем вы сейчас говорите, указывает на то, что изначально не должно существовать.
Сын Юн Ли: Я был потрясен, увидев, результаты исследования международной PR-фирмы Edelman — могут ли читатели сказать, читают они рекламу или статью … 60% опрошенных не заметили, что читали рекламу.
Ноам Хомский: И это всегда было так. Эффект зависимости от рекламодателя и PR-фирм заметно отражается на том, что печатает СМИ, как в своих новостях, так и в комментариях. А как могло быть иначе, это ведь рынок.
Сын Юн Ли: Не так давно The Guardian и Washington Post обнародовали секретную информацию, переданную им Эдвардом Сноуденом, касаемо слежки Агентства национальной безопасности. Такая отчетность, несомненно, подрывает идею, «интереса элиты» (как вы бы его назвали), который доминирует над правительством и частным сектором. Это событие подрывает вашу пропагандистскую модель или является исключением из правил?
Ноам Хомский: Касаемо пропагандистской модели, обратите внимание — в книге мы ясно объясняем, что это первый шаг — и хороший шаг на пути к правильному функционированию СМИ. Также мы отмечаем, что есть много других факторов. В самом деле, если вы почитаете книгу «Manufacturing Consent», практически треть ее (которую, кажется, никто не читал) сводится к защите СМИ от критики так называемыми организациями за гражданские права — «Домом свободы» в данном случае. Это защита профессионализма СМИ и точности в передаче информации СМИ от суровой критики, говорящей о них как о предателях, подрывающих государственную политику. С другой стороны, нам стоило помнить, что они профессиональны в своем деле.
СМИ не понравилась подобная защита, потому что мы сказали, — а речь шла о Тетском наступлении (наступление коммунистических сил во время войны во Вьетнаме в 1968 году, переломившее её ход) — что репортеры были очень честными, храбрыми, точными и профессиональными, но их работа была сделана в рамках молчаливого согласия с системой пропаганды, бессознательно. Система пропаганды была на уровне «наши действия во Вьетнаме верны и справедливы». Она пассивно поддерживала доктринальную систему. Но, с другой стороны подрывала власть и показывала, что государственные требования ложны.
И возьмем, скажем, открытие Уотергейтского скандала или деловой коррупции. Один из лучших источников информации о бизнес-коррупции — это предприниматель. СМИ довольно часто разоблачает такие дела, но мир бизнеса вполне готов их терпеть. Деловой мир также готов терпеть разоблачение правительства, вмешивающегося в личную жизнь и деловую жизнь, которая их не устраивает, ведь им не нужно сильное и навязчивое государство.
Не стоит критиковать The Guardian и Washington Post за то, что они афишировали материалы Сноудена/Гринвальда — они конечно, должны были это сделать, будучи профессиональными журналистами. Есть много факторов, но мы выбрали факторы, которые посчитали очень значимыми, но не включили все, и по сути, мы дали контрпримеры.
Сын Юн Ли: Вы считаете это в некотором смысле контрпримером?
Ноам Хомский: Это не контрпример, а демонстрация того, что существует и нечто другое. Что вдобавок к основным факторам, есть еще и второстепенные, которые мы обсудили. Например, профессионализм и профессиональная честность, что тоже является фактором.
Сын Юн Ли: Как вы считаете, народное финансирование может помочь сделать журналистику более независимой?
Ноам Хомский: Я думаю, что это хороший общий принцип — почти все, что увеличивает разнообразие и выбор имеющихся СМИ является полезным. Конечно, этот особый подход будет иметь свои проблемы. Как и любой подход. Не существует идеального варианта без каких-либо проблем, связанных с ним, но в целом: чем шире диапазон разнообразия в том, что доступно, тем лучше.
Сын Юн Ли: Скажите, каково ваше мнение о еженедельнике Charlie Hebdo? Каково ваше мнение о принципе «свобода слова при любых обстоятельствах»?
Ноам Хомский: Ну, я считаю, что мы должны решительно поддерживать свободу слова. Я думаю, что одной из хороших вещей в Соединенных Штатах, кстати, в отличие от Англии, является то, что здесь защита свободы слова гораздо сильнее. Но свобода слова не означает отсутствие ответственности. Так, например, я за свободу слова, но если кто-то решил повесить большой баннер на Таймс-сквер в Нью-Йорке, прославляя отправку евреев в газовые камеры, я не думаю, что это должно быть остановлено государством, но я и не одобряю подобное.
Сын Юн Ли: Также, в отношении конкретного инцидента Charlie Hebdo — как вы считаете, карикатуристам не хватало ответственности?
Ноам Хомский: Да, я думаю, что они вели себя как испорченные подростки, но это не оправдывает их убийства. Я мог бы сказать то же самое о многом, что появляется в прессе. Я думаю, безответственность часто играет роль. Например, когда пресса в Соединенных Штатах и Англии поддержала худшее преступление века — вторжение в Ирак. И действие это было намного безответственнее чем ситуация с Charlie Hebdo. Это привело к разрушению Ирака и распространению межконфессионального конфликта, который разрывает регион на мелкие куски. Это преступно. Агрессия является высшим международным преступлением, ведомым международным правом. Поскольку пресса поддерживала эти действия, она вела себя глубоко безответственно, но я не думаю, что прессу стоит останавливать.
Оригинал интервью за авторством Сын Юн Ли (Seung-yoon Lee) размещен на сайте Byline.com. Перевод — Interweb Pro.
В Роскомнадзоре в среду, 27 мая 2015 года, под председательством Руководителя Федеральной службы Александра Жарова состоялось очередное заседание Федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию.
В результате проведения конкурсов на получение права осуществлять наземное эфирное вещание с использованием конкретных радиочастот победителями признаны:
1. ЗАО «Европа Плюс» – г. Липецк, Липецкая область, 107,2 МГц, 0,5 кВт, концепция вещания «свободная»;
2. ООО «Литературная коллекция» – г. Липецк, Липецкая область, 98,3 МГц, 0,5 кВт, концепция вещания «свободная»;
3. ООО «Радио-Дача» – г. Брянск, Брянская область, 90,2 МГц, 1 кВт, концепция вещания «свободная»;
4. ЗАО «САК» – г. Брянск, Брянская область, 91,1 МГц, 1 кВт, концепция вещания «свободная»;
5. ООО «Наше Радио» – г. Волжский (пункт установки передатчика – г. Волгоград), Волгоградская область, 97,2 МГц, 1 кВт, концепция вещания «свободная»;
6. Централизованная религиозная организация Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) – г. Первоуральск (пункт установки передатчика – н.п. Нижние Серги), Свердловская область, 68,87 МГц, 4 кВт, концепция вещания «свободная»;
7. ООО «Волна Байкала» – г. Иркутск (пункт установки передатчика – г. Ангарск), Иркутская область, 103,1 МГц, 5 кВт, концепция вещания «свободная»;
8. ООО Компания «АС-ТЕЛ» – г. Иркутск (пункт установки передатчика – г. Шелехов), Иркутская область, 104,2 МГц, 1 кВт, концепция вещания «свободная»;
Федеральная конкурсная комиссия признала несостоявшимся конкурс на право радиовещания в г. Рязань, Рязанская область, 98,1 МГц, 1 кВт (концепция вещания «свободная») в связи с тем, что ни один из участников конкурса не был признан победителем.
Также признан несостоявшимся конкурс на радиоканал частотой 69,5 МГц, 2 кВт, г. Иркутск (пункт установки передатчика - г. Шелехов), Иркутская область («ежедневно, круглосуточно», концепция вещания – «свободная»). Причина – отсутствие заявок на участие в конкурсе.
Известный аналитический ресурс eMarketer опубликовал данные о перспективах потребления медиа гражданами США. Цифры, представленные экспертами, говорят о том, что среднестатистический американец тратит на общение c различными медиа половину своей жизни. Так можно расценить цифру "12 часов 4 минуты ежедневно", которая фигурирует в прогнозах на 2015 год.
Самое большое количество времени забирают у жителей США цифровые медиа. Особенно среди них выделяются мобильные телефоны — около 3 часов в день. Тенденция "ухода" американцев в мобильные телефоны прослеживается с 2011 года. Однако тогда они тратили на мобильник в 3 раза меньше времени, чем сейчас.
Что касается традиционных медиа, то их потребление постепенно сокращается. Самую тревожную динамику показывает печать. Вместе с тем телевидение и радио держат завоеванные позиции. В их компании американцы проводят около четырех и полутора часов в день соответственно.
За 4 года потребление медиапродукции выросло практически на 1 час в день и критический рубеж в половину земных суток в 2015 году в США будет пройден. Несложные подсчеты показывают, что самая богатая страна на планете через несколько лет будет полностью зависеть от виртуальной реальности, который создают медиа. Уже сейчас на живое общение, дружбу и семью у граждан США практически не остается времени. Как быстро Россия попадет в аналогичную зависимость от медиа?
Алексей Зверев
Портал Adweek назвал сотню лидеров мировой индустрии коммуникации
Рейтинг самых влиятельных лидеров в маркетинге, СМИ и технологиях, опубликованный Adweek, возглавили соучредитель Google Ларри Пейдж, генеральный директор Apple Тим Кук и соучредитель Facebook Марк Цукерберг. Кроме Пейджа, Кука, Цукерберга в рейтинг попали председатель Walt Disney Роберт Иджер, генеральный директор Procter & Gamble Алан Лафли, председатель киностудии «21st Century Fox» Руперт Мердок и многие другие.
1. Ларри Пейдж
Генеральный директор, соучредитель Google
Прибыль: $66 миллиардов
Сотрудники: 53,600
17 лет назад Ларри Пейдж совместно с Сергеем Брином разработали и основали поисковую систему Google, в корне тем самым изменив информационный рынок. Впоследствии, в 1998 году, Пейдж и Брин основали интернет-компанию с аналогичным названием. Пейдж стал главным исполнительным директором Google в апреле 2011 года.
Пейдж входит в число самых богатых людей планеты с $15,8 млрд., занимая 14-е место в рейтинге «Форбс 400» (по состоянию на 17 сентября 2008 года).
2. Тим Кук
Генеральный директор, Apple
Прибыль: $182.8 миллиарда
Сотрудники: 98,000
В 2011 году Стив Джобс ушел в отставку с должности генерального директора Apple и порекомендовал на свой пост CEO Тима Кука. В этом же году Кук суммарно получил от Apple $380 млн.
В 2014 году Кук признан лучшим исполнительным директором 2014 года по версии CNN. Кук владеет акциями компании на сумму $442 млн.
3. Марк Цукерберг
Генеральный директор, председатель, соучредитель, Facebook
Прибыль: $12.5 миллиардов
Сотрудники: 10,082
Марк Цукерберг является одним из разработчиков и основателей социальной сети Facebook, руководителем компании Facebook Inc.
Владея 24% акций компании «Facebook, Inc», Марк Цукерберг стал самым молодым в истории миллиардером. В марте 2010 года журнал «Forbes» признал его одним из самых молодых миллиардеров в своём списке с состоянием $4 млрд. По состоянию на декабрь 2014 года Цукенберг занимает 14-е место в Топ-15 Forbes с состоянием $33,6 млрд.
4. Роберт Иджер
Генеральный директор, председатель, Walt Disney Co.
Прибыль: $48.8 миллиардов
Сотрудники: 180,000
Роберта Айгера, американскому предпринимателю, президенту и CEO компании The Walt Disney, называют стратегическим гением. Ему приписывают глобальный успех Walt Disney последних десятилетий. Айгер пришел в компанию в 1999 году и за довольно короткий промежуток времени удвоил рыночный доход компании до $185 млрд.
5. Алан Лафли
Генеральный директор, президент, председатель, Procter & Gamble
Прибыль: $83 миллиарда
Сотрудники: 118,000
Гендиректор, президент и председатель совета директоров Procter & Gamble (P&G), одной из 20 крупнейших корпораций мира, входит в советы директоров Dell и General Electric (GE). За шесть лет руководства компанией Лафли на только вернул P&G прибыльность, но и превратил ее в крупнейшего в мире производителя потребительских товаров благодаря покупкам Wella за $7 млрд. и Gillette за $56 млрд
6. Руперт Мердок
Генеральный директор, председатель, 21-й век Фокс; исполнительный председатель, News Corp. (включает Доу Джонс, New York Post, Wall Street Journal)
Прибыль: $31.9 миллиарда (Fox); $8.6 миллиардов (News Corp.)
Сотрудники: 20,000 (Fox), 25,000 (News Corp.)
Руперт Мёрдок является основателем, председателем совета и CEO холдинговой компании News Corporation, второго по величине в мире медиаконгломерата. Мердок владеет множеством СМИ, кинокомпаний и издательств в США, Австралии, Европе, Латинской Америке и Азии. По версии журнала «Forbes», в 2012 году Мердок занял 106-ю позицию в списке самых богатых людей планеты с состоянием в $8,3 млрд.
7. Мартин Соррелл
Генеральный директор, WPP Group
Прибыль: $17.4 миллиардов
Сотрудники: 179,000
Мартин Соррелл - основатель и президент второй по величине в мире компании в секторе рекламно-коммуникационных услуг, британской WPP Group. В WPP входят такие международные компании как JWT, Ogilvy & Mather Advertising, Y&R, Grey, Mindshare, MEC, MediaCom, Kantar (включая Millward Brown и TNS), Wunderman, Burson-Marsteller, Hill+Knowlton Strategies, Landor, The Brand Union, G2, Fitch, The Partners и WPP Digital, POSSIBLE, AKQA.
Среди клиентов компаний, входящих в WPP, 344 компании из списка Fortune Global 500, 63 из NASDAQ 100 и 33 из Fortune e-50. В 2011 году доход WPP достиг $16.1 млрд., а биллинг – $71.7 млрд.
8. Брайан Робертс
Генеральный директор, председатель, Comcast (включает NBCUniversal, "Юниверсал Пикчерз", MSNBC, Telemundo),
Прибыль: $68.8 миллиардов
Сотрудники: 139,000
В 1990 г., когда Брайан Робертс возглавил Comcast, компания зарабатывала $657 млн в год, тем самым превратившись в серьезного игрока на рынке. В 1998 г. он организовал сделку по покупке Jones Intercable и Prime Communications,а через три года потратил $72 млрд на AT&T Broadband (большую часть - акциями). Число подписчиков выросло до 21 млн., а Comcast стала крупнейшей кабельной компанией США. Теперь выручка Comcast превышает $64 млрд.
9. Индра Нуйи
Генеральный директор, председатель совета директоров и CEO, PepsiCo
Прибыль: $66.7 миллиардов
Сотрудники: 271,000
Индра Нуйи является председателем совета директоров и CEO компании PepsiCo — второй в мире по величине чистой прибыли среди компаний пищевой индустрии.
Нуйи начала работать в PepsiCo в 1994 году. В 2001 году она стала президентом и финансовым директором компании. С тех пор, как Нуйи возглавила PepsiCo, ежегодные доходы компании выросли на 72%, а чистая прибыль - более чем вдвое: до $5,6 млрд. в 2006 году. В 2007 и 2008 годах The Wall Street Journal включал Нуйи в число 100 самых влиятельных людей в мире. Forbes в 2008 году назвал её третьей по влиятельности женщиной в мире. Fortune в 2009 и 2010 годах называл её самой влиятельной женщиной в бизнесе. В 2010 году Forbes назвал её шестой по влиятельности женщиной в мире.
10. Джефф Бэзос
Генеральный директор, председатель, президент, основатель, Amazon.com
Прибыль: $88.9 миллиардов
Сотрудники: 154,100
Джеффри Безос, глава и основатель интернет-компании Amazon.com, основатель и владелец аэрокосмической компании Blue Origin и владелец издательского дома The Washington Post, сегодня считается одним из богатейших людей мира. По состоянию на 2015 год его состояние оценивалось в $34,8 млрд. В 1999 году журнал Time назвал его человеком года.
11. Leslie Moonves, CEO, president, CBS (includes CBS network, Showtime, The Movie Channel, Flix, CBS Films)
12. Irene Rosenfeld, CEO, chairman, Mondelez
13. Paul Polman, CEO, Unilever
14. Jeff Bewkes, CEO, chairman, Time Warner
15. John Wren, CEO, president, Omnicom
16. Carlos Brito, CEO, Anheuser-Busch InBev
17. Akio Toyoda, CEO, president, Toyota
18. Jean-Paul Agon, CEO, chairman, L'Oréal
19. Muhtar Kent, CEO, chairman, Coca-Cola Co.
20. Mark Parker, CEO, president, Nike
21. Lowell McAdam, CEO, chairman, Verizon
22. Mary Barra, CEO, General Motors
23. Grant Reid, Global president, Mars
24. Randall Stephenson, CEO, chairman, AT&T
25. Alex Gorsky, CEO, chairman, Johnson & Johnson
26. Steve Easterbrook, CEO, president, McDonald's
27. Bobby Kotick, CEO, president, Activision Blizzard
28. Roger Goodell, Commissioner, National Football League
29. Ivan Menezes, CEO, Diageo
30. Maurice Lévy, CEO, Publicis Groupe
31. Satya Nadella, CEO, Microsoft
32. Rakesh Kapoor, CEO, Reckitt Benckiser
33. Bon-Joon Koo, CEO, vice chairman, LG Electronics
34. Dick Costolo, CEO, Twitter
35. Michael Bloomberg, CEO, president, founder, Bloomberg
36. Bernardo Hees, CEO, Kraft Heinz
37. Philippe Dauman, CEO, president, Viacom (includes BET, MTV Networks, Comedy Central, Nickelodeon, Paramount Pictures)
38. Reed Hastings, CEO, co-founder, Netflix
39. Greg Creed, CEO, Yum Brands (includes KFC, Pizza Hut, Taco Bell)
40. Bernard Arnault, CEO, chairman, LVMH
41. Oprah Winfrey, CEO, chairman, Harpo Productions, Oprah Winfrey Network
42.Lorenzo Delpani, CEO, president, Revlon
43. Tim Armstrong, CEO, chairman, AOL
44. Irwin Gotlieb, Chairman, GroupM (parent: WPP)
45. Randy Falco, CEO, president, Univision
46. Terry Lundgren, CEO, chairman, Macy's (includes Bloomingdale's)
47. Michael Roth, CEO, president, chairman, Interpublic
48. Michael Corbat, CEO, Citigroup
49. Warren Buffett, CEO, president, chairman, Berkshire Hathaway
50. Herbert Hainer, CEO, Adidas
51. David Droga, Creative chairman, founder, Droga5
52. Susan Wojcicki, CEO, YouTube
53. Doug McMillon, CEO, president, Walmart
54. Shane Smith, CEO, co-founder, Vice Media
55. Jack Ma, Chairman, founder, Alibaba Group
56. Daryl Simm, CEO, chairman, Omnicom Media Group
57. Paul Bulcke, CEO, Nestlé
58. Andrew Wilson, CEO, Electronic Arts
59. John Bryant, CEO, president, Kellogg
60. David Zaslav, CEO, president, Discovery Communications (includes Animal Planet, Discovery Channel
61. Tadashi Ishii, CEO, president, Dentsu
62. John Malone, Chairman, Liberty Media
63. Marissa Mayer, CEO, president, Yahoo
64. Howard Schultz, CEO, chairman, Starbucks
65. Steven Swartz, CEO, president, Hearst
66. Kevin Plank, CEO, chairman, founder, Under Armour
67. Travis Kalanick, CEO, co-founder, Uber
68. Laura Desmond, CEO, Starcom MediaVest Group
69. Andrew Robertson, CEO, president, BBDO
70. Oh-Hyun Kwon, CEO, vice chairman, Samsung Electronics
71. Ken Powell, CEO, chairman, General Mills
72. Elon Musk, CEO, chairman, co-founder, Tesla Motors; CEO, founder, SpaceX
73. Michael White, CEO and president, DirecTV
74. Harris Diamond, CEO, McCann Worldgroup
75. Kevin Systrom, CEO, co-founder, Instagram
76. Charlie Ergen, Chairman, co-founder, Dish Network
77. Troy Ruhanen, CEO, president, TBWA Worldwide
78. Nick Woodman, CEO, founder, GoPro
79. Evan Spiegel, CEO, co-founder, Snapchat
80. Bob Pittman, CEO, chairman, iHeartMedia
81. John Legere, CEO, president, T-Mobile U.S.A.
82. Gracia Martore, CEO, president, Gannett
83. Brian McAndrews, CEO, president, chairman, Pandora Media
84. Ursula Burns, CEO, chairman, Xerox
85. Daniel Ek, CEO, founder, Spotify
86. Kenneth Chenault, CEO, chairman, American Express
87. James Dolan, CEO, president, Cablevision
88. Brian Cornell, CEO, chairman, Target
89. John Stumpf, CEO, president, chairman, Wells Fargo
90. Shantanu Narayen, CEO, president, Adobe
91. Art Peck, CEO, Gap
92. Jeffrey Immelt, CEO, chairman, General Electric
93. Kenneth Lowe, CEO, chairman and president, Scripps Networks Interactive
94. Marijn Dekkers, CEO, Bayer AG
95. Kazuo Hirai, CEO, president, Sony
96. Miles Young, CEO, chairman, Ogilvy & Mather
97. Gustavo Martinez, CEO, chairman, J. Walter Thompson
98. Carter Murray, CEO, FCB
99. Yannick Bolloré, CEO, chairman, Havas
100. Martin Barrington, CEO, president, chairman, Altria
23 мая 2015 года стали известны победители номинаций Премии RU TV. Престижную награду вручили представителям шоу бизнеса в Crocus City Hall. Победителей определили по результатам голосования телезрителей музыкального канала. Лучшим в номинациях вручили драгоценные самовары. В этом году RU TV провёл юбилейную, пятую премию.
В числе звёзд, которые прошли по красной дорожке, были и телеведущие. Мы вспомнили представителей телевизионных медиа, которые украсили этот вечер. Фоторепортаж Евгении Зверевой специально для интернет-издания МедиаПрофи.
Ольга Бузова – ТНТ, реалити-шоу «Дом 2» (Фото Е. Зверева)
Ксения Бородина – ТНТ, реалити-шоу «Дом 2» (Фото Е. Зверева)
Игорь Лантратов и Тамара Саксина – RU TV, программа RU Новости и вечернее ток-шоу «До звезды» (Фото Е. Зверева)
Николай Тимофеев (экс-участник группы «Дискотека Авария») и Лена Летучая – телеканал «Пятница», программа «Ревизорро» (Фото Е. Зверева)
Марика (Марина Кравцова) – экс-ведущая телеканала MTV (Фото Е. Зверева)
Пашу (генеральный директор Black Star) и Ханна – телеканал RU TV, программа «Стол заказов» и «Хип Хоп Чарт» (Фото Е. Зверева)
Юлия Лысенко – телеканал RU TV – с супругом Александром (Фото Е. Зверева)
Регина Тодоренко – телеканал «Пятница», ведущая трэвэл-шоу «Орел и решка» (Фото Е. Зверева)
Вадим Верник – главный редактор журнала «OK!» и Зара – певица и телеведущая канала «Звезда», проект «Новая звезда» (Фото Е. Зверева)
Алексей Чумаков – певец и телеведущий, канал СТС, программа «Империя иллюзий: братья Сафроновы» и Юлия Ковальчук – певица и телеведущая, канал Россия 2, шоу «Один в Один!» и канал СТС, шоу «Взвешенные люди» (Фото Е. Зверева)
Анна Плетнева – группа «Винтаж», телеканал RU TV, программа «Виртуальная правда» (Фото Е. Зверева)
Слава Никитин – телеканал RU TV, программа RU Новости и «Стол заказов» с супругой Таней Терешиной – певицей (Фото Е. Зверева)
Пятая Премия телеканала RU TV2015, результаты:
«Лучшая певица» – Ани Лорак
«Лучший певец» – Сергей Лазарев
«Лучшая песня» – «Самая-самая» – Егор Крид
«Лучшая группа» – Serebro
«Артист года» – Валерий Меладзе
«Реальный приход» – группа M’Band
«Лучший рок-проект» – Наргиз Закирова
Dolce Vita – Александр Коган
«Лучший саундтрек» – Ёлка, «Все зависит от нас самих»
«Лучшее концертное шоу» – «Снежный король», Евгений Плющенко и Яна Рудковская
«Семейный подряд» – Вера Брежнева, «Девочка моя»
«Сам себе режиссер» - Юлия Ковальчук и Алексей Чумаков, «В заметки»
«Локомотив года» – Григорий Лепс и Наталья Власова «Бай-бай»
«Лучший хип-хоп проект года» – L’One
«Лучший танцевальный клип» – Quest Pistols, «Санта-Лючиа»
«Фан или профан» – Нюша
«Мотивация года» – Полина Гагарина, «Шагай»
«Лучший клип» – Николай Басков и Софи, «Ты мое счастье»
«Самое сексуальное видео» – Слава, «Спелый мой»
«Режиссер года» – Алексей Голубев
Норма о необходимости регистрации в качестве СМИ заставила многих популярных политиков получить новый статус для своих блогов
Спустя 10 месяцев после вступления в силу поправок в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», которые обязали популярных блогеров принять обязательства СМИ при публикациях, более 500 политиков и других известных персон получили новый статус своих персональных онлайн-страниц. Одновременно с этим интернет-площадкам, которые игнорировали требования Роскомнадзора, было вынесено несколько штрафов. При этом некоторые известные оппозиционные политики, в частности Алексей Навальный, количество фолловеров которого в Twitter перевалило за 1 млн, до сих пор не числятся в числе блогеров-СМИ.
Вступившая в силу 1 августа 2014 года новая редакция ФЗ еще во время подготовки документа получила название «закон о блогерах». Изменения касались введения обязанности для владельцев всех популярных сайтов и страниц, а равно аккаунтов в соцсетях с посещаемостью 3 тыс. пользователей в день зарегистрировать их в Роскомнадзоре в качестве блогов, на которые будут распространяться все ограничения, установленные для СМИ.
Некоторые эксперты тогда сочли новые нормы дискриминационными по отношению к блогерам, указывая на то, что, получив обязанности СМИ, никаких прав СМИ при этом они не получили. Другие называли новый закон пустым, не имеющим четких правил регистрации блогов, который, скорее всего, останется на бумаге и не будет применяться в реальной жизни.
Спустя почти год после принятия ФЗ в Роскомнадзоре рассказали, что за прошедшее время количество блогеров-СМИ исчисляется сотнями, а самыми активными блогерами в России стали политические деятели. Одним из самых известных «уклонистов» от закона о блогерах остается Алексей Навальный.
— На сегодня в качестве блогеров, которые имеют посещаемость более 3 тыс. человек в день и которые приняли на себя обязательства СМИ, зарегистрировалось более 500 человек. Среди них очень много известных политиков, где-то половина от всех, — рассказал пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский. — Что касается штрафов, то было 2–3 случая. Но они касались не самих блогеров, по закону их мы не можем штрафовать, а интернет-площадок, где размещается аккаунт того или иного блогера.
Основными интернет-площадками, имеющими натянутые отношения с Роскомнадзором, как недавно выяснили «Известия», являются иностранные социальные сети — Twitter, Facebook и Google+. 18 мая глава Роскомнадзора Александр Жаров направил в компании, управляющие данными соцсетями, письма, в которых потребовал выполнять нормы российского закона о блогерах, в частности, в вопросе о раскрытии информации о суточной посещаемости того или иного аккаунта.
На сегодня за непредоставление этих данных КоАП (ст. 19.7.10) предусматривает штраф: до 300 тыс. рублей — для юрлиц, за повторное нарушение — до 500 тыс. рублей или административное приостановление деятельности на срок до 30 суток.
По мнению замначальника юридического управления холдинга «Новое содружество» Владимира Зажмилина, российский закон трактует Facebook, как и Twitter, организаторами распространения информации, и позиция Роскомнадзора понятна, даже если эти компании не имеют представительств в России.
— Пусть у этих компаний нет своих офисов в России и они с большой вероятностью будут игнорировать требования российского законодательства. Но в нашем законе они четко подпадают под организаторов распространения информации, и наша сторона вправе требовать соблюдения национальных норм, — сказал юрист.
Facebook, Google и Twitter входят в американскую юрисдикцию. Российское законодательство в том числе в части штрафов может задеть данные организации только при финансовой деятельности на территории РФ, что позволяет им достаточно скептически взирать на письма и предписания Роскомнадзора, кроме компании Google, имеющей дочернюю компанию в России. При этом сам продукт Google+ в России не является столь популярным, как Facebook или Twitter.
Ранее представители Роскомнадзора просили соцсети Facebook и Twitter зарегистрировать свои сервисы в России, предупреждая о штрафах и даже о возможном отключении ресурсов. Однако эти просьбы остались без ответа.
Вероятно, такое отношение является одним из факторов того, почему Twitter одного из самых известных оппозиционеров страны — Алексея Навального — до сих пор не принял на себя обязательств по регистрации аккаунта как средства массовой информации. При нежелании самого Twitter раскрывать информацию блогер-уклонист с миллионом фолловеров может особенно не переживать о статусе своего аккаунта, который станет блогом-СМИ только в случае добровольного обращения оппозиционера в регулирующее ведомство.
Несмотря на несовершенство закона, многие российские политики и популярные общественники не стали игнорировать его и сами обратились в Роскомнадзор за получением статуса блогера-СМИ.
— Мне сразу было понятно, зачем и кем инициирован закон, какие недостатки он призван был устранить. Я зарегистрировался в Роскомнадзоре одним из первых, по-моему, под номером 7 или 8. Сегодня никакого давления государства не ощущаю, возможно, потому, что просто не нарушаю закона. Я законопослушный человек и, даже если с кем-то ругаюсь, стараюсь не выходить за рамки уголовного и административного законодательств. Поэтому в ведении моей странички в Facebook, «ВКонтакте» никаких препятствий пока для меня не возникало, — рассказал глава совета Института развития интернета Герман Клименко.
Популярная актриса и депутат Госдумы Мария Кожевникова также стала одной из тех, кто попросил наделить их блоги новым юридическим статусом. На сегодня только в сети «ВКонтакте» у Кожевниковой насчитывается около 900 тыс. подписчиков.
— Закон о блогерах направлен прежде всего на деанонимизацию в Сети. Я считаю, что если у человека нет намерения публиковать заведомо ложную информацию, клевету, материалы экстремистского или провокационного содержания, то и незачем скрывать свое настоящее имя, — считает она. — Для тех, кто придерживается буквы закона, ничего не изменилось. Я как вела свой блог, так и веду, никаких изменений не произошло. Считаю, что любой пользователь должен нести ответственность за то, что он публикует. И не важно, читают его 3 тыс. человек в день или только 10.
Инициатор закона о блогерах, депутат Госдумы Вадим Деньгин (ЛДПР) считает, что закон себя оправдал, при этом никому особо не навредив.
— Все блогеры как работали, так и работают, никто не сидит в тюрьме, никто не ограничивает себя в тематике — просто стало меньше хамства и грубости. На воспитанных ответственных людей этот закон никак не повлиял, поскольку они и раньше не позволяли себе выходить за рамки, — заметил Деньгин. — А те, кто кричал, что мы посягаем на свободу слова, могли убедиться, что свобода слова и свобода нецензурного слова — вещи разные.
Авторы Дмитрий Рункевич, Елена Малай
Фото Владимир Суворов
Около 20% россиян трудятся на «теневом рынке» труда. По словам замглавы Роструда Михаила Иванкова, общее число таких граждан составляет около 15 млн человек. В настоящее время ведомство борется за введение обязательных платежей для подобного рода граждан и фрилансеров.
Кто эти россияне, которые, возможно, будут платить новый социальный налог? Все, кто не имеет официального места работы, кроме зарегистрированных безработных, людей пенсионного возраста, учащихся и некоторых других категорий граждан. Таким образом, фрилансеры и люди, имеющие «свободный» и полулегальный заработок, будут вынуждены учесть это нововведение, чтобы избежать проблем с законом.
Еще одной мерой борьбы с фрилансерами, зарплатами «в конвертах» и незаконными схемами трудовых отношений будут проверки и сопоставление определенных видов государственных услуг и размера внесенных в Пенсионный фонд взносов.
В определенных отраслях труд фрилансеров очень популярен. В сфере IT и журналистике доля таких работников очень велика. Эксперты предполагают, что нововведения приведут к определенным изменениям на этом рынке труда. Вероятней всего, труд фрилансеров, которые платят налоги, станет дороже.
Пока непонятно, каким образом будет взиматься обязательный социальный платеж или налог с людей, у которых и без того нет официально зафиксированного дохода. Кроме того, неясно, как накажут фрилансеров, у которых пуст счет в Пенсионном фонде.
«РАДИОМАНИЯ-2015»: ЗАЯВИТЕ О СЕБЕ! СТАНЬТЕ ЛУЧШИМИ ИЗ ЛУЧШИХ!
Российская Академия Радио полным ходом принимает работы на соискание премии «Радиомания»! Торопитесь принять участие и заявить о себе! Срок подачи заявки до 31 мая!
В этом году «Радиомания» впервые вручается под эгидой Российской Академии Радио (РАР). В конкурсе участвуют проекты, вышедшие в эфир с 1 мая 2014 года по 31 мая 2015 года. Лучшие сетевые радиостанции определят посредством серьезного мониторинга производимого контента, региональные станции традиционно оценят по десяти номинациям: «Информационная программа», «Музыкальная программа», «Разговорная немузыкальная программа», «Просветительская, познавательная программа», «Продвижение радиостанции, лучший неэфирный проект», «Тематическая программа, рубрика, репортаж и пр.», «Ведущий (ведущие)», «Премия за социальную активность радиостанции», «Лучшая региональная радиостанция года (бренд)», «Лучшее утреннее шоу». Учреждены и специальные номинации, посвященные Году литературы и 70-летию Победы в Великой Отечественной войне. Ждем Вас и Ваших работ!
Национальная премия «Радиомания», учрежденная с целью повышения престижа радио, демонстрации достижений отрасли, обмена опытом и повышения профессионального уровня работников радиовещания, вручается с 2002 года. За годы ее существования открыто немало новых имен, множество эфирных и внеэфирных проектов получили достойную оценку и освещение в профессиональном сообществе. До 2014 года включительно организатором премии выступала общероссийская общественная организация работников СМИ «МедиаСоюз».
26 июня 2015 года в Crocus City Hall состоится торжественная церемония вручения Национальной премии «Радиомания-2015» — главной общероссийской награды индустрии радио. Знаковое событие для радиовещателей в этом году выходит на совершенно новый уровень, обещая стать одним из самых ярких и качественных шоу страны. Большой концерт звезд отечественной музыки превратит вечер в настоящий праздник, во время которого победителям вручат «золотые микрофоны» «Радиомании-2015». Зрителям представится редкая возможность не только услышать, но и увидеть тех, чьи голоса и таланты признаны лучшими - двадцать лауреатов, профессиональные достижения которых получили наивысшую оценку жюри, выйдут в этот день на сцену Crocus City Hall.
Лауреатов премии поздравят суперзвезды шоу-бизнеса. «Радиомания-2015» объединит на одной сцене музыкантов самых разных жанров и направлений. Елка, Дима Билан, Леонид Агутин, Денис Клявер, группа «Любэ», Валерия, Владимир Пресняков и другие популярные на радио исполнители подарят зрителям свои знаменитые хиты.
Торопитесь принять участие и заявить о себе. Срок подачи заявки до 31 мая. Ждем Вас и Ваших работ.
По всем вопросам просьба обращаться по нижеуказанным телефонам и по e-mail: rar@radioacademy.ru.
Тел. 8 (495) 953 40 86; 8 916 865 95 27 (Ирина Жукова)
Главным драйвером перехода на цифровое радиовещание в Европе станет автомобильная промышленность.
Европейские страны выбрали стандарт DAB и DAB+ для оснащения автомобилей, которые выпускаются в ЕС. С просьбой учесть именно эти стандарты цифрового радио они обратились к автопроизводителям.
На данный момент можно отметить несколько важных фактов, которые говорят о том, что Европа движется к отключению FM-вещания семимильными шагами. Вот события, которые произошли за последние полгода.
- - Норвегия полностью перейдет на цифру в 2017 году.
- - Швейцария перейдет на цифру в 2024 году.
- - Германия создала специальный совет, который будет заниматься переходом на цифровое радио и также подтвердила работу со стандартами DAB.
- - В Великобритании до конца 2016 года будет запущен второй мультиплекс с цифровым вещанием.
- - Дания выбрала DAB+ и наметила планы перехода на цифровое вещание.
- - В странах Бенилюкс запускаются региональные и коммерческие мультиплексы в стандартах DAB+.
- - Италия и Польская Республика увеличивают покрытие цифровым радио.
- - Франция приступила ко второй волне цифровизации. На очереди крупные города.
По мнению зарубежных экспертов, переход на цифровое вещание станет необратимым как раз после того, как к нему активно подключатся производители автомобилей. Именно так произошло в США, когда компания Ford первой начала выпускать автомобили, способные принимать спутниковое радио. Через некоторое время распространение этой технологии стало приобретать массовый характер.
Как на данный момент обстоят дела с проникновением цифрового вещания в автомобилях в странах ЕС можно посмотреть ЗДЕСЬ
Спрос на телевидение высокой четкости (HDTV) растет быстрее, чем на обычное.
К началу 2015 г. в России насчитывалось 10,2 млн абонентов HDTV – на 43,7% больше, чем годом ранее, следует из материалов J’Son & Partners Consulting. При этом общее количество подписчиков платного ТВ в России в 2014 г. год к году выросло всего на 7,1% до 36,7 млн. Таким образом, проникновение HDTV в базе подписчиков платного ТВ выросло за 2014 г. с 20,2 до 27,1%.
Крупнейшим участником рынка HDTV в России сейчас является Национальная спутниковая компания (НСК, бренд «Триколор ТВ»), обслуживающая 45% пользователей HDTV, на 2-м месте – «Ростелеком» (25%), на третьем – «Вымпелком» (10%), передал «Ведомостям» руководитель департамента ТВ и контента J’son & Partners Сonsulting Дмитрий Колесов. Таким образом, на этих трех операторов приходится 80% всего рынка HDTV, отмечает он. Рост спроса на HDTV Колесов связывает с обновлением парка телевизоров: большая часть новых моделей поддерживает HD-формат. Увеличение популярности высокочеткого ТВ он также объясняет ростом проникновения спутникового и интернет-телевидения.
У Telecom Daily другие данные – по подсчетам этого агентства, к началу II квартала 2015 г. «Триколор ТВ» обслуживал 41% российских пользователей HDTV, «Ростелеком» – 25%, МТС – 11,5%. В I квартале 2015 г. в России было уже 12 млн абонентов HDTV против 9,9 млн годом ранее, считает гендиректор Telecom Daily Денис Кусков. Он подчеркивает, что речь идет об абонентах, подписанных на HD-каналы, а не о тех, кто реально смотрит их. В среднем абонент смотрит только восемь из 100 предоставляемых ему каналов, объясняет он, число реально используемых каналов HD еще меньше – около трех. Большинство каналов HD идут в расширенных пакетах операторов, поэтому нельзя сказать, что абоненты покупают их только ради этой услуги, отмечает Кусков. Но часть каналов действительно люди предпочитают смотреть в высокой четкости: спорт, путешествия и др.
У НСК сейчас 5 млн абонентов HDTV, это 45% всей абонентской базы, отмечает представитель оператора Анастасия Соколовская. В I квартале 2014 г. их доля была чуть менее 33%. База подписчиков HDTV растет как за счет новых подключений, так и за счет совместной с технологическими партнерами программы trade-in – обмена приемников стандартного разрешения (standart definition, SD) на HD-совместимые, рассказывает Соколовская. До января 2015 г. абонентская плата для HD-абонентов НСК по тарифу «Максимум HD» была на 50% выше, чем для обычных: 900 руб. в год. С 26 января компания установила единый тариф как для пользователей ТВ обычной, так и высокой четкости – 1200 руб. в год, поэтому пользоваться HD-оборудованием стало более выгодно – оно дает доступ к большему числу телеканалов при той же стоимости, говорит она.
У «Ростелекома» потребителями HD автоматически становятся все абоненты IPTV – во всех основных пакетах есть каналы высокой четкости, говорит представитель оператора Валерий Костарев. По его словам, на конец I квартала 2015 г. у «Ростелекома» было чуть более 2,88 млн абонентов IPTV, на 24% больше, чем годом ранее.
Поскольку HD-контент стоит дороже стандартного цифрового, то рост его потребления ведет к увеличению среднего счета абонента (ARPU), отмечает он. Например, в сервисе «Видеопрокат» представлены фильмы и сериалы в форматах HD и 3D, рассказывает Костарев. По его словам, стоимость аренды HD-фильма – от 120 руб., а в SD-формате – от 50 руб.
Нельзя однозначно сказать, что ARPU HD-абонентов выше: например, в пакете «Триколор ТВ» есть и каналы как высокой, так и стандартной четкости, а базовая стоимость у них одинаковая, отмечает Колесов. Но HD-абоненту можно предложить подписку на премиальные каналы (например, Viasat Premium HD или Amedia HD), которые не входят в базовые пакеты и продаются отдельно, сказал он.
По итогам I квартала 2015 г. количество телеабонентов «Вымпелкома» превысило 1 млн, рост год к году составил 10%, говорит представитель оператора Анна Айбашева. Все его приставки изначально поддерживают HD-формат, HD-каналы есть как в базовых пакетах, так и в дополнительных пакетах телеканалов, рассказывает она.
МТС включает HD-каналы в свой базовый ТВ-пакет, он на 10% состоит из каналов высокой четкости, говорит представитель оператора Дмитрий Солодовников. Эти каналы доступны всем абонентам цифрового ТВ МТС без подключения дополнительных пакетов. Он уверен, что многие телезрители выбирают МТС как оператора платного ТВ именно из-за этого.
Валерий Кодачигов
