Предложенный Михалковым «налог на интернет» остался без поддержки Кремля

Администрация президента не поддерживает законопроект об авторском сборе со всех пользователей Рунета. Это означает, что инициатива, предложенная Российским союзом правообладателей Никиты Михалкова, не будет реализована

Концепция отклонена

Администрация президента не поддерживает инициативу Российского союза правообладателей (РСП), совет которого возглавляет Никита Михалков, о глобальной лицензии. Позиция Кремля, как сообщил РБК источник, близкий к президентской администрации, состоит в том, что эта инициатива не имеет перспективы.

На собственные источники в администрации президента ссылается и собеседник РБК в интернет-индустрии. По его словам, концепция глобальной лицензии отклонена, это решение оформлено уже в виде внутреннего документа. Другой собеседник РБК в интернет-отрасли добавляет, что, по его данным, этот документ был подготовлен еще 17 июня.

На днях в правительство из администрации президента пришел документ, из которого следует, что вопрос о глобальной лицензии был снят с контроля, что, по сути, означает, что этот вопрос больше не актуален, рассказал федеральный чиновник. В секретариате первого вице-премьера Игоря Шувалова отказались от комментариев.

Что такое глобальная лицензия

Российский союз правообладателей Никиты Михалкова в конце 2014 года предложил ввести глобальную лицензию. Под этим подразумевается, что все без исключения пользоват​ели интернета будут платить правообладателям за распространение контента в интернете. Вероятный размер сбора —​ 25 руб. в месяц.

Собирать деньги через операторов связи, предполагается, должна организация по коллективному управлению правами. Она впоследствии распределит средства между правообладателями пропорционально популярности их контента в интернете. Платить хотят обязать всех, кто обладает даже потенциальным доступом в интернет (сим-картой).

Операторы связи, по замыслу авторов, должны будут установить специальную технику, чтобы отследить, какой контент чаще скачивают. Минкультуры оформило эти идеи в законопроект и опубликовало его на сайте regulation.gov.ru в феврале 2015 года. Общественное обсуждение инициатив длилось до конца апреля.

Устали обсуждать

Представитель Российской ассоциации электронных коммуникаций Ирина Левова напоминает, что в разное время негативные отзывы на законопроект уже давали правообладатели, представители интернет-отрасли, телекоммуникационные компании, ФАС, Минкомсвязи, Минюст, Минэкономразвития, а также университеты МГУ и СПбГУ. Профильный комитет Госдумы по информационной политике, по словам Левовой, инициативу Российского союза правообладателей тоже не поддерживает, но решил не писать официальный отзыв.

«Крайне отрицательный отзыв» дал совет при президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, заявил его председатель Михаил Федотов в минувший вторник на круглом столе, посвященном глобальной лицензии. Федотов подчеркнул, что идея «грубо противоречит международным обязательствам России», а сама со себе мысль «собрать денег в виде дополнительного налога», по его мнению, «жульничество».

Обсудить законопроект экспертам поручили на закрытом совещании «открытого правительства» у вице-премьера Игоря Шувалова, которое прошло в середине июня, рассказали РБК два участника встречи. На том совещании присутствовал сам Никита Михалков, министр связи и массовых коммуникаций Николай Никифоров, министр культуры Владимир Мединский. Никифоров назвал причины, по которым идея не реализуема. Нужного оборудования на рынке нет, а если и появится, на воплощение идеи понадобится не менее $5 млрд, передают слова министра участники встречи. К тому же идея политически опасна, и об этом свидетельствует опыт Венгрии, где подобная идея вылилась в массовые протесты, говорил тогда же Никифоров.

Мединский, министерство которого разработало законопроект, заявил, что не является горячим поклонником идеи. К тезисам Никифорова он тогда добавил и свой пункт — о том, что глобальная лицензия «дурно повлияет на кинотеатры». Внятных аргументов в пользу законопроекта о глобальной лицензии от представителей РСП участники закрытого совещания не услышали.

За что критикуют глобальную лицензию

Общий негативный отзыв рабочей группы, в которую вошли, как говорится в документе, 90% представителей отраслей медиа и телекоммуникаций,12 мая представил замминистра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин. В группу вошли операторы связи («Ростелеком», «ВымпелКом», МТС, «МегаФон», Tele2), представители Российской ассоциации электронных коммуникаций, поисковики «Яндекс» и «Спутник», защищающая правообладателей ассоциация «Интернет-видео», ассоциация разработчиков софта «Российские операционные системы», представители научного сообщества, института «Гипросвязь».

Волин предложил идею «похоронить» и перечислил основные риски, которые она в себе несет.

1. Оборудование для анализа контента, которое, по замыслу РСП, должны устанавливать операторы связи, «на рынке отсутствует» и может появиться не раньше, чем через два-три года.

2. В законопроекте Минкультуры пока не прописано, кто должен финансировать установку этого оборудования. По мнению авторов отзыва документа, если это должен будет делать оператор связи, то это приведет к дополнительным расходам, которые будут окупаться как минимум десять лет. Затраты на такое оборудование и модернизацию сетей в масштабах отрасли, по оценке «Гипросвязи» (занимается проектированием объектов связи и телекоммуникаций), составят от $1 млрд до $5 млрд.

3. Если затраты будут возмещаться за счет сборов с пользователей, правообладатели могут не получить деньги «никогда». По оценке экспертов, сборы составят около 20 млрд руб. в год. Но с учетом амортизации оборудования (его нужно будет полностью обновить через четыре-пять лет) правообладатели не смогут получить деньги.

4. Предложенное техническое решение не обеспечивает достоверность полученной статистики: оборудование не сможет прочесть зашифрованный трафик (10–15% в общем объеме трафика Рунета), трафик, проходящий через анонимайзеры. «В результате оператор связи станет постоянным участником судебных споров (на стороне ответчика) между РСП и правообладателями», — считают авторы документа.

5. Операторы связи рискуют потерять абонентов: из-за невозможности отказаться от глобальной лицензии люди могут отказаться от услуг.

6. Проект противоречит действующим законам, в том числе потенциальное нарушение прав граждан на тайну переписки и защиту частной жизни.

7. Реализация законопроекта нанесет удар по бизнесу легальных онлайн-площадок в связи с «бессмысленностью вложения средств в этот бизнес» в условиях глобальной лицензии, по бизнесу кинотеатров («падение выручки минимум на 30%, закрытие 80% кинотеатров в течение трех месяцев»).

8. Из-за отсутствия конкуренции за зрителя упадет качество контента, также возможно банкротство операторов кабельных и спутниковых систем телевидения — ​исчезнет стимул для развития широкополосных сетей и систем интернет-телевидения (IPTV).

9. Под угрозой находится и бизнес телеканалов: они не смогу​т реализовать вторичное право (право на использование контента именно в интернете), которое уже сегодня составляет «заметную часть прибыли» телевизионных каналов.

Дарья Луганская
РБК

Выступая перед журналистами 26 апреля 2015 года, глава медиахолдинга News Media Арам Габрелянов рассказал о том, каким видит будущее телевидения и журналистики. По мнению Габрелянова, смешанный формат вещания, какой превалирует сегодня в этой сфере, уйдет в прошлое через десять лет. Он уверен, что всё будет сегментироваться по форматам вещания — новостной, спортивный, культурный и многие другие.

Что касается печатных СМИ, то их перспективы, по мнению Габрелянова, видятся весьма сомнительными. Реальную угрозу для них, да и для журналистики в целом, представляют социальные сети, отметил он.

Отвечая на вопрос о необходимости государственного присутствия в средствах массовой информации, Габрелянов оказался категоричен и высказался против присутствия федерального влияния в этой сфере. Он подчеркнул, что 95% изданий должны быть частными.

Авторское право, по мнению главы холдинга News Media, в России, как и во всем мире, следует неукоснительно соблюдать. «Оно должно быть железно, стопроцентно утверждено в стране. Те же Google и «Яндекс» зарабатывают на наших с вами новостях. Посмотрите на их просмотры в новостных поисковиках, а они нам ничего не платят. Вы вкладываете в видео свои человеческие ресурсы, и за это должны платить», — уверен он.

Рассказывая о том, какими качествами должен обладать журналист дня завтрашнего, медиаменеджер сформулировал собственную формулу: «Будущий журналист должен быть человеком интегральных компетенций. Если он не будет таковым, то он уже не журналист, а блогер. Если вы не умеете грамотно добывать информацию, ее обрабатывать и если вы не умеете ее креативно подать, то будущего у вас никакого нет. Интегральная компетенция — это очень важно. Сейчас у нас есть телеканал, радио и газета. Так вот журналист должен уметь работать и на радио, и в газете, и на телевидении».

Поведал Габрелянов и о своей философии, которая, уверен он, нисколько не противоречит, а, скорее, совпадает с информационной политикой государства. Суть ее проста — играй на опережение.

«Если вы гонитесь за эксклюзивом, вы можете проиграть в этой гонке, — считает он. — Но если вы не гонитесь за эксклюзивом, вы уже проиграли. Против нас играют огромные западные проекты, и если в России мы не сможем ответить на их вызов, то есть шанс проиграть. Обороняющаяся позиция всегда проигрышная. У нас люди намного умнее. Я часто бываю за границей, я вижу, как они работают. По качеству людей мы намного сильнее». Однако, добавил он, наша страна не должна вставать на путь изоляционизма. «Скорее, наоборот: информационная экспансия в страны Европы и Америки» — вот какой путь обозначил для России Габрелянов.

Система работы западных СМИ выстроена таким образом, что выступление против интересов своей страны или же ее публичное оскорбление неминуемо станет следствием увольнения журналиста, отметил Габрелянов. При этом он добавил, что в России, напротив, подобные реплики средствах массовой информации, уничижающие собственную страну, если и не приветствуются, то уж точно не становятся причиной кадровых решений в отношении работника СМИ.

«Я не за голый патриотизм и не считаю, что нужно закрыться, поставить железный занавес, — сказал медиаменеджер. — Наоборот, надо осуществлять экспансию. У нас хватает сил, мозгов, людей. Надо продвигать свою идеологию».

Источник

Сегодня многие пользователи Интернета нередко пророчат быстрые потери влиятельности печатными СМИ. При этом редакции глянцевых журналов продолжают устраивать модные вечеринки, хипстеры читают новые интеллектуальные издания, а самые популярные новостные сайты – это интернет-версии именно печатных СМИ. Никто не обратил внимание на то, что о гибели печатных СМИ говорят не факты, а компании, продающие рекламу в Интернете или зарабатывающие в Сети любым другим способом. Вот 12 аргументов, которые убеждают не отказываться от рекламы в популярных печатных изданиях.

В ближайшее десятилетие западные эксперты в рекламной и теле-индустрии ожидают  революционных изменений, тесно связанных с новыми технологиями и потребительским поведением среднего зрителя.

Юрий Сапрыкин, бывший главный редактор российского журнала «Афиша», прочел лекцию «Куда мы катимся: журналистика между “Сегодня” и “Завтра”» в Школе гражданской журналистики. Он рассказал об «информационных пузырях», важности human touch и гибели фактчекинга. Медиакритика.by записала самые интересные тезисы.

О скорости распространения информации

Скорость распространения информации стала неизмеримо выше, и поэтому если раньше у тебя был какой-то производственный цикл — номер подписан, номер ушел в печать, через 10 часов он появится на прилавках, или через два дня, если речь идет о журнале, в какой-то момент можно выдохнуть и задуматься о том, что делать дальше, — то сейчас никакого такого цикла нет. Все время надо что-то делать и вообще кто быстрее, тот и прав.

О восприятии изданий

Вся эта заточенность под социальные сети, под SMM, под лояльность через подсчет количества лайков, через подписку на аккаунты привела к тому, что люди уже не очень-то воспринимают издание как издание. Действительно всем очевидно, что люди кликают на интересную статью, не всегда понимая, откуда она взялась. А если уж издание называется «Слон» или «Сноб», то для читателя все сливается в одно целое. И еще Colta там же. Все — один большой конгломерат, из которого в фейсбуке на тебя периодически выпрыгивают статьи. В такой ситуации поддерживать какую-то марку, какую-то идеологию, какие-то голос и знание становится очень сложно.

О лонгридах

Есть знаменитый пример того, как должны выглядеть в будущем так называемые лонгриды — это спецпроект «The New York Times» Snow Fall. Такая гигантская мультимедийная штука, из которой на тебя помимо текста выплывают картинки, видео, шумы и так далее. Сейчас в стилистике этого Сноуфола заверстываются материалы Дарьи Асламовой в «Комсомольской правде» про то, как тяжко русским жить в Литве, и какое там фашистское правительство. Подозреваю, что у него есть даже мобильная версия, и все это здорово работает на экране мобильного, как предсказывали эксперты пять лет назад.

О нежурналистике

В ситуации, когда все стало высокотехнологичной пропагандой, есть искушение вообще плюнуть на эту профессию и заняться чем-то близким, но немножко другим. Есть ценностно чуждый мне, но, безусловно, мощный в каких-то своих медийных компетенциях ресурс «Спутник и Погром». Давайте сделаем такой же, но с противоположным идеологическим знаком. То есть, давайте будем просто заниматься откровенной пропагандой. Или давайте вообще на все это плюнем и будем делать какие-то вещи для вечности — «Арзамас». Безусловно, это не журналистские материалы, да и вообще не медийные материалы. Это какие-то книжки в цифровой форме, которые можно поставить на полку и когда-то в вечности к ним вернуться. Тем более, как показывается практика, никакой вечности, в которой ты читал бы потом материалы «Арзамаса», не существует. Это актуально именно для этого времени, когда оказываются невозможными какие-то более сиюминутные, честные и профессиональные журналистские вещи.

Об «информационных пузырях»

Настоящая беда еще глубже — беда в том, что все эти наши дорогие пользователи и мы с вами просто в силу технологического устройства соцсетей загоняем себя в такие «информационные пузыри» из-за того, что мы лайкаем то, что нам нравится, и больше смотрим те аккаунты, которые нам нравятся, но постепенно сеть, будь то Фейсбук, Гугл или что угодно, все больше нам их и показывает. И не показывает то, что нам не нравится. В результате мы оказываемся в таком коконе, в котором есть какой-то набор тем и интерпретаций этих тем, и извне которого до нас чисто технологически ничего не долетает. Иногда в этот кокон влетает какой-нибудь твит Егора Холмогорова, и ты думаешь: «Какой ужас, вот, оказывается, что в жизни бывает!» Но если ты специально не следишь за творчеством этого автора, то может показаться, что вообще и нет таких людей, и нет таких взглядов, и нет таких интерпретаций реальности, и все нормально.

О несостоявшихся журналистских подвигах

А еще появилась довольно популярная позиция: вы знаете, все так сложно, так сложно и непонятно, где правда, а где ложь, и кто сбил самолет, мы никогда не узнаем, поэтому лучше об этом не думать. Такая очень изящная московская интеллигентская отмазка. Но штука-то в том, что самолет кто-то сбил. Его могли сбить с двух разных сторон, и он совершенно точно не сам упал, и на этот вопрос есть ответ, и он один. И миссия журналистов в некотором роде и заключается в том, чтобы дать этот единственно верный ответ. И они его дают. Но дальше тот информационный мир, в котором мы существуем, оказывается устроен так, что этот ответ очень легко не услышать или не заметить, или сделать вид, что это не ответ, а просто одна из версий, а на самом деле все сложно и неоднозначно. И это ловушка, в которую, за редким исключением, проваливаются все блистательные журналистские подвиги.

О несбывшихся надеждах

Тема моей лекции — «Журналистика между “Сегодня” и “Завтра”». «Сегодня» и «Завтра» — две знаковые газеты 90-х годов. Газета «Сегодня» входила в холдинг «Медиа-мост» и была абсолютно блестящим изданием на деньги редактора Гусинского, в котором работал весь цвет журналистики в диапазоне от Сергея Пархоменко до Михаила Леонтьева (тогда разница между ними была не так велика, как сейчас). Казалось, что это наше светлое европейское будущее наряду с газетой «Коммерсантъ», про которую ничего особенно объяснять не надо – она и сейчас в прекрасной форме. Газета «Завтра» наоборот воспринималась как какое-то маргинальное безумие: сидит куча каких-то недобитых коммунистов в окопе и оттуда в ужасной, замшелой, пропагандистской стилистике что-то орет. Есть безумные передовицы Проханова и какой-то коллектив людей: полковник Шурыгин, журналист Бородай, карикатурист Геннадий Животов, которые пишут совершенно оголтелый пропагандистский бред. Казалось, что есть профессиональное европейское будущее и есть замшелое, отсталое, совковое пропагандистское прошлое. А в результате все вышло ровно наоборот: будущее оказалось совершенно не таким, каким мы его тогда себе представляли. Если смотреть на российский медийный ландшафт сегодня, то выясняется, что стилистика газеты «Завтра», язык газеты «Завтра», система ценностей газеты «Завтра» полностью победили. Все стало газетой «Завтра».

О приспособлении к новым форматам

Все лекции, на которых я рассказывал, как через пять лет мы все будем читать с мобильного телефона, в основном были посвящены тому, как эту корректную, профессиональную, европейскоориентированную журналистику переложить на новые технические средства. Тогда казалось, что проблема заключается в этом: бумага умирает, и надо как-то переползти в новый цифровой мир, не растеряв денег, завоевав новых читателей, перейдя на новые форматы. В результате оказалось, что глобальная газета «Завтра» тоже прекрасно переползла в эти форматы и с помощью государственных денег чувствует себя в них совершенно замечательно. Что SMM «Life News» и те умения, с которыми «Life News» ведет себя в социальных сетях ничуть не хуже, если не превосходит по качеству SMM старой «Ленты.Ру» и вообще кого угодно.

О гибели фактчекинга

Одна из вещей, которая появилась с одной стороны в связи с быстротой и дешевизной распространения информации, а с другой стороны в связи с информационной войной, — это полная гибель фактчекинга. То есть в каком-то прекрасном и совершенном мире существует служба фактчекинга «Нью-Йоркера», который всем людям, упомянутым в материале, звонит по 30 раз и выверяет каждый упомянутый о них факт, но в реальности не то, чтобы фейсбучные пользователи, а уже и большие информационные агентства давно забили на все. История с новостями из Кореи, которая повторяется раз за разом с пугающей частотой, лишний раз это доказывает.

О human touch

Мне кажется, что самыми важными сейчас являются материалы или журналистские стратегии, которые проламывают стенки «информационных пузырей», оказываются значимыми и релевантными для людей с противоположными взглядом на жизнь и разными системами ценностей. Образцовым примером для меня является материал Елены Костюченко про бурятского танкиста. Это какая-то штука, которую прочитали абсолютно все. История, которая тебя захватывает эмоционально. Она очень человеческая. Когда люди, начитавшиеся западных книг про медиаменеджмент, говорят про human touch, они имеют в виду, наверное, что-то более сентиментальное, с сайта AdMe.ru, а тут это не human touch, а какой-то просто удар в лоб. Это история, которую невозможно опровергнуть, потому что вот живой человек, который рассказывает о своих похождениях, причем рассказывает абсолютно неангажированно, с холодным носом. Еще один пример материала, который действует безотказно вне зависимости от того, каких ты убеждений придерживаешься, кому ты ставишь лайки и в каком окопе ты сидишь, – это фотографии Максима Авдеева последнего года. Качество материала сразу видно по тому, что его невозможно прицепить на знамя ни одной из враждующих сторон. Они задают какую-то гораздо более сложную и трехмерную картинку, и в этом их безусловное достоинство.

О новостях на экране блокировки

На чем мы будем читать журналы и газеты через пять лет? У меня есть две гипотезы. Мне кажется, что через пять лет мы будем читать все это, во-первых, в мессенджерах, а, во-вторых, в часах. Уж сколько раз это происходило: когда компания Apple выпускает какой-то предмет, который кажется ненужной глупостью, абсолютной блажью и излишеством. Но проходит пять лет, и оказывается, что именно это и становится каким-то базовым средством коммуникации и донесения информации. Мне искренне кажется, что Apple Watch — это такая тупиковая ветвь эволюции, и уж из этого точно ничего не выйдет. Наверняка они закроют производство года через два, поняв всю бесперспективность. Но при этом я совершенно не удивлюсь, если окажется, что они правы и опять все угадали. На самом деле и в истории с часами, и в истории с мессенджерами, в которые стремительно скатывается весь остальной интернет, вопрос только в одном: а как выглядят вот эти новости, эти журналистские материалы в каком-то формате маленькой картинки или маленького сообщения. Уже сейчас, если вы себе настроили в «Медузе», в «Guardian», в «New York Times» или где угодно push-уведомления, то основным интерфейсом, в котором вы взаимодействуете с новостями, оказывается даже не экран вашего мобильного телефона, а экран блокировки. Если телефон у вас лежит в кармане некоторое время, то потом вы читаете все новости, не включая его. И это ровно те новости, которые будут вылетать и точно так же высвечиваться на ваших экранах, и те же новости, которые будут появляться в каком-то виде в этих часах.

О базовых ценностях

Эти вишенки на торте: часы, дроны, издание Vox со своим human touch и прочими достоинствами – все это не отменяет традиционных журналистских добродетелей. Это приемы, которые должны знать свое место, не заменяя базу, которая есть в этой профессии. Я абсолютно убежден, что независимо от того, какой период мы сейчас переживаем, насколько газета «Завтра» со своей стилистикой и системой ценностей пожрала все вокруг, куда переезжают редакции и какими методами обхода блокировок они пользуются, все равно база остается той же самой.

Софья Урманчеева

Mediakritika.by

Фото: Журнал Афиша

В 2010 году на конференции All Things Digital основатель Apple Стив Джобс говорил, что его не устраивают нынешние интерфейсы управления телевидением, но в то же время замечал, что его компания на этот рынок не собирается. Телевизионную индустрию Джобс считал отсталой: ни один производитель оборудования не был заинтересован в инновациях. По его мнению, отрасль загубила практика субсидирования телевизионных приставок, которые выдавались потребителям бесплатно в обмен на использование услуг оператора по подписке.

ТЕЛЕреволюция. Стратегия развития телевещания до 2025 года определит, что и на каком экране будем смотреть «сидя на диване, щёлкая каналы». 

Министерство связи и массовых коммуникаций РФ разрабатывает документ, который определит будущее российского телевидения.

Стратегия развития телевещания на период до 2025 года касается таких ключевых вопросов, как тотальный переход на «цифру» и отмена аналогового вещания, некачественный контент и нишевые каналы, проблемы выживания региональных телекомпаний и увеличение доли платных сервисов. Об этом заявил замглавы Минкомсвязи РФ Алексей Волин, перечислив основные пункты будущей стратегии, которая в скором времени будет вынесена на обсуждение.

Мы предложили специалистам в сфере телепроизводства обсудить некоторые тезисы.

«Телевидение становится многоэкранным и многоформатным. Если до сегодняшнего дня задачей государства было создать инфраструктуру цифрового эфирного вещания, то теперь эта задача уже почти выполнена. Новая цель — обеспечить каждому жителю возможность приёма тех каналов, того качества, на те устройства, какие он пожелает».

Игорь Глухих, директор филиала РТРС «Свердловский ОРТПЦ»:

— Я ознакомился с основными пунктами будущей стратегии и хочу сказать, что полностью согласен с ними. Именно так российское и в том числе наше региональное телевидение, на мой взгляд, будет развиваться в ближайшие годы. Сейчас мы завершаем создание федеральной сети цифрового телевидения, наша главная задача — обеспечить каждому жителю области бесплатный доступ к основным телеканалам. Сейчас же многие платят абонентскую плату за спутниковое и кабельное ТВ. Мы хотим, чтобы у людей был выбор: 100 каналов за деньги или 20 бесплатно. Кстати, наряду с общедоступными федеральными мы подключаем мультиплекс развлекательных каналов, куда входят ТНТ, РенТВ, СТС и др. Мы смонтировали 19 передатчиков в Свердловской области, пока вещают только три — в Екатеринбурге, Серове и Асбесте. Остальные мы будем подключать в течение ближайших трёх лет.

«Государство не должно отключать аналоговое вещание. Оно должно и может существовать до тех пор, пока на него будет спрос».

Игорь Глухих:

— Это очень важное решение с точки зрения развития регионального телевидения. Раньше концепция была такова: после масштабного введения «цифры», аналоговое ТВ будут выключать принудительно. Но, прислушавшись к мнению професионального сообщества, государство решило изменить эту концепцию. Взять, к примеру, Областное телевидение с аналоговым вещанием по Уральскому региону. Пока будут желающие смотреть их программы именно в таком качестве и пока компания сама не примет решение, никто их не вытеснит из эфира.

«Ключевым элементом развития телевидения становится контент».

Дмитрий Астрахан, российский режиссёр театра и кино:

— Я привык смотреть телевизор традиционно, по старинке — то есть дома. Использовать различного рода приспособления вроде планшетов и смартфонов не люблю. Сидишь на диване, щелкаешь каналы — нет-нет да что-то вкусное попадётся. Думаю, большинство россиян поступают так же — лёжа на диване и нажимая все кнопки подряд выбирают свой контент из того, что предлагают телевизионщики. А вот предлагать что-то более качественное, конечно, нужно. Ну вот взять хотя бы наши телесериалы, которые пачками снимают. По степени эмоциональности, сценарного и режиссёрского мастерства, по уровню драматургии нам ещё очень далеко до, скажем, канала HBO. Посмотрите их сериалы — это здорово написано, это здорово сыграно и здорово снято. От руководителя канала зависит, чем «кормить» публику: качественным кино или пустой «жвачкой». Это уже на их совести…

«Производство качественного контента обходится дорого. Развитие рынка обеспечат пять-шесть крупных игроков, которые в состоянии тратить миллиарды рублей на контент».

«Сетевому партнёрству приходит конец. В этих условиях региональным каналам надо увеличивать объёмы собственного производства, переходить к синдикации».

Алёна Вугельман, директор телекомпании «Четвёртый канал» (С 1 апреля 2015 года канал работает с федеральным сетевым партнёром «Пятница!»):

— Это «капитан очевидность». Ничего нового в этой стратегии я не увидела. Кроме того, некоторые пункты явно противоречат друг другу. Например, заявление о том, что качественный контент — это дорого, и обеспечить его смогут только пять-шесть крупных игроков. А дальше: регионам надо увеличить собственное производство. Но как, если это дорого? Телевидение всегда — очень дорого. Даже федеральные каналы сокращают новое производство, тот же «Первый канал» показывает снятое год-два назад, о чём недавно говорил Константин Эрнст, и к концу года он останется на старом контенте. Что говорить о регионах? Мне часто звонят и говорят: мы на грани закрытия, рекламные рынки падают, что делать? Да, хорошо строить планы на 10 лет вперёд, до 2025 года. Но за это время очень многое может измениться. Сегодня наша задача — выжить в условиях непростой экономической ситуации. А государство должно не только предлагать нам стратегии развития, но и принимать конкретные меры поддержки. Например, разрешите региональным телевизионщикам бесплатно или на льготных условиях пользоваться советской синематекой или откройте свободный доступ к базам Госфильмофонда. Чтобы не пришлось покупать авторские права у коммерческих структур.

«Спрос на интерактивность. Важное значение будет иметь возможность обратной связи со зрителем».

Алексей Ванченко, ведущий программы «Утренний Экспресс»:

— Согласен. Обратная связь со зрителем всегда была, есть и будет востребованной. Прямой эфир — это всегда более живые, доверительные отношения между зрителем и передачей. С современными технологиями обратная связь становится другой. Появляется та самая интерактивность — возможность изменить программу, заказать что-то другое. Кстати, это и не от хорошей жизни происходит — качество контента на наших каналах оставляет желать лучшего. Я говорю о новых каналах, которые по-явились как грибы после дождя. Мы катимся куда-то вниз…

«Объёмы контента будут нарастать, причём и полупрофессионального. Это приведёт к появлению нишевых каналов, что усилит конкуренцию на рынке».

Ольга Чебыкина, главный редактор телеканала «Малина»:

— Нишевых каналов, рассчитанных на узкую аудиторию, сегодня огромное множество, и будет ещё больше. Люди получают новости из лент в социальных сетях, приходят домой и хотят видеть конкретную информацию – спорт, про охоту-рыбалку или посмотреть ретрофильмы... Будут ли они создавать конкуренцию крупным игрокам? Я не уверена. Телеаудитория сегодня статична, она не увеличивается и не падает. Нишевым тоже приходится бороться за зрителя, но иногда не самым качественным содержанием...

«Несмотря на увеличение количества и доли платных сервисов, для телеканалов главным источником дохода останется реклама».

Ирина ПУДОВКИНА, директор телекомпании «Телекон» (Нижний Тагил):

— Региональные телеканалы испытывают дополнительные сложности: все крупные рекламодатели заходят на этот рынок через федеральные агентства. Местным достаются лишь остатки федеральных денег, а также небольшие суммы, которые можно заработать за счёт местных рекламодателей. Но сейчас, в условиях кризиса, местные компании в три-четыре раза урезали рекламные бюджеты. Безусловно, сильные федеральные партнёры нас спасают. У них хороший контент, понятная целевая аудитория. А это много значит: сейчас все рекламодатели стараются работать, чётко попадая в цель.

«Проблема кадров. Те специалисты, в которых по-настоящему нуждается отрасль, без её участия не появятся. Институт даст базу, специалиста сделают сами каналы».

Борис Лозовский, директор департамента «Факультет журналистики» УрФУ:

— Отрасль всегда предъявляет претензии к журналистам-выпускникам, а поучаствовать в их подготовке не хочет… Я на 100 процентов согласен с заявлением Алексея Волина. Это совместная работа, и сегодня мы в ней особенно нуждаемся: время учёбы сократилось до четырёх лет, у будущих журналистов теперь меньше практики. Те, кто может и хочет работать, приходят в профессию уже на втором курсе. Те, кто четыре года болтается, оказывается «за бортом». Сегодня треть выпускников идут работать по специальности, треть — в смежные профессии, остальные, увы, — кто где…

Алексей Волин назвал 16 пунктов стратегии телевизионного развития в РФ

Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации завершает работу над стратегией развития телевещания в стране на период до 2025 года. Об этом на проходящей в Крыму второй общероссийской отраслевой «Конференции кабельной и медиаиндустрии» сообщил замглавы Минкомсвязи России Алексей Волин. Главная задача документа — показать отрасли четкие ориентиры и магистральные пути развития, а также наметить перечень проблем, которые необходимо решить.

По словам Алексея Волина, документ вскоре будет вынесен на обсуждение с экспертами и участниками рынка. Приводим тезисы выступления замглавы Минкомсвязи России, в которых он рассказывает о 16 пунктах стратегии телевизионного развития в РФ.

1. Ключевым элементом развития телевидения становится контент. Выиграет и утвердится на телерынке только тот, кто сможет произвести и показать зрителю интересные и качественные фильмы и передачи, тот, чью продукцию зритель захочет получить.

2. Так как производство качественного контента обходится дорого, осуществить его сможет только ограниченное количество каналов. Поэтому развитие рынка обеспечат пять-шесть крупных игроков, которые в состоянии тратить миллиарды рублей на контент. Они — локомотивы индустрии, они задают стандарты. По сути дела, что хорошо для них, то хорошо и для телевидения. Национального телевидения в России не будет, если не станет крупных игроков.

3. Объемы произведенного контента будут и дальше нарастать, причем, как профессионального так и полупрофессионального, включая пользовательский контент. Это приведет к появлению большого количества нишевых каналов, что в свою очередь усилит конкуренцию на рынке.

4. В стране не будет одного главного способа приема телевизионного сигнала. Зритель будет пользоваться эфирным приемом, доставкой сигнала по кабельным и спутниковым сетям, мобильными платформами и IPТV. Нет и не будет одного главного экрана, на котором смотрят телепередачу. Уже сегодня он и в телеприемнике, и в планшете, и в смартфоне.

Телевидение становится многоэкранным и многоформатным. От этого меняются и задачи государственной политики. Если до сегодняшнего дня задачей государства было создание инфраструктуры цифрового эфирного вещания, которая в состоянии в каждый дом доставить 20 каналов стандартного телевизионного качества, то теперь эта задача уже почти выполнена.

Программа цифрового ТВ завершается. Новая цель звучит иначе: обеспечить каждому жителю возможность приема тех телевизионных каналов, того качества, на те устройства, тем способом, каким он пожелает.

5. Мы уже сегодня вошли в стадию, когда в телевизионной технике не спрос определяет предложение, а наоборот. Вначале придумываются технические новшества, затем их предлагают потребителю. И уже потребитель с разработчиками начинают думать, что с ними делать и как их можно использовать. Зачастую новые технические решения становятся маркетинговыми инструментами и используются для замены телевизоров, антенн или декодеров.

6. У зрителя будет возрастать спрос на многоэкранность и интерактивность. Поэтому важное значение будет иметь возможность обратной связи со зрителем.

7. Телевизионные каналы в новых условиях меняют свое функциональное предназначение. Они из обычных трансляторов превращаются в фабрики контента. При этом они обрастают библиотеками, собственным производством, а зачастую выходят и на рынки кабельных, спутниковых и других услуг. Равно как и крупные операторы начинают формировать свои библиотеки. Таким образом, формируются крупные многопрофильные корпорации.

8. Телевизионные измерения сегодня отстают от основных тенденций развития индустрии. Поэтому в медиаметрии в ближайшее время необходимо учесть весь набор происходящих изменений. С учетом многоэкранности, видимо, измерять уже надо будет не домохозяйство, а каждого зрителя. Внутри одного домохозяйства уже сформировался разный телевизионный просмотр.

9. Мы понимаем, что сетевому партнерству приходит конец. В этих условиях региональным каналам надо увеличивать объемы собственного производства, расширять закупки в библиотеках, переходить к синдикации.

Отдельно перед государством встает вопрос, что делать с частотами. Сегодня лицензией на частоту обладает именно партнерство в лице федерального и местного канала. Как быть, если федеральный партнер «потребует развода и уйдет из семьи»? Сегодня по закону имущество в виде эфирной частоты уходит к государству и выставляется на конкурс. На наш взгляд, здесь может возникнуть противоречие между законом и справедливостью.

10. Мы считаем, что государство не должно отключать аналоговое вещание. В рамках многоукладности и многоформатности, аналоговое вещание должно и может существовать до тех пор, пока на него будет спрос. То есть пока будут желающие оплачивать эту услугу. Оно отомрет естественным путем.

Первым шагом на пути к его исчезновению станет прекращение финансирования со стороны государства распространения аналогового сигнала обязательных общероссийских общедоступных каналов в городах с населением менее 100 тыс. человек после 2018 года. В этих условиях население переключится на мультиплексы, и разница между цифровой и нецифровой картинкой станет очевидной. С увеличением возможных способов доставки сигнала зрителю аналоговое вещание, скорее всего, исчезнет через два года.

11. Государство создает серьезную инфраструктуру, которая открывает широкие возможности для неэфирного кабельного вещания. Речь идет о прокладке волоконно-оптических сетей связи и предоставлении широкополосного доступа в Интернет в населенные пункты численностью свыше 250 человек. Эта программа сильно изменит ландшафт медиапотребления.

12. Проблема всех индустрий сегодня — это проблема кадров. Те специалисты, в которых по-настоящему нуждается отрасль, без ее участия не появятся. Институт даст базу, специалиста сделают сами каналы. И чем дальше, тем больше подготовка кадров будет становиться делом производств. Потому что кроме самих телевизионщиков никто не сможет подготовить тех специалистов, которые им нужны.

13. Тема ближайших лет — это импортозамещение. Доля оборудования может быть средней, программного обеспечения — высокой, оптических каналов связи — низкой. Несмотря на это, в стране начнется производство целого ряда узлов и оборудования. И особенно велик будет спрос на отечественный контент. Этому способствует и закон, разрешающий неэфирным каналам продавать рекламу при условии, что не менее 75% их продукции — отечественного производства.

14. Сегодня особую актуальность приобретает устойчивость системы передачи сигнала, потому что потребителю важна гарантированная и качественная услуга. Все это требует денег и увеличения поступлений на каналы.

15. Будет происходить увеличение доли платных сервисов. Все участники рынка, которые оказывают качественные услуги, будут вынуждены сокращать количество бесплатных сервисов и услуг. Будет реализовываться принцип «хорошо бесплатно не бывает».

16. Несмотря на увеличение количества и доли платных сервисов, для телеканалов главным источником дохода останется реклама. Но при этом внутри самой рекламы тоже будут происходить изменения. Рекламодатель видит, как работает таргетированная реклама в Интернете и при помощи уже появившихся технологий желает распространить таргетирование на рекламу в телевидении.

Областная газета

Фото: Алексей Кунилов 

Телеканал РЕН ТВ объявляет о начале прямого сотрудничества с одним из самых известных кинопроизводителей в России – компанией СТВ. Подписан договор о стратегическом сотрудничестве, включающем в себя эксклюзивный показ будущего анимационного контента, созданного компанией СТВ совместно со студией анимационного кино «Мельница» и передачу прав телеканалу на прокат каталога мультипликационных блокбастеров.

Важным моментом данного сотрудничества является желание и готовность РЕН ТВ инвестировать в будущие анимационные линейки, такие как: продолжение мультфильмов про Ивана – царевича, русских богатырей Добрыни Никитича, Ильи Муромца, а также премьеры новых фольклорных историй. Всего десять фильмов, которые СТВ и «Мельница» планируют создать в ближайшие три – четыре года.

Эдуард Сагалаев – мэтр российского медиабизнеса. Эдуард Михайлович возглавляет НАТ, является членом Академии российского телевидения и за свою долгую творческую карьеру получил множество званий и наград. Благодаря его работе российский медиабизнес получает возможность защищать и отстаивать свои интересы на самом высоком государственном уровне.

Эдуард Михайлович Сагалаев дал интервью программе «СМИ XXI век» и телеведущему Николаю Пивненко на телеканале «Онлайн ТВ». Предлагаем вам некоторые отрывки из интервью и полную версию разговора, посвященного главным тенденциями в отечественных и мировых СМИ.

Может ли журналист изменить ход истории?

- Может. Конечно, не каждый. Но возьмем, например, Дмитрия Киселева. Он небесспорная фигура, да. Но он человек, который по-настоящему влияет на общественное настроение и мнение людей. Наличие его в санкционных списках Запада в каком-то смысле определенное признание его влияния. И таких людей, которые могут влиять на ситуацию в стране, достаточно на нашем телевидении.

А почему так получается, что телеведущий оказывает такое влияние?

- Специфика профессии телевизионного журналиста в том, что он разговаривает с колоссальной аудиторией. Это само по себе дает невероятный драйв человеку, невероятную самооценку. Человека узнают на улице, с ним считаются и это очень важный элемент профессии. Вот если он теряет ее... Для многих тележурналистов это катастрофа. Поэтому сама возможность выходить в эфир и работать на телевидении дает… колоссальную духовную привилегию.

И пользоваться этой привилегией может не только сам журналист. Власти, например, выгодно иметь журналистов, которые бы выгодно о ней рассказывали? Как быть в таком случае журналисту?

- Это очень непросто. Я, например, стоял перед таким выбором в свое время, когда работал в передаче «7 дней». Это была первая итоговая программа в Советском Союзе, она выходила раз в неделю в 21 час. Я был одним из ведущих этой программы.

Когда эту программу закрыли решением Политбюро ЦК КПСС с циничной формулировкой «восстановить воскресную программу «Время», это произошло из-за того, что мы показывали сюжеты о межнациональных конфликтах, мой выбор был такой – я ушел с телевидения вообще.

Интересы какого количества телевизионных каналов вы представляете в НАТ?

-1500 каналов, не считая мелких муниципальных.

Есть каналы, которые говорят, что всё и везде хорошо, а есть телеканалы, где противоположная точка зрения, всё плохо. Как сделать телеканал, на котором был бы баланс взглядов?

- Баланс есть. Он выстраивается, если вы будете разные каналы смотреть и думать. Тогда баланс выстраивается. Хочешь – смотри «Дождь», хочешь – смотри «НТВ» и так далее. Вот тогда вырисовывается какая-то картина мира.

Плюс у нас есть еще возможности интернета. И это вообще отдельная история. Я вот с восхищением узнал о возможностях вашего «Сетевизора». Это меня потрясло. Мне казалось, я хорошо понимаю технологии телевидения, хотя это не моя профессия и я гуманитарий, но то, что я узнал – это будущее.

Продукт телевизионный сейчас программируется специалистами, но совсем скоро люди сами будут это делать. Пока это выглядит примитивно, через переключения кнопок на пульте.

Есть цензура на российском телевидении?

- Цензуры нет, а самоцензура – есть. Безусловно. Есть даже разновидность самоцензуры на нашем телевидении – люди, которые делают только то, что выгодно. А это гораздо хуже, чем самоцензура.

Какое будущее ждет телевидение?

- Будущее телевидения зависит во многом от технологий. Будет очень много каналов и человек сможет выбирать то, что он хочет. Но влияние на человека телевидение сохранится, от него будут по-прежнему зависеть привычки, пристрастия и представления о мире. Не могу сказать хорошо это или плохо.

Мечтаю о том, чтобы телевидение было по возможности объективным и просвещало людей. Я сторонник просветительского телевидения. Надеюсь, что телевидение вернет себе эту функцию.

Алексей Зверев по материалам интервью. Текст не является дословной расшифровкой программы.

Фото: скриншот программы

Полная версия интервью в видеофайле.

На состоявшейся сегодня пресс-конференции представители Института Развития Интернета (ИРИ) рассказали о предстоящем первом российском форуме «Интернет экономика, на котором ведущие представители отрасли и государства встретятся, чтобы обсудить роль интернета, как драйвера экономического развития России.

По словам Германа Клименко, председателя Совета ИРИ, основой Форума станут инициативы и предложения Института Развития Интернета (ИРИ) по усилению интернетизации различных областей экономики России, разработанные в рамках Поручений Президента РФ Владимира Путина от 19 мая 2015 года.