Топ-менеджер портала «Рамблер» обсудила будущее медиа на российско-корейском форуме
Анна Иванова рассказала о стратегической роли технологий и нейросетей в развитии современной журналистики
Робот заменил журналистов The Washington Post
За год искусственный интеллект написал более 800 статей на разные темы
Президентский фонд культурных инициатив: до 20 марта идет прием заявок на грантовый конкурс
Прием заявок на второй грантовый конкурс 2023 года на проекты в сфере культуры, искусства, креативных (творческих) индустрий продлится до 20 марта
Депутат Исаев назвал журналистов самым коррумпированным слоем общества
Самая коррумпированная сфера жизни в России — это СМИ, а очень многие журналисты превратились в «цепных псов нашего отечественного доморощенного либерализма». Как сообщают «Московские новости», об этом заявил депутат Госдумы от «Единой России» Андрей Исаев, выступая на семинаре, посвященном социальной политике партии.
Признаки самоубийства и способы реинкарнации журналистики от Игоря Павловского
В Доме журналиста запустили «МедиаФормат» – новую серию мероприятий на тему СМИ. Начали с того, что предложили поговорить об особенностях онлайн-изданий.
Как написать выигрышную заявку на грант
Игорь Виттель: "Произошла полная деградация журналистской профессии"
— Вы пришли в тележурналистику в 1991 году, 25 лет назад. Какие самые главные изменения произошли с тех пор?
— На мой взгляд, произошла полная деградация журналистской профессии. Профессии, которая должна до сути докапываться, анализировать и пытаться разобраться во всем. Теперь это пропаганда, причем со всех сторон. Практически не осталось ни в России, ни в мире нормальных СМИ, которые бы пытались действительно заниматься профессиональной журналистикой в таком виде, в котором я ее понимаю. Про мир я, конечно, сильно загнул, но последние экзерсисы BBC про Путина ничем не отличаются в лучшую сторону, а скорее даже уходят в худшую от того, что делает, допустим, канал «Россия». «РБК последних лет развивался в направлении нормальной журналистики»
— И та, и другая стороны баррикады оказались занятыми не журналистами. Но тогда, например, РБК: насколько он был объективен до увольнения 13 мая главного редактора газеты РБК Максима Солюса, редактора службы новостей Романа Баданина и их шеф-редактора Елизаветы Осетинской?
— Мне говорить про РБК с точки зрения корпоративных правил, наверное, не стоит. Но кажется, что РБК последних лет — сайт, газета и журнал — развивались в направлении нормальной журналистики. РБК —один из немногих последних оставшихся островков объективности. За последние годы РБК удалось собрать интересную команду, которая, к сожалению, на днях ушла. Все пертурбации, по счастью, всегда обходили стороной РБК-ТВ, и я не ожидаю, что с ним что-то случится.
— Вы останетесь в РБК, если он перестанет быть таким островком объективности?
— Безусловно, уйду. Некоторые происходящие процессы мне не нравятся, но я не хотел бы об этом распространяться.
— Вообще, вы хотели бы заниматься журналистикой и вести свою программу до 80 лет, как Владимир Познер?
— Нет. Я не уверен, что хочу заниматься журналистикой всю жизнь. В том виде, в котором она есть. Есть какие-то другие проекты, отчасти связанные с журналистикой, которыми я занимаюсь и буду заниматься. Есть отдельные хорошие профессиональные журналисты. В нашем поколении они есть и, cлава Богу, работают. Даже в тех изданиях, в которых их, в общем, не ожидаешь увидеть.
— По поводу вех развития российской тележурналистики. Был захват НТВ Гусинского, уничтожение ТВ6 Березовского. Есть другие?
— Я бы датами так не мерял. Это как-то все постепенно развивалось. Причем я не могу назвать это строго регрессом. Например, как раз канал РБК-ТВ был изначально не вполне журналистский. Он много набрал людей, к журналистике отношения не имевших. Потому что найти журналистов, разбирающихся в экономике, было на тот момент очень сложно, и РБК — хороший пример, когда из непрофессиональных журналистов создалась профессиональная журналистская команда.
— Одно дело — экономические журналисты, а другое дело — экономическая грамотность населения. Насколько она высока с вашей точки зрения?
— Если говорить в целом, то, конечно, невысока. Потому, что грамотное население вряд ли будет брать микрозаймы и пользоваться подобными услугами. И даже до микрозаймов существовал ряд банков, который давал под 70% кредиты, и это свидетельствует о низкой грамотности. Но с другой стороны, я езжу по стране и встречаюсь с людьми. Отдельные люди сами прекрасно научились разбираться со своими финансами и торгуют финансовыми инструментами. И профессионально разговаривают на эти темы, с ними есть, о чем поговорить.
— Если говорить о той журналистике, которой вы занимаетесь в РБК, есть ли какие-то темы, которые руководство просит не поднимать?
— Такого нет. Ко мне ни разу не подходили с такими просьбами. Были претензии, возможно, по поводу не очень правильного освещения каких-то (как казалось тогдашнему начальству) тем. А так, чтобы запретили – такого не было. «Люди, работающие на «Дожде», свято верят в то, что говорят, но поэтому это и есть пропаганда»
— Вы говорили, что журналистика сошла на нет, осталась пропаганда. Вот телеканал «Дождь», например. Вы его к журналистике относите или пропаганде?
— Пропаганда очень сильно изменилась. Люди, работающие на «Дожде», свято верят в то, что говорят, но поэтому это и есть пропаганда. Сейчас изменилась сама парадигма СМИ. Если раньше человек смотрел ТВ, читал газеты, чтобы что-то узнать, то сегодня он включает ТВ исключительно для того, чтобы услышать подтверждение своей точки зрения. То есть если человек свято верит, что кооператив «Озеро» украл в России всё, он включает телеканал «Дождь», чтобы услышать его и не слышать ничего другого. Потому, что все остальные каналы вызывают у него эпилептические припадки и желание их выключить. Ну, есть какие-то компромиссные варианты типа РБК. Но в целом, людям не нужна информация. Им нужны эмоции, совпадающие с их эмоциями.
— Получается, журналисты везде подменяют объективность собственными взглядами? Но так было всегда.
— Если человек уверен в том, что все так и происходит, он это и транслирует. Это вовсе не значит, что ему кто-то сверху или снизу говорит: «Да, ты будешь говорить это и это…» Это просто собственное убеждение, которое транслируется как единственно верное мнение. Те же представители «Эха Москвы» утверждают, что приглашают разных гостей, и это правда. Но ведущие-то как раз все принадлежат к одному лагерю и очень агрессивному. Это просто трансляция определенными людьми определенных мыслей на определенную аудиторию.
— Вы сами себя считаете объективным журналистом?
— Ну, большую часть времени да. Я могу быть необъективным, потому, что у меня тоже есть свои убеждения и я их тоже отстаиваю. И для меня есть люди, для меня неприемлемые в моем эфире. Поэтому, наверно, я не очень объективный журналист. «Они, на мой взгляд, искренние идиоты»
— Кого вы никогда в жизни не пригласите в эфир?
— Я готов спорить с кем угодно, если этот человек обладает хотя бы минимальным IQ. Борового, например, не приглашу. Потому что есть люди с которыми можно дискутировать, а есть с кем нельзя. Для меня лично представляется идиотизмом спорить с тем же Боровым.
— Ну, это же первая плеяда бизнесменов-рыночников. Константин Натанович, а еще была биржа «Алиса», Герман Стерлигов.
— Стерлигов — просто ненормальный и всегда таким был. А Константин Натанович — он просто апологет невидимой руки рынка, которая все расставит по своим местам. Действительно, это первая плеяда бизнесменов, они искренне во все это верят. Их нельзя винить в какой-то ангажированности. Они, на мой взгляд, искренние идиоты. Причем часть из них менялась и превратилась в людей, с которыми я общаюсь с удовольствием. В частности, с той же Ириной Хакамадой. Сейчас это человек, чье мнение мне интересно. «Наше правительство, за редким исключением, — люди, приносящие вред стране»
— Как бы вы коротко описали свои убеждения?
— Коротко не описать. Меня тут с одного очень известного канала приглашали в эфир и прицепились на тему: на какую сторону вас ставить –государственников или либералов? Ответ был: «Я не государственник и не либерал. У меня есть свои убеждения, которые не совпадают ни с теми, ни с другими. Для кого-то я занимаю либеральную сторону, для кого-то я — вполне государственник». Редактор впал в состояние ступора: «Ну, мы так не можем. Нам нужно вас куда-то определить». В общем, участия в эфире не получилось. Описать мои убеждения с этих позиций невозможно. Что касается внутренней экономической политики, я считаю, что наше правительство, за редким исключением, — люди, приносящие вред стране. Что касается внешней политики, то я ее во многом поддерживаю. Я считаю, что страна находится в очень тяжелом состоянии. Но люди, которые причисляют себя к либеральному лагерю, тоже не приносят пользы, как и правительство, находящееся у власти. Ну, что мне с этим делать? Это моя позиция, если так коротенько.
— Как вы отдыхаете? Или не до этого?
— Отдыхаю и путешествую. Но это все равно работа. Для меня любая поездка — это всегда работа мысли над каким-то новым проектом. Путешествуя по Европе, я в основном занимаюсь историей Первой и Второй мировых войн. Это мое хобби, и вместо того, чтобы рассматривать какие-то достопримечательности или спокойно выпивать в баре, я начинаю раскапывать неизвестные мне данные. А потом это выливается обычно в какой-то новый проект.
Источник: Anews Интервью
МВД не нашло повода завести дело на журнал «Флирт»
МВД проверило журналы «Флирт и знакомства. New» и «Флирт в большом городе» и не нашло оснований для возбуждения уголовного дела в отношении учредителей и сотрудников изданий, пишут «Известия». Как заявил изданию представитель Роскомнадзора, полицейские оповестили ведомство о том, что «ничего криминального не обнаружили».
Законы жанра Владимира Познера
Легенда российской журналистики, писатель, телеведущий, гражданин мира и один из лучших интервьюеров в стране Владимир Познер известен стоим снисходительным отношением к состоянию журналистики в России — видимо, не без оснований. Мы изучали несколько интервью и стенограмм его открытых лекций, и взяли на себя смелость привести для вас несколько цитат Владимира Познера о журналистике, свободе слова и всём, что нас всех так сильно волнует.
Как журналисты могут извлечь максимальную пользу из имеющихся данных
Многие журналисты могут использовать в своих материалах общедоступные данные. Но даже когда у журналистов есть свободный доступ к информации, ее не всегда легко найти. И зачастую уже найденные данные бывает еще труднее расшифровать, чем найти.
Джефф Cayc, профессор и директор программ бакалавриата Школы массовых коммуникаций Университета содружества штата Вирджиния, поговорил с шестнадцатью латиноамериканскими журналистами, приехавшими в США в рамках организованной ICFJ программы "Цифровой путь к предпринимательству и инновациям для стран Латинской Америки", которая была посвящена лучшим способам находить, понимать и визуализировать данные.
Используя график, созданный Полом Брэдшоу из OnlineJournalismBlog.com, Саус рассказал о шагах, необходимых для эффективной работы в журналистике данных.
Сбор данных из разных источников
"Первым шагом, конечно, должен быть поиск данных, – сказал Саус. – Вы можете найти их в Интернете, где они могут храниться в PDF-формате. В таком случае вам необходимо будет извлечь данные".
Кроме таких привычных тактик поиска информации, как использование социальных медиа или поисковых систем, Саус подчеркнул необходимость глубокого поиска в Интернете.
"Большое количество доступной онлайн информации нельзя найти в открытой сети. Такая информация может находиться в государственных базах данных, и вы должны знать, где найти эти базы данных, – сказал он. – Многие государственные данные открыты, но если вы не знаете, где их искать, вы их не найдете".
Саус рассказал членам группы о полезных базах данных, которые они могут использовать в своей работе, включая сайты Федерального Реестра, Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку США и Федеральной избирательной комиссии.
Очистка данных
Очень часто нам приходится иметь дело с "грязными данными" – это значит, что они содержат разрозненную информацию, – сказал Саус. – В такой базе данных мое имя в одном документе могло бы значиться как "Саус, Джефф", в другом – как "Саус, Джеффри", а в третьем – как "Саус, Дж. C.". Данные могут быть очень грязными, и нам нужно очистить их, прежде чем мы сможем их использовать".
Саус предложил использовать для очистки грязных данных такие бесплатные онлайн-инструменты, как TextWrangler или OpenRefine.
Контекст
После того как вы собрали данные и очистили их, нужно понять, что они значат. Это означает, что нужно задать себе такие вопросы, как: "Кто собирал данные?", "Когда они были собраны?", "Какой метод использовался?".
Разобравшись в данных, вы можете использовать их в своих материалах.
Комбинирование
Журналисты в работе часто используют более чем один набор данных. Саус привел пример использования двух списков: списка всех водителей автобусов в городе и списка всех людей этого города, осужденных за вождение в нетрезвом виде. Объединив эти два списка, можно обнаружить, что среди водителей автобусов высок процент тех, кто был осужден за вождение в нетрезвом виде. Это может стать основой для хорошего материала.
Но Саус также предупредил, что на этом этапе чрезвычайно важно использовать данные без отрыва от контекста. "Корреляция – это не то же самое, что выяснение причин, – сказал он. – Важно знать о внешних факторах, которые могут повлиять на данные".
К четырем шагам, представленным в графике Брэдшоу, Саус добавил пятый: визуализацию.
"Визуализация данных очень важна для того, чтобы рассказать общественности о том, что мы делаем", – сказал он.
Для создания визуализации, которая поможет журналистам рассказывать свои истории, Саус предложил использовать такие инструменты, как Timeline JS для создания интерактивных таймлайнов,Infogram для инфографики и Chartbuilder для диаграмм.
Текст и фото LJNET
Войти или Зарегистрироваться
Зарегистрированы в социальных сетях?
Используйте свой аккаунт в социальной сети для входа на сайт. Вы можете войти используя свой аккаунт Facebook, вКонтакте или Twitter!





