В полку национальных операторов интернет-телевидения прибыло. Компания «Воля» сегодня запустила интерактивное телевидение, которое будет доступно как в её кабельных сетях, так и за пределами зоны покрытия, через широкополосный интернет. Интерактивность представленного сервиса основана на использовании новой технологии доставки сигнала от оператора к абоненту — ОТТ (over-the-top). При помощи внешнего тюнера, подключенного к интернет, клиент может просматривать в прямом эфире более 130 телеканалов, выбирать в онлайн-кинотеатре фильмы для просмотра, подключаться к YouTube и т.п.

Стоит отметить, что «Воля» не первая компания, которая предлагает украинским пользователям услугу, построенную на базе технологии ОТТ. Еще в начале января онлайн-сервис Divan.tv официально заявил о начале легальной трансляции телеканалов через интернет с использованием той же технологии. Преимущества технологии с позиции операторов очевидны — ОТТ дает им возможность рассчитывать на абонентскую аудиторию в несколько миллионов человек только в Украине.

Если быть точнее, то, по данным iKS Consulting, сегодня широкополосный доступ имеют около 5,75 млн украинских домохозяйств. Не удивительно, что такая привлекательная и неосвоенная рыночная ниша в последнее время находится под пристальным вниманием как телеком-компаний, так и регуляторных органов, использующих несовершенство законодательной базы для достижения своих целей.

Сервис Divan.tv, вышедший на рынок раньше «Воли», первым попал под удар — компанию прямо обвинили в нелегальной трансляции телеканалов. Первыми обвинения выдвинули представители юридической компании «Виндекс», представляющий интересы медиагрупп «1+1» и «Украина», заявившие: «ООО «Диван ТВ» не имеет ни лицензии на вещание, ни лицензию провайдера программной услуги. Кроме того, у ООО «Диван ТВ» нет договоров с телеканалами о смежных правах. Телеканалы использовали все способы мирного урегулирования вопроса и теперь намерены защищать свои права в суде».

Спустя несколько месяцев Телекоммуникационная палата Украины (ТелПУ) также назвала деятельность Divan.tv нелегальной, ссылаясь на Закон Украины «О телевидении и радиовещании», где обозначено, что для предоставления доступа к телевизионным программам, компания должна получить лицензию провайдера программной услуги. Чтобы выяснить, имеет ли ООО «Диван ТВ» необходимую лицензию, ТелПУ обратилась в Нацсовет по ТВ и РВ с соответствующим запросом. В ответном письме Владимир Манжосов, глава Нацсовета сообщил ТелПУ, что у данной компании лицензии нет, поэтому транслировать телеканалы она не имеет права.

Отвечая на обвинения, Николай Козак, руководитель департамента продаж ООО «Диван.ТВ», утверждает, что компания обращалась в Нацсовет для получения лицензии: «Однако мы получили ответ, согласно которому субъекты, оказывающие телевизионные услуги с использованием технологии ОТТ, признаны провайдерами программной услуги, но действующее украинское законодательство не предусматривает лицензирование телевизионных услуг с использованием технологии ОТТ».

«Воля» также интересовалась у Нацсовета по ТВ и РВ вопросом лицензирования вещания телеканалов с помощью ОТТ. По словам Максима Дорошенко, менеджера «Воля Кабель» по работе со СМИ, компания получила от Нацсовета аналогичный ответ – услуга ОТТ пока не лицензируется. Тем не менее, следуя букве закона, «Воля» предоставляет ОТТ-услуги только в тех населенных пунктах Украины, на которые распространяется действие полученной лицензии провайдера программной услуги. При этом Сергей Бойко, президент «Воли», намекнул, что компания намерена до осени 2013 получить лицензию на вещание по всей Украине.

В то же время, сервис Divan.tv доступен всем пользователям мирового интернет. Обосновывая законность трансляции ТВ-контента, руководитель департамента продаж ООО «Диван.ТВ» отмечает, что его компания заключает прямые договора с телекомпаниями или с дистрибьюторами. «Также, в соответствии с положениями Закона «О телевидении и радиовещании», мы обеспечиваем пользователям возможность просмотра каналов, входящих в пакет программ универсальной программной услуги, и такие каналы являются бесплатными для пользователей».

Используя похожую аргументацию, транслирует ТВ-контент через интернет еще один известный отечественный проект — oll.tv, который, помимо прочих услуг, транслирует футбольные матчи. По словам Юрко Пиддубняка, PR-менеджера oll.tv, права на такие трансляции, как правило, приобретаются у правообладателей в пакете с правами для телеканалов, входящих вместе с oll.tv в состав медиагруппы «Украина».

Он также отмечает, что для проведения прямых трансляций, например, футбольных мероприятий, в украинском интернете лицензия провайдера программной услуги не требуется: «Сегодня это нелицензируемый вид деятельности. Впрочем, oll.tv — полностью законопослушный видеосервис, поэтому если такая лицензия понадобится, мы ее обязательно получим».

Примечательно, что ТелПУ не видит аналогии между сервисами Divan.tv и oll.tv, считая, что первому из них лицензия требуется, а второму – нет. «У них (oll.tv — прим. ред.) несколько другой вид деятельности (онлайн-библиотеки), который, по нашему мнению, не подпадает под лицензирование», — поясняет Константин Грицак,директор ассоциации ТелПУ.

В Законе «О телевидении и радиовещании», который описывает лицензирование трансляции телевизионных каналов, действительно нет ни слова об интернет-телевидении. В п.3 ст. 23 «Лицензирование вещания» просто написано, что «в зависимости от организационно-технологических особенностей распространения программ Национальный совет выдает лицензии на следующие виды вещания: спутниковое, эфирное, кабельное, проводное, многоканальное».

С одной стороны, такая довольно общая формулировка открывает регулятору широкие возможности для трактовки. С другой — участник рынка может заявить, что лицензия на вещание ему не нужна, поскольку его технология вещания не относится ни к одному из перечисленных видов. Очевидно, действующий закон остро нуждается в изменениях, которые бы отвечали сегодняшнему положению дел на телеком-рынке.

МедиаПрофи

Ровно год прошел с момента начала трансляции Современного Телевидения Кузбасса в кабельном вещании. В день своего рождения команда телевизионщиков решила сделать всем, кто смотрит вещание «СТК 10» особенный сюрприз.

Генеральный директор РТРС Андрей Романченко подписал Меморандум о взаимопонимании (MoU) инициативы «Будущее телевещания» (Future of Broadcasting TV Summit – FoBTV). С этого момента РТРС становится полноправным участником инициативы FoBTV, первым и единственным от России.

Меморандум о взаимопонимании (MoU) базируется на декларации, обнародованной в ноябре 2011 года в Шанхае (Китай) на саммите “Будущее телевещания – 2011” (Future of Broadcasting TV Summit – FoBTV).

Финансовая модель Общественного телевидения недееспособна.

К такому выводу пришла Счетная палата по результатам проведенной ею проверки. Как показал аудит, общий объем финансирования Общественного телевидения за счет средств федерального бюджета на конец прошлого года составил 3 млрд рублей. При этом наибольшие доли расходов в 2014 году пришлись на зарплату (41,7 процента), аренду помещений и оборудования (21,9), возврат кредитов и уплату процентов по ним (22). Столь высокая доля затрат по последней графе связана с поздним перечислением и недостаточностью средств федерального бюджета на начальном этапе функционирования ОТР.

"Вместо предварительно согласованных объемов бюджетных субсидий общественному телевидению лишь в декабре 2012 года были выделены из федерального бюджета 1,550 млрд рублей, которые затем были перенесены на 2013 год, и в 2014 году - 1,425 млрд рублей. Это привело к возникновению ежегодных кассовых разрывов и ежегодной необходимости привлечения кредитов, погашение которых с учетом процентов предусматривается за счет субсидии", - заявила представитель Счетной палаты. Предполагалось, что на начальном этапе Общественное телевидение будет финансироваться из бюджета, а в дальнейшем - существовать на отчисления зрителей. В апреле 2013 года начался сбор пожертвований. По состоянию на конец года ОТР смогло собрать только 7 млн руб. Это только 0,16 процента всего объема финансирования, говорится в отчете Счетной палаты.

Граждане хотят иметь общественное телевидение, на которое они могли бы влиять, но платить за него не желают

Может ли ОТР сейчас, в условиях кризиса, получить дополнительное бюджетное финансирование? Скорее всего, нет. "Вопрос об увеличении финансирования Общественному телевидению не обсуждается, - сказал заместитель министра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин. - Им нужно либо научиться жить на те средства, которые им уже выделяет государство, либо научиться зарабатывать".

Общественное телевидение в России открыло вещание в 2012 году. Реакция на его появление была двоякая. Оптимисты высказывались в том духе, что формирование гражданских институтов, к каковым можно отнести и общественное телевидение, становится вектором государственной политики. Пессимисты же полагали, что общественное телевидение будет общественным лишь по названию и неминуемо окажется под государственным контролем, что совершенно естественно: кто дает деньги, тот и контролер. Так повсюду.

Общественное телевидение в разных странах устроено по-разному. А способов финансирования всего три. Во-первых, это реклама. Тут общественное ТВ конкурирует с массой других платных и бесплатных телеканалов, но оно не настолько зависимо от рекламного рынка, как частные телеканалы. Во-вторых, общественное телевидение в некоторых странах, например, в Нидерландах или как Deutsche Welle (Немецкая волна) в Германии, финансируется правительством или местными властями. И третий вариант - отчисления, которые платят граждане, имеющие телевизоры. Скажем, в Великобритании отчисления с одного телевизора составляют почти 150 фунтов в год.

В западноевропейских странах это привычная практика, но попытка ввести такую же систему в странах Восточной Европы оказалась не очень удачной. Например, референдум, проведенный в Словакии, показал, что платить граждане не хотят, считают, что это дорого. В России - то же самое. Желает наше общество получить телеканал, равноудаленный и от государства, и от бизнеса? По всем признакам, желает. Готово ли оно платить за него? Нет, не готово. Говорит: хочу бесплатно. Но не говорит, за счет чего. В начале нулевых энтузиасты общественного телевидения представили свои расчеты. По ним выходило, что абонентская плата составит от 3 до 30 процентов МРОТ. По тем временам - от 36 до 360 рублей в год. Сегодня это было бы около двух тысяч. Но попробуйте кому-нибудь предложить по доброй воле заплатить такую сумму. Особенно в маленьком городе или селе. Есть опасения, что наши граждане, не приученные вовремя платить за коммунальные услуги, будут и здесь вовсю манкировать.

Иного способа влиять на телевидение, как абонентская плата, у граждан нет: кто не платит, тот не заказывает

Многократно рассказано, как устроено общественное телевидение в странах Европы. Например, британская телекомпания Би-би-си существует в основном на доходы от телевизионных лицензий. Эту лицензию приобретает всякий, кто владеет телевизором, и она составляет около 120 фунтов стерлингов в год за один приемник. Би-би-си не контролируется правительством. Но по ее уставу министр внутренних дел может препятствовать показу программ, которые кажутся правительству спорными или антиобщественными.

А в Германии, например, каждый человек, имеющий домашний телевизор или радиоприемник, сначала платил за них ежемесячно 17 евро 98 центов. Теперь же эта сумма взимается с коллективного абонента, то есть с квартиры или дома, и неважно, сколько человек там живет. Те, кто платит, они, что же, имеют персональное подключение к общественному ТВ или радио? Об этом идет спор. Кто-то говорит: я вообще не смотрю общественное телевидение и не слушаю общественное радио, почему же я должен за них платить? Но германский закон устанавливает абонентскую плату для всех граждан, независимо от того, смотрит кто-то общественное телевидение, слушает общественное радио или нет. Ведь радио и телевидение связаны не только с приемником, но и с Интернетом, мобильным телефоном.

Российские граждане вроде бы понимают, что общественное телевидение как институт - это телевидение, которое служит интересам своей аудитории, а не коммерческим интересам или интересам власти. Тогда они должны и согласиться с тем, что единственный способ установить правовые отношения между производителями и потребителями информационных услуг - абонентская плата. Иного способа влиять на телевидение у граждан нет: кто не платит, тот не заказывает.

Валерий Выжутович

Российская газета

Фото Евгения Смоянская / РГ

Ни власть в лице руководства Минсвязи, ни руководители крупных медиакомпаний как России, так и мира не понимают, как будет работать медиарынок лет через 10-15. Это стало очевидно в ходе дискуссии «Стратегические перспективы развития масс-медиа: технологии, экономика, контент», которую в рамках выставки «Связь-Экспокомм» провел Игорь Щеголев.

Накануне двадцатилетия «Ночи пожирателей рекламы», которое стартует в России 19 апреля, проект пытались обворовать. Телеканал MTV выпустил в эфир ролик «Ночь пожирателей MTV», анонсировавший повтор старых телехитов. Дело в том, что MTV не имел права использовать чужое название.

Уходящий год оказался насыщенным для российского телевизионного рынка. С одной стороны, были позитивные события для классического ТВ: запуск новых телеканалов («Супер», СТС Kids, «Матч Премьер»), всплеск телесмотрения из-за ЧМ-2018 и принятие поправок об увеличении рекламных пауз. С другой стороны, телевидение в этом году впервые официально уступило интернету по объему рекламных денег, а телехолдинги с новой силой стали прокладывать себе путь в онлайн

Граждане допускают умалчивание информации в государственных интересах.

Большинство россиян (88%) узнают новости по телевидению, 63% граждан называют его самым надежным источником информации, в объективность ТВ верит 70% населения. Об этом свидетельствуют данные опроса ФОМ. При этом 66% респондентов допускают умалчивание информации в госинтересах, 36% полагают, что ее можно искажать в тех же целях.

Согласно опросу Фонда «Общественное мнение» (ФОМ), 88% россиян узнают новости по телевидению, и 63% респондентов называют его самым надежным источником информации. Новостные сайты в интернете читают 33% граждан, однако доверяют этой информации всего 15%. 20% респондентов получают информацию из газет, но только 9% назвали информацию достоверной. Узнают новости по радио и от друзей 16% всех опрошенных соответственно, но радио доверяют 8%, а информации, полученной от друзей,— 7% граждан. 11% респондентов остаются в курсе событии, просматривая форумы и соцсети, но склонны верить этой информации всего 4% опрошенных.

За год выросло количество россиян, которые больше доверяют государственным СМИ (с 62% до 70%). 11% (16% россиян в 2014 году) склонны верить негосударственным средствам массовой информации.

Кроме того, 57% респондентов уверены, что российские СМИ освещают события, происходящие в нашей стране, объективно (в прошлом году так считали 60% россиян). В свою очередь, 29% назвали информацию необъективной (23% в прошлом году).

Наиболее объективным источником информации 70% россиян считают телевидение (45% опрошенных говорят о Первом канале, 33% — о России-1, 19% — об НТВ). 20% граждан считают ТВ необъективным.

Большинство россиян (66%) считают, что существуют общественно важные проблемы, о которых можно умалчивать, если они затрагивают государственные интересы. 13%, напротив, считают, что это недопустимо. Кроме этого, 36% россиян ответили, что в государственных интересах допустимо даже искажение информации (9% полагают, что это можно делать ради вопросов, касающихся госбезопасности и военной тайны, 4% — при освещении событий на Украине).

53% граждан встречают в СМИ критику в отношении власти, 20% вообще ее не встречают, а 16% слышат критику в адрес российских властей достаточно часто.

Политолог Алексей Макаркин связывает результаты опроса с тем, что «сейчас непатриотично ругать или не доверять всему, что связано с государством, иначе кто-нибудь может подумать, что ты не патриот, и принять за иностранного агента». «Многие люди черпают информацию из одного источника, начинают доверять ему, а получая альтернативную информацию, ей не верят, так как не хотят быть обманутыми»,— считает он. По словам эксперта, «доверие к правительству и к государственным каналам растет вместе с ценами на продукты».

Автор Дарья Зеленская

Источник

Антикризисные меры, принятые Первым каналом, пока практически не отразились на качестве программ, которые выходят в эфире телеканала. Об этом в заявил генеральный детектор телеканала Константин Эрнст.

Он отметил, что "СМИ вообще и телевидение в частности ощущают приближение проблем раньше, чем министерство финансов". "Торможение, а потом и снижение объемов рекламы начинается месяцев за 7-8 до реального кризиса. Происходит это вазомоторно. У компаний идет падение по ритейлу, и они урезают бюджеты на рекламу в СМИ", - добавил Эрнст.

Он отметил, что на телеканале прошлой весной полномасштабно начали готовиться к неизбежному кризису, в апреле 2014 года завершив первый раунд встреч и переговоров о снижении затрат на контент. Еще до конца прошлого года на 10% был сокращен штат сотрудников, а сейчас телеканал минимизирует все виды расходов, "лишь бы не трогать больше людей", подчеркнул гендиректор Первого.

При этом, отвечая на вопрос о том, как все это отразилось на качестве программ, которые выходят в эфире телеканала, Эрнст заявил: "Пока практически не ударило. Так устроено телевидение, что сначала затраты и вложения, а потом продукт". "Пока показываем сериалы, профинансированные год-два назад. По настоящему накроет во второй половине 2016 года и позже", - считает Эрнст.

По его словам, "в январе реклама на канале упала на 37% по сравнению с тем же месяцем 2014 года". "Сейчас ситуация как-то стабилизируется, но на цифрах, которые нас совсем не радуют. И наши рекламщики ничего не могут сказать о перспективах на второе полугодие", - сказал он.

"Уже ясно, что кризис - года на два минимум. До конца текущего года телезрители не заметят ухудшения качества. Мы продолжим показывать сериалы, снятые еще в "жирные" годы, а что программы будут чуть попроще, так ведь не настолько, чтобы это сильно бросалось в глаза", - заверил гендиректор телеканала.

Комментируя общую ситуацию на телерынке, Эрнст подчеркнул, что "в большом кризисе все (телеканалы - прим.ТАСС) опускаются примерно одинаково". По мнению гендиректора Первого канала, "телевидение станет беднее, но смотреть его не прекратят, скорее, наоборот - у людей меньше вариантов, как провести свободное время. Они реже ходят в магазины, театры, рестораны и на концерты, больше сидят дома. Нет, позиции ТВ останутся крепкими - даже с учетом, что это будет не так дорого и шикарно. Почти наверняка аудитория основных телеканалов вырастет", - считает Эрнст.

Отвечая на вопрос о сумме, которую Первый канал должен сторонним производителям контента по итогам 2014 года, - порядка 7 млрд руб., в то время как год назад эта цифра была чуть более 6 млрд руб. Эрнст заявил, что Первый канал находится в диалоге с производителями контента. "Приходится ужиматься, дисконтировать цены в контрактах. Ради сохранения бизнеса многие сокращаются до полного отсутствия прибыли. У нас хорошая закалка, а сложный период лучше пережить сообща. Вместе упадем, вместе поднимемся", - заключил он.

ТАСС

Фото ИТАР-ТАСС/Алексей Дружинин