Самая коррумпированная сфера жизни в России — это СМИ, а очень многие журналисты превратились в «цепных псов нашего отечественного доморощенного либерализма». Как сообщают «Московские новости», об этом заявил депутат Госдумы от «Единой России» Андрей Исаев, выступая на семинаре, посвященном социальной политике партии.

Более трети жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области беспокоит состояние русского языка и качество речи россиян, а каждый шестой петербуржец не понимает, о чем говорят журналисты по телевидению. Об этом свидетельствуют результаты опроса, проведенного Центром социологических интернет-исследований Санкт-Петербургского государственного университета, передает«Интерфакс».

Больше всего жителей северной столицы обеспокоены использованием в речи нецензурных слов (82,9 процента), слов-паразитов (81,7 процента), бедностью словарного запаса россиян (80,5 процента), засильем иностранных слов и терминов (60 процентов). Более половины опрошенных петербуржцев недовольны некорректным использованием слов и сочетаний, засильем жаргонизмов и молодежным сленгом, а также использованием в разговоре рекламных слоганов. Примерно такие же проблемы обращения с родным языком беспокоят жителей Ленобласти.

Нарекание респондентов вызвал уровень владения русским языком журналистами центральных телеканалов и ведущими радиостанций. Петербуржцы отмечают, что частое использование ими иностранных терминов затрудняет понимание сюжетов. Опрошенные чаще всего недовольны употреблением слов «дефолт», «мундиаль», «драйв», «истеблишмент» и так далее. Речь журналистов на центральных каналах «абсолютно не понятна» или «скорее не понятна» 16,3 процента жителей Петербурга.

Более 45 процентов жителей северной столицы не устраивает уровень владения языка депутатами Госдумы. 18,2 процента опрошенных не всегда понимают, о чем говорят парламентарии, а 14,6 процента жалуются на невнятность речи федеральных чиновников. В лидерах антирейтинга оказались полицейские и работники ГИБДД.
Фото: Никита Инфантьев / «Коммерсантъ»

Лента

Как вовлекать читателей в сообщество, покупать ли рекламу в фейсбуке, как часто и каким образом расшаривать ссылки на материалы.

Об этом рассказала Мэйв Шерлоу, редактор по работе с социальными сетями газеты The Guardian. Встреча «Секреты профессионального мастерства от The Guardian» прошла в Минске.

Мэйв Шерлоу работает в международном отделе одного из самых влиятельных изданий мира и специализируется на регионах, новости из которых слабо представлены на страницах The Guardian. Это Иран, Африка, Северная Корея и постсоветские страны, в том числе Беларусь.

— Вы пришли в тележурналистику в 1991 году, 25 лет назад. Какие самые главные изменения произошли с тех пор?

— На мой взгляд, произошла полная деградация журналистской профессии. Профессии, которая должна до сути докапываться, анализировать и пытаться разобраться во всем. Теперь это пропаганда, причем со всех сторон. Практически не осталось ни в России, ни в мире нормальных СМИ, которые бы пытались действительно заниматься профессиональной журналистикой в таком виде, в котором я ее понимаю. Про мир я, конечно, сильно загнул, но последние экзерсисы BBC про Путина ничем не отличаются в лучшую сторону, а скорее даже уходят в худшую от того, что делает, допустим, канал «Россия». «РБК последних лет развивался в направлении нормальной журналистики»

— И та, и другая стороны баррикады оказались занятыми не журналистами. Но тогда, например, РБК: насколько он был объективен до увольнения 13 мая главного редактора газеты РБК Максима Солюса, редактора службы новостей Романа Баданина и их шеф-редактора Елизаветы Осетинской?

— Мне говорить про РБК с точки зрения корпоративных правил, наверное, не стоит. Но кажется, что РБК последних лет — сайт, газета и журнал — развивались в направлении нормальной журналистики. РБК —один из немногих последних оставшихся островков объективности. За последние годы РБК удалось собрать интересную команду, которая, к сожалению, на днях ушла. Все пертурбации, по счастью, всегда обходили стороной РБК-ТВ, и я не ожидаю, что с ним что-то случится.

— Вы останетесь в РБК, если он перестанет быть таким островком объективности?

— Безусловно, уйду. Некоторые происходящие процессы мне не нравятся, но я не хотел бы об этом распространяться.

— Вообще, вы хотели бы заниматься журналистикой и вести свою программу до 80 лет, как Владимир Познер?

— Нет. Я не уверен, что хочу заниматься журналистикой всю жизнь. В том виде, в котором она есть. Есть какие-то другие проекты, отчасти связанные с журналистикой, которыми я занимаюсь и буду заниматься. Есть отдельные хорошие профессиональные журналисты. В нашем поколении они есть и, cлава Богу, работают. Даже в тех изданиях, в которых их, в общем, не ожидаешь увидеть.

— По поводу вех развития российской тележурналистики. Был захват НТВ Гусинского, уничтожение ТВ6 Березовского. Есть другие?

— Я бы датами так не мерял. Это как-то все постепенно развивалось. Причем я не могу назвать это строго регрессом. Например, как раз канал РБК-ТВ был изначально не вполне журналистский. Он много набрал людей, к журналистике отношения не имевших. Потому что найти журналистов, разбирающихся в экономике, было на тот момент очень сложно, и РБК — хороший пример, когда из непрофессиональных журналистов создалась профессиональная журналистская команда.

— Одно дело — экономические журналисты, а другое дело — экономическая грамотность населения. Насколько она высока с вашей точки зрения?

— Если говорить в целом, то, конечно, невысока. Потому, что грамотное население вряд ли будет брать микрозаймы и пользоваться подобными услугами. И даже до микрозаймов существовал ряд банков, который давал под 70% кредиты, и это свидетельствует о низкой грамотности. Но с другой стороны, я езжу по стране и встречаюсь с людьми. Отдельные люди сами прекрасно научились разбираться со своими финансами и торгуют финансовыми инструментами. И профессионально разговаривают на эти темы, с ними есть, о чем поговорить.

— Если говорить о той журналистике, которой вы занимаетесь в РБК, есть ли какие-то темы, которые руководство просит не поднимать?

— Такого нет. Ко мне ни разу не подходили с такими просьбами. Были претензии, возможно, по поводу не очень правильного освещения каких-то (как казалось тогдашнему начальству) тем. А так, чтобы запретили – такого не было. «Люди, работающие на «Дожде», свято верят в то, что говорят, но поэтому это и есть пропаганда»

— Вы говорили, что журналистика сошла на нет, осталась пропаганда. Вот телеканал «Дождь», например. Вы его к журналистике относите или пропаганде?

— Пропаганда очень сильно изменилась. Люди, работающие на «Дожде», свято верят в то, что говорят, но поэтому это и есть пропаганда. Сейчас изменилась сама парадигма СМИ. Если раньше человек смотрел ТВ, читал газеты, чтобы что-то узнать, то сегодня он включает ТВ исключительно для того, чтобы услышать подтверждение своей точки зрения. То есть если человек свято верит, что кооператив «Озеро» украл в России всё, он включает телеканал «Дождь», чтобы услышать его и не слышать ничего другого. Потому, что все остальные каналы вызывают у него эпилептические припадки и желание их выключить. Ну, есть какие-то компромиссные варианты типа РБК. Но в целом, людям не нужна информация. Им нужны эмоции, совпадающие с их эмоциями.

— Получается, журналисты везде подменяют объективность собственными взглядами? Но так было всегда.

— Если человек уверен в том, что все так и происходит, он это и транслирует. Это вовсе не значит, что ему кто-то сверху или снизу говорит: «Да, ты будешь говорить это и это…» Это просто собственное убеждение, которое транслируется как единственно верное мнение. Те же представители «Эха Москвы» утверждают, что приглашают разных гостей, и это правда. Но ведущие-то как раз все принадлежат к одному лагерю и очень агрессивному. Это просто трансляция определенными людьми определенных мыслей на определенную аудиторию.

— Вы сами себя считаете объективным журналистом?

— Ну, большую часть времени да. Я могу быть необъективным, потому, что у меня тоже есть свои убеждения и я их тоже отстаиваю. И для меня есть люди, для меня неприемлемые в моем эфире. Поэтому, наверно, я не очень объективный журналист. «Они, на мой взгляд, искренние идиоты»

— Кого вы никогда в жизни не пригласите в эфир?

— Я готов спорить с кем угодно, если этот человек обладает хотя бы минимальным IQ. Борового, например, не приглашу. Потому что есть люди с которыми можно дискутировать, а есть с кем нельзя. Для меня лично представляется идиотизмом спорить с тем же Боровым.

— Ну, это же первая плеяда бизнесменов-рыночников. Константин Натанович, а еще была биржа «Алиса», Герман Стерлигов.

— Стерлигов — просто ненормальный и всегда таким был. А Константин Натанович — он просто апологет невидимой руки рынка, которая все расставит по своим местам. Действительно, это первая плеяда бизнесменов, они искренне во все это верят. Их нельзя винить в какой-то ангажированности. Они, на мой взгляд, искренние идиоты. Причем часть из них менялась и превратилась в людей, с которыми я общаюсь с удовольствием. В частности, с той же Ириной Хакамадой. Сейчас это человек, чье мнение мне интересно. «Наше правительство, за редким исключением, — люди, приносящие вред стране»

— Как бы вы коротко описали свои убеждения?

— Коротко не описать. Меня тут с одного очень известного канала приглашали в эфир и прицепились на тему: на какую сторону вас ставить –государственников или либералов? Ответ был: «Я не государственник и не либерал. У меня есть свои убеждения, которые не совпадают ни с теми, ни с другими. Для кого-то я занимаю либеральную сторону, для кого-то я — вполне государственник». Редактор впал в состояние ступора: «Ну, мы так не можем. Нам нужно вас куда-то определить». В общем, участия в эфире не получилось. Описать мои убеждения с этих позиций невозможно. Что касается внутренней экономической политики, я считаю, что наше правительство, за редким исключением, — люди, приносящие вред стране. Что касается внешней политики, то я ее во многом поддерживаю. Я считаю, что страна находится в очень тяжелом состоянии. Но люди, которые причисляют себя к либеральному лагерю, тоже не приносят пользы, как и правительство, находящееся у власти. Ну, что мне с этим делать? Это моя позиция, если так коротенько.

— Как вы отдыхаете? Или не до этого?

— Отдыхаю и путешествую. Но это все равно работа. Для меня любая поездка — это всегда работа мысли над каким-то новым проектом. Путешествуя по Европе, я в основном занимаюсь историей Первой и Второй мировых войн. Это мое хобби, и вместо того, чтобы рассматривать какие-то достопримечательности или спокойно выпивать в баре, я начинаю раскапывать неизвестные мне данные. А потом это выливается обычно в какой-то новый проект.

Источник: Anews Интервью

Стать успешным лётчиком, врачом или геодезистом без профильного диплома почти невозможно.

Установить на новый компьютер нужное программное обеспечение – это примерно то же самое, что обставить мебелью пустую квартиру. Выбираешь то, что тебе нужно для работы и жизни, прицениваешься, оцениваешь потребительские качества, потом совмещаешь все это внутри квартиры.

Сегодня у нас есть возможность «с нуля» подобрать и установить ПО на новенький ноутбук, который был специально куплен для журналистской работы. Итак, каковы тут особенности и требования, диктуемые спецификой профессии.

Ситуация

Несколько недель назад я купил новый ноутбук – 15,6-дюймовый Dell Inspiron 15 (3551-7917). Его я изначально приобретал в качестве резервного – основным рабочим аппаратом у меня по-прежнему остается 17,3-дюймовый НР ProBook 4730s, который я пока менять ни на что не собираюсь. Тем не менее, резервный ноутбук немного меньшей диагонали нужен – и для рабочих поездок, и при работе на разного рода конференциях, и просто так, на всякий случай. Однако с самого начала было понятно: это будет не домашний ПК, а рабочая машинка журналиста. Отсюда и специфика всех последующих действий.

Контент или маркетинг? Креативные спецпроекты или традиционные форматы? Продавать «оголтело» или выявлять потребности клиента? Об этом и не только говорили на фестивале «Вместе медиа – 2016»