О том, что будет с печатными изданиями, сельскими почтальонами и газетными киосками, говорили на круглом столе, который прошел в рамках Владимирского экономического форума в пресс-центре «КП»-Владимир»

Темой форума стало импортозамещение. Казалось бы, при чем тут региональные СМИ? Как раз местная пресса — это та отрасль, где «отечественный производитель» занимает 100% рынка. Однако не все так просто.

Не на чем печатать, негде продавать

— У нас в 2014 году в области перестали издаваться газеты «Забота», «Молва», «Происшествия», в 2015 году прекратил свое существование «Навигатор», приостановлен выпуск ряда городских и районных газет, создающих конкурентную информационную среду в муниципальных образованиях нашего региона, — сказала Рита Шляхова, председатель комитета общественных связей и СМИ.

Одна из причин закрытия местных газет — резкое подорожание бумаги.

— Производители бумаги, как мы считаем, злоупотребили процессом импортозамещения, — отметила Рита Шляхова.

В результате информационное пространство региона «съеживается». А, между прочим, как рассказала исполнительный директор альянса руководителей региональных СМИ России Софья Дубинская, до сих пор до 70 процентов населения получает информацию именно из печатных СМИ — прежде всего, ежедневных местных газет.

— Все мы прекрасно понимаем, что состояние регионального рынка прессы имеет глобальное значение в условиях экономических санкций и обострения политической ситуации, — поддержала Рита Шляхова. — Мы отнюдь не проиграли информационную войну. Отчасти мы, представители СМИ, спасли страну от «майдана», подобного тому, который случился в Украине. Поэтому сегодня мы наметим конкретные меры помощи печатным СМИ, как на региональном уровне, так и на федеральном.

Одной из первых мер поддержки конкретно во Владимирской области может стать пересмотр коэффициента арендной платы за землю для киосков. Как рассказала генеральный директор владимирской «Роспечати» Наталья Амелина, с 2015 года во Владимире аренда для киосков выросла в 4 раза — коэффициент подняли с 6,08 до 24,64. При этом, скажем, для магазинов тот же коэффициент вырос с 3,36 до 3,53.

— В таких условиях нам придется закрывать киоски с малой проходимостью, нерентабельные, — признала Наталья Амелина.

Это значит, что люди не смогут купить газеты в привычном месте, а некоторые издания — и вообще нигде, так как многие «районки» продаются только в «Роспечати». Представители облатной администрации тут же взяли вопрос «на карандаш» и пообещали внимательно изучить ситуацию. Возможно, в ближайшее время что-то изменится.

Вкладывать в идеологию

Еще один, довольно неожиданный аргумент «за» необходимость поддержки СМИ привел генеральный директор и главный редактор телерадиокомпании «Губерния33» Александр Орлов.

— Доктрина национальной безопасности в сфере информации была разработана еще в 2000 году, и в последние 15 лет шла ее последовательная реализация, — рассказал он. — В ней обозначено в том числе и доведение до населения государственной политики. Важно, чтобы господдержка СМИ была прозрачной и эффективной. Кстати, по поводу эффективности... По разным данным, от 30 до 70 миллионов долларов сенат США тратит на информационную войну с Россией. Но, кроме официально задекларированных цифр, есть и другие источники финансирования СМИ на территории России, через которые происходит формирование определенной матрицы поведения. В качестве примера — в 2012 году была образована компания «Hearst Shkulev Media», которая скупила 10 крупнейших порталов в регионах, в том числе очень мощный городской портал Е1 в Екатеринбурге. Благодаря этому у нас на территории страны образовалось электронное СМИ с 10-миллионной аудиторией. Я наблюдаю за тем, как работает Е1 — главного редактора тут же отправили на стажировку в США, после чего редакционная политика приобрела такой «белолетночный окрас». Я не говорю, что нужно разгонять эту компанию. Но должен быть баланс на рынке СМИ с тем, чтобы влияние извне не оказывало деструктивное действие на работу государственных механизмов. Что мы можем противопоставить в этой ситуации? Одним из важнейших критериев поддержки СМИ должно быть наличие сайта. У многих районных газет до сих пор вообще нет своего сайта, те, что есть — не работают. Вот когда эти электронные площадки появятся — тогда мы сможем говорить о некотором балансе.

«Последняя миля» почтальона

Газета, как известно, сама к читателю не ходит. Ее приносит почтальон. И значит, поддержка почты — такая же необходимость. Как рассказал Владимир Ольхов, директор регионального УФПС, 70% почтовых отделений области — это сельские отделения. Сельский почтальон — эта та самая «последняя миля» по пути газеты к читателю. В день сельский почтальон проходит до 15 километров, обходит иногда до 100 домов. А ставка сельского почтальона — около 8000 рублей, причем многие работают на полставки. Закрывать сельскую почту — это часто оставить деревенских жителей без культурной жизни, во многих деревнях почта заменяет и клуб, и библиотеку.

— В итоге бремя содержания сельских отделений мешает нам развивать бизнес в области в целом, — сказал Владимир Ольхов. — Без дополнительной поддержки почта рентабельной быть не может. Выхода может быть два. Первый — как в Британии, когда «последняя миля» почтальона полностью на шее у государства. Второй — как, например, в Голландии, где под угрозой уголовной ответственности никто не имеет доступа к почтовым ящикам граждан, кроме официальной службы доставки. У нас проблему тоже надо решать.

Круглый стол продолжатся больше трех часов. Ряд конкретных предложений по его итогам рассматривает областная администрация. Результаты покажет жизнь.

Анна Дектярева

Комсомольская правда — Владимир

Бывший гендиректор ИД «Коммерсантъ» Демьян Кудрявцев официально стал совладельцем компании, издающей «Ведомости». В интервью РБК он рассказал, на какие средства приобрел газету и как собирается ее развивать

На медиарынке уже несколько недель говорили о том, что Демьян Кудрявцев приобрел долю финской Sanoma Corp. в компании «Бизнес Ньюс Медиа», издающей «Ведомости». Утром 30 апреля финский медиахолдинг, до этого отказывавшийся комментировать слухи, официально объявил о сделке. Помимо 33%-й доли в «Бизнес Ньюс Медиа» (еще по 33% принадлежит Dow Jones, издающей Wall Street Journal, и FT Group, издающей Financial Times), Кудрявцев приобрел у Sanoma портфолио компании «Юнайтед Пресс» (издает журналы Men’s Health, National Geographic, Harvard Business Review, газету The Moscow Times и др.). Эти сделки были оформлены на компании Кудрявцева Ivania Ltd и Moscow Times LLC.

Сумма сделки не раскрывается. В пресс-релизе Sanoma лишь говорится, что компания ожидает, что на момент закрытия сделки сможет отразить в отчетности разницу в €8 млн (до валютной корректировки) между балансовой стоимостью продаваемых активов и суммой сделки.

«На сегодняшний день все потраченные деньги мои»

— В интервью трехлетней давности, сразу после ухода из «Коммерсанта», на вопрос, собираетесь ли вы инвестировать в медиа, вы ответили: «Для этого нужен капитал, а у меня его нет». Что изменилось за три года?

— Вся медиаиндустрия сильно поменялась. Когда почти 15 лет назад мы с партнерами продали компанию «Ситилайн» за $26 млн, я был бы в состоянии купить долю в Mail.ru, скажем, но зато не мог купить кусочек «Ведомостей» — дорого. А теперь ровно наоборот. Кроме того, эти годы хоть и были для меня сложными, но оказались относительно успешными финансово.

— Вы единственный покупатель доли в «Бизнес Ньюс Медиа», издателе «Ведомостей», или все же представляете пул инвесторов?

— Мы начинали строить эту сделку с моими друзьями, бывшими управляющими активами News Corp. в России и странах СНГ [ранее среди партнеров Кудрявцева называли ​Мартина Помпадура, бывшего председателя совета директоров европейского подразделения News Corp., и Владимира Воронова, возглавлявшего одно из подразделений News Corp. в России], и предполагали даже более широкий пул инвесторов, если сделка этого потребует. Но в процессе долгих переговоров формат изменился. На сегодняшний день все потраченные деньги мои, друзья и партнеры по другим бизнесам помогли тем, что позволили где-то быстро реализовать доли, где-то получить дивиденды.

Я понимаю, что много лет работы в «Коммерсанте» я ассоциировался ​прежде всего с наемным менеджментом, но я не прекращал заниматься частным бизнесом, и теперь пришла пора сосредоточиться только на нем. В основном я занимаюсь стратегическим консультированием в области маркетинга, медиа и IT, а также иногда реализацией сырьевых активов и недвижимости. Выход из ряда проектов и позволил мне сейчас чувствовать себя финансово независимым.

Происхождение денег доподлинно известно продавцам, партнерам по бизнесу — Financial Times и Wall Street Journal, а также банкам, проводящим сделку.

— Для покупки вы использовали компенсацию, полученную при уходе с должности гендиректора ИД «Коммерсантъ» в 2012 году?

— В том числе.

— На какие активы вы изначально претендовали в переговорах с Sanoma?

— Мы всегда претендовали на долю в «Бизнес Ньюс Медиа», были готовы рассматривать журнал Harvard Business Review, газету The Moscow Times. Но Sanoma продавала их вместе с глянцевым блоком. Поэтому мы тоже рассматривали активы совместно и целиком. В таком виде сделка казалась для меня, даже с партнерами, слишком дорогой. Было решено собрать какой-то консорциум инвесторов, который бы выступил как единый покупатель, но сделка в итоге изменилась. С точки зрения структуры сделки — к моей выгоде, хотя, может быть, я бы предпочел задорого в коллективе купить актив на растущем рынке, чем задешево единолично владеть чем-то на падающем.

— Кого вы звали в тот консорциум? Несколько человек сказали нам, что вам в поиске инвесторов помогал министр «открытого правительства» Михаил Абызов, это так?

— Говорить, что мне помогал Михаил Анатольевич, и неверно, и самоуверенно. Насколько я знаю, в его работу как министра входит помогать бизнесу в целом, а не конкретным бизнесменам. На самом деле я никого не просил напрямую помогать мне искать инвесторов, но все мои близкие знакомые знали, что, возможно, мне понадобится консорциум. Я сам, без посредников, приглашал в этот консорциум нескольких либеральных капиталистов, инвесторов с диверсифицированными портфелями. Но из-за того, что сделка шла довольно долго, мои друзья и недруги невольно стали источниками слухов и догадок, эхо которых вы слышите до сих пор.

Например, не секрет, что на этапе, когда Sanoma еще продавала актив целиком, включая «Фэшн Пресс» [издает журналы Cosmopolitan, Esquire и «Домашний очаг»; в декабре 2014 года Sanoma объявила, что продала свою долю в 50% своему партнеру по этому активу ИД Hearst Shkulev Media, который воспользовался правом первой руки], мы были готовы договориться с Питером Герви [основатель СТС и радио Maximum, сейчас владеет на российском рынке долями в нескольких активах, в том числе Sony Pictures Cable Channels и Russian Media Ventures]. Это был самый простой ход — выбрать человека, который и так проявил инициативу. Было понятно, что он пошел в сделку не ради «Ведомостей», тоже был готов взять все что предлагают, но очевидно, хотел глянец. Мы поговорили с Питером, он согласился, что вместе будет лучше, и мы переподали заявку вместе. Но когда выяснилось, что Hearst сам готов купить «Фэшн Пресс» и сделка в том виде развалилась, Герви сказал: «Остаток мне не нужен».

— Почему консорциум с Мартином Помпадуром и Владимиром Вороновым развалился и вы остались одним покупателем?

— Он не развалился, просто он пока не состоялся. Сделка получилась значительно меньше, чем мы думали, к тому же рынок сильно ухудшился. Это для меня этот рынок ключевой, а для господина Помпадура лишь один из ключевых. Когда понадобится что-то расширять на базе приобретенных активов, наращивать бизнес, то я надеюсь, что Мартин Помпадур и Владимир Воронов станут моими партнерами. Также я рассчитываю на их помощь и консультации в формате совета директоров. Опять же, если это не будет противоречить старым или новым законам.

— То есть вы собираетесь пригласить их в совет директоров «Бизнес Ньюс Медиа»?

— Уже пригласил.

— В рамках этой сделки вы также покупаете журналы Men’s Health, Women’s Health, National Geographic и Harvard Business Review. Они вам интересны с точки зрения бизнеса или это было требование Sanoma?

— Sanoma после разделения основных сделок уже ничего не требовала. Но именно с этими активами существует определенная синергия. К тому же управляющую компанию, которая все равно будет заниматься «Ведомостями», Moscow Times и b2b изданиями, правильно загрузить и другими проектами, от этого все выиграют. Но говорить об этом пока рано — с владельцами брендов еще необходимо до конца обсудить условия дальнейшей работы.

— В марте правительственная комиссия по иностранным инвестициям отложила рассмотрение сделки между Sanoma и Hearst Shkulev Media, который принадлежит поровну американской Hearst и российскому бизнесмену Виктору Шкулеву. Источник в Минкомсвязи объяснял, что продажа 50% «Фэшн Пресс» компании с американским совладельцем накануне вступления в силу закона об ограничении иностранного капитала в СМИ дезориентирует рынок. Будет ли вам интересно купить «Фэшн Пресс», если сейчас сделка Hearst и Sanoma развалится?

— В этой сделке слишком много сложностей и нюансов. Мне бы не хотелось переходить дорогу Виктору Шкулеву и его американским партнерам, притом что они же владельцы брендов. Если структура предложения изменится, а сумма уменьшится, это сможет меня заинтересовать. Но, боюсь, не только меня.

«Я не согласовывал эту сделку в администрации президента»

— «Ведомости» — политический актив. Пришлось ли вам согласовывать сделку с представителями российских властей?

— В курсе ли какие-то конкретные представители власти, что я был в течение года претендентом на этот актив и стал в итоге его покупателем? Да, в курсе. Такая у них работа.

— Встречались ли вы с кем-то из администрации президента в связи с этой сделкой, например с первым заместителем руководителя администрации президента Вячеславом Володиным?

— Записывайте. Я никогда не встречался с Вячеславом Володиным или с кем-нибудь из его подчиненных. Я не согласовывал эту сделку ни в администрации президента, ни в другом органе государственной власти. Я, безусловно, ее обсуждал, в том числе с чиновниками, такова сегодняшняя практика, как вы и сами прекрасно знаете.

— Есть ли у западных акционеров «Ведомостей» FT Group и Dow Jones понимание, как дальше поступать со своими долями в «Бизнес Ньюс Медиа» в связи с новым законом, запрещающим иностранным инвесторам владеть больше 20% в российских СМИ?

— Позиция иностранных акционеров «Ведомостей» в данном случае ничем не отличается от позиции всех иностранных акционеров СМИ в России, а их много, и мы стараемся со всеми поддерживать контакт. Пока это позиция полного непонимания. Запад же очень просто устроен — они не хотят нарушать закон. Но для того чтобы его не нарушать, они должны его понять.

С их точки зрения, этот закон не может быть реализован в том виде, в котором он сейчас существует, в указанные сроки. Попытка его реализовать в этом виде нанесет огромный ущерб отрасли. Но иностранцы готовы к диалогу, насколько мне видно.

— В Минкомсвязи при этом заметили, что западные акционеры «Ведомостей» практически единственные на издательском рынке, кто не встречался с министерством для обсуждения этого закона. Хотя они встречались с Роскомнадзором.

— Иногда проблема иностранцев в России не только в том, что они не могут получить ответы, а в том, что они даже вопросы правильно не могут задать. Обычно для этого и существуют местные партнеры, локальный менеджмент. Будем надеяться, что коллеги удовлетворены результатами встречи.

По существу я хочу сказать, что когда закон в во всех аспектах будет разъяснен всем иностранным участникам рынка, «Бизнес Ньюс Медиа» будет соответствовать ему де-юре и де-факто.

— Правда ли, что для того чтобы согласовать эту сделку в преддверии нового закона, вам пришлось отказаться от второго гражданства — израильского?

— Не хочу это комментировать.

— Должны ли были западные акционеры «Ведомостей» одобрить вашу кандидатуру в качестве покупателя?

— Это формулируется иначе, но считайте, что да.

— Обсуждаете ли вы с ними возможность выкупа их долей?

— Нет.

— У Sanoma были в «Бизнес Ньюс Медиа» права управляющего партнера. Перешли ли они к вам?

— Я не считаю, что обладаю какими-то специальными правами по сравнению с другими акционерами.

— Sanoma при этом была довольно требовательным акционером. В какой-то момент они пытались согласовывать чуть ли не каждую конкретную корреспондентскую ставку в «Ведомостях».

— Это не называется управление, это называется контроль. Sanoma пыталась контролировать действия локального менеджмента; у остальных акционеров в целом есть такое же право.

Суть управляющего мандата Sanoma состояла только в решении административно-сервисных задач. Просто из-за того, что у нее были и другие, смежные активы в России, она свои функции контроля могла реализовывать активнее, чем другие партнеры. Но поставить генерального директора, главного редактора или согласовать бюджет она без решения совета директоров не могла. Полного мандата независимого управляющего партнера у Sanoma никогда не было. Его не будет и у меня.

— Действительно ли у Dow Jones и Financial Times при этом было больше полномочий в выборе главного редактора, чем у Sanoma?

— Их мнение как издателей ежедневных газет, безусловно, очень весомо. Формальные внутренние процедуры я бы не хотел обсуждать.

«Любая выбранная стратегия повлияет на газету»

— Насколько активно вы намерены участвовать в работе «Бизнес Ньюс Медиа»? Претендуете ли вы на должность руководителя компании?

— В компании сегодня есть менеджмент, структура и процедуры принятия решений. Я миноритарий, владелец небольшой доли в газете. Это для меня новый и важный опыт, и пока этого достаточно.

— И все-таки в отличие от западных партнеров вы находитесь в России и за счет этого можете, как и Sanoma, чаще реализовывать свое право контроля. Наверняка для топ-менеджмента «Бизнес Ньюс Медиа» это нервная ситуация.

— Как бывший газетный менеджер заверю вас: каждый день нервный, не эта ситуация, так другая. Компанией нужно заниматься, чтобы она развивалась и зарабатывала деньги, и не только на операционном, но и на корпоративном уровне. Я совершенно не претендую на то, чтобы это делали люди или компании, связанные со мной. Я считаю правильным, чтобы они вообще были. И это вопрос, который я собираюсь ставить перед западными акционерами.

Годы прошли, рынок поменялся. В компании эти изменения, с моей точки зрения, не были отражены в достаточной мере. Сейчас на корпоративном уровне должны быть приняты решения, которые, возможно, что-то в ней изменят.

— Как вы видите себе будущее «Ведомостей»? В «Коммерсанте» вы активно развивали мультимедийную часть — радио, телевидение. Есть ли у вас какие-то мультимедийные идеи здесь?

— Есть. Совсем другие. Но я не могу их рассказать вам до того, как расскажу их совету директоров.

— По данным СПАРК, на протяжении последних лет, с 2009 по 2013 год, ЗАО «Бизнес Ньюс Медиа» было убыточным. Данных за 2014 год пока нет, но можно предположить, что оно осталось убыточным, учитывая тяжелый для рынка год. Готовы ли вы к постоянным инвестициям в этот актив?

— Не думаю, что компании понадобятся «постоянные инвестиции», а к временным я готов. Соразмерно собственной доле.

— Платная подписка в «Ведомостях» вам кажется перспективным направлением? Сколько газета сейчас на этом зарабатывает?

— Я не могу говорить, сколько она зарабатывает, хотя знаю. То, что уже существует какое-то количество людей, готовых платить за качественный контент, который все равно тем или иным способом (раньше или позже, с технологическими или этическими сложностями) доступен бесплатно, мне кажется очень важным. Верно ли это или нет с экономической точки зрения — быть практически единственным изданием, которое на этом настаивает, — трудно пока сказать.

— В чем потенциал развития «Ведомостей» с точки зрения бизнеса?

— Что такое развитие с точки зрения бизнеса на этом этапе — повышение стоимости компании или извлечение прибыли? Я не считаю, что текущее извлечение прибыли в данном случае правильная стратегия. А вот повышение стоимости мне кажется важной задачей. Для этого, в частности, необходимо развиваться, увеличивать доходы, потому что сокращать расходы в целом печатным медиа уже некуда.

— Вопрос заключается в том, как это затронет газету в ее нынешнем виде.

— Наверняка затронет. Безусловно, любая выбранная стратегия, любое наступление завтрашнего дня повлияет на газету как на компанию, как на продукт. Должны повлиять. Даже если газета прекрасна. Но если она не будет меняться, причем следуя собственному плану, а не только под давлением обстоятельств, эта газета умрет, как и любая другая.

«С «Коммерсантом» всегда происходит то, что со страной»

— Многими покупка вами доли в «Ведомостях» воспринимается как попытка взять реванш после ухода из «Коммерсанта»...

— И в политике, и в бизнесе сам по себе реваншизм не может быть основанием для новой прочной модели. Да и над кем я должен одержать реванш? Я проработал в «Коммерсанте» дольше, чем любой другой на этой должности. Возможно, дольше, чем стоило. Мне кажется, менеджмент не должен настолько привыкать к креслу. Мне жаль некоторых недореализованных идей, но я надеюсь на новые, а не на возможность разыграть старые еще раз.

— Вы считаете «Коммерсантъ» сейчас серьезным конкурентом «Ведомостям»?

— Независимо от конкуренции с «Ведомостями» я считаю «Коммерсантъ» великим брендом и великим издательским домом. Он уникальный в том числе потому, что как бренд был создан без какой-либо иностранной помощи, с нуля, в полном и соответствии с характером времени, по сути, его опередив и во многом сформировав. В этом смысле с ним не произошло ничего такого, что бы это его качество уничтожило.

Конечно, глупо отрицать, что был какой-то период, когда «Коммерсантъ» менее соответствовал ожиданиям своей аудитории. Этот период далеко не первый, так бывало уже несколько раз, но именно это отличает великую газету от любой другой — способность к возрождению. Сейчас там хорошее руководство. Улучшения, которые произошли в контенте в последние месяцы, очень серьезные. Просто положительные изменения не становятся видны моментально в отличие от отрицательных.

«Коммерсантъ» — газета про наше общество, она соответствует ему не только тем, что в ней написано, а иногда и тем, что с ней самой происходит. С «Коммерсантом» в каком-то смысле всегда происходит то, что со страной. И в этом смысле дай бог ему успеха.

— Вы работали в «Коммерсанте» в 2006–2012 годах. Сейчас настали совсем другие времена. Люди негибкие, быстрее вымываются с рынка. Как вы думаете, не придется ли вам поступаться своими принципами в качестве уже совладельца СМИ?

— Напомню еще раз, что в «Коммерсанте» я работал менеджером. В «Бизнес Ньюс Медиа» я один из акционеров. На сегодняшний день структура владения и управления «Ведомостями» не дает мне поступиться принципами больше, чем другим партнерам — Wall Street Journal и Financial Times.

— Вы не раз говорили, что вам не стыдно ни за что, что происходило в «Коммерсанте» при вас. А увольнение главного редактора журнала «Коммерсантъ-Власть» Максима Ковальского?

— За эти годы Ковальский говорил про нашу работу и расставание много разного. В том, что он говорил, была правда, но не только и не вся. Эта история не только про уход Максима. Так или иначе после нее компанию покинули почти 20 человек. Максим же давно вернулся в «Коммерсантъ» — работать, в частности, с ярыми сторонниками своего увольнения, я приобрел долю в конкурирующем издании, возвращаться к этому сейчас и впредь не вижу никакого смысла.

Демьян Борисович Кудрявцев родился 17 декабря 1971 года в Ленинграде. Закончил факультет журналистики Ленинградского университета и филологический факультет Иерусалимского университета. С 1990 по 1995 годы жил в Израиле. После возвращения в Россию в 1995 году участвовал в создании компании Netskate (интернет-проекты «Анекдот.Ру», «Вечерний интернет»), провайдерской компании «Ситилайн» (позже продана компании «Голден Телеком»), журнала Internet и нескольких других медиапроектов. С 2001 года Кудрявцев жил в Лондоне и консультировал бизнесмена Бориса Березовского по его медиапроектам.

В 2006 году Кудрявцев был назначен генеральным директором ИД «Коммерсантъ», тогда принадлежавшего Борису Березовскому и Бадри Патаркацишвили. Кудрявцев сохранил эту должность и после продажи «Коммерсанта» бизнесмену Алишеру Усманову в сентябре 2006 года. Кудрявцев покинул «Коммерсантъ» в 2012 году, через несколько месяцев после скандала в журнале «Ъ-Власть», опубликовавшего фотографию избирательного бюллетеня с нецензурной надписью в адрес президента Владимира Путина. Официально Кудрявцев тогда говорил, что предложенная им стратегия развития холдинга «Коммерсантъ» (на должность главы холдинга Кудрявцев перешел за пару недель до отставки) не подошла акционерам. В 2014 году Кудрявцев создал коммуникационное агентство «Ясно Communications».

Беседовали Елизавета Сурганова, Юлия Ярош

Фото: Екатерина Кузьмина

Источник: РБК

Сегодня многие пользователи Интернета нередко пророчат быстрые потери влиятельности печатными СМИ. При этом редакции глянцевых журналов продолжают устраивать модные вечеринки, хипстеры читают новые интеллектуальные издания, а самые популярные новостные сайты – это интернет-версии именно печатных СМИ. Никто не обратил внимание на то, что о гибели печатных СМИ говорят не факты, а компании, продающие рекламу в Интернете или зарабатывающие в Сети любым другим способом. Вот 12 аргументов, которые убеждают не отказываться от рекламы в популярных печатных изданиях.

Член ОП РФ рассказала участникам форума «Территория смыслов на Клязьме», как выглядит хороший журналист, почему важна специализация и как будут выживать традиционные СМИ

Отвечая на вопросы молодых журналистов о портрете хорошего специалиста, Мария Комарова, член Комиссии ОП РФ по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций и генеральный директор ИД «Коммерсантъ», отметила, что важно обязательно развивать свой кругозор, читать классическую литературу и быть любознательным. «Ваша успешность будет напрямую зависеть от вашей образованности и начитанности», — подчеркнула член ОП РФ.

Дискуссионной оказалась тема необходимости специализации в журналистике. «В ИД „Коммерсантъ“ есть команда журналистов, каждый из которых разбирается в отдельной узкой теме и осуществляет ее глубокую экспертизу. У нас, например, есть отдел транспорта, все его сотрудники разбираются в проблеме этой отрасли в целом, но при этом один специалист отлично разбирается в железнодорожной тематике, а другой подкован в особенностях авиасообщения. Залог успеха в общении со спикерами в данном случае заключается в том, что им доверяют в отрасли и именно поэтому у них появляются эксклюзивные материалы, которыми они потом взрывают Медиалогию и Медиаметрикс», — отметила Мария Комарова и озвучила, что в ИД «Коммерсантъ» действуют абсолютно разные технологические подходы к работе. «В газете люди, как правило, являются глубокими экспертами в своих областях, какой результат это нам дает? — За последние пару недель было несколько громких информационных поводов, который выдал в мир именно „Коммерсантъ“. Мы первые сообщили о том, что состоится сделка по покупке „Русской медиагруппы“, а это была очень важная информация на рынке радиовещания. На прошлой неделе мы взорвали информационное пространство не только России, но и в мире, когда первыми опубликовали в 15 часов дня по Москве проект резолюции Совета безопасности ООН на тему трибунала по малайзийскому Boeing на трех языках с комментариями. Проведение заседания, где должны были представить эту резолюцию, было запланировано на 22:00 по Москве. Этот пример говорит о том, что наш международный обозреватель Лена Черненко вхожа в самые секретные кабинеты на международной арене и получает инсайды, которые великолепно использует в своей работе», — рассказала член ОП.

Успешным итогом работы, когда журналист является узкопрофильным, Комарова назвала многочисленное цитирование вышедшего материала международными СМИ. При этом член ОП РФ отметила, что на радиостанции работает другой технологический процесс — за минимальное время журналисты должны собрать информацию, найти соответствующих экспертов и дать качественный информационный продукт.

Рассуждая на тему исчезновения традиционных СМИ, Комарова предположила, что эти слухи сильно преувеличены. «Мы ездили в Лондон в гости к нашим зарубежным коллегам, и мне было интересно посмотреть, как они смотрят в будущее и как оценивают перспективы своего существования на этом медийном рынке. Конечно же, они увлечены привлечением цифровых технологий, концепция Digital first стоит у них во главе угла. Но меня интересовала коммерческая составляющая. Самая лучшая пропорция, которая была мне представлена, оказалась в The Guardian — это 65/35. 65% выручки им дает „бумага“, 35% дает digital, который у них действительно очень крутой. У всех остальных эта пропорция в основном 80/20. Соответственно, львиную долю выручки по-прежнему дают печатные СМИ, но зарубежные специалисты утверждают, что газеты исчезнут через 5-10 лет, — подчеркнула член ОП РФ, — При этом я считаю, что „бумажные“ СМИ не умрут прямо завтра, но переход на цифровые платформы — это тренд, который сложно оспаривать».

Общественная палата России

Заместитель министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Алексей Волин выступил с приветственным словом перед участниками Второго ежегодного всероссийского форума региональных средств массовой информации «Траектория смысла: региональные СМИ на пути к эффективности и конкурентоспособности». В работе форума приняли участие представители федеральных и региональных средств массовой информации, органов государственной власти, образовательных учреждений высшего профессионального образования, а также различных общественных организаций.

В своем выступлении Алексей Волин назвал два главных движущих механизма в развитии регионального рынка СМИ: формирование новых медиа и производство интересного контента. «СМИ должны постоянно работать над контентом

Федеральная антимонопольная служба подготовила соответствующие поправки

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) предложила увеличить допустимый объем рекламных материалов в печатных СМИ, которые не специализируются на размещении рекламы, с 40 до 45%. О разработке таких поправок в закон «О рекламе» служба сообщила на едином государственном портале раскрытия информации. Соответствующее поручение ФАС в конце 2015 г. получила от правительства России.

Медиа-аналитик Клэй Ширки (Clay Shirky) предполагает, что вместо ожидаемого постепенного уменьшения аудитории печатных СМИ может произойти ее резкое падение, и это станет неожиданным ударом для издателей.

Редактор The New York Times по связям с аудиторией Маргарет Салливан (Margaret Sullivan) рассказала в мартовской колонке, что издание все еще полагается на доходы от печатной версии, которые составляют сейчас 70% всех доходов компании. Более миллиона человек покупают каждый воскресный выпуск, а в 1993 году их число достигало 1,8 миллиона. Руководство The New York Times считает, что это снижение и далее будет происходить медленно.

Однако Клэй Ширки в письме в редакцию нарисовал более мрачную картину — резкое падение доходов от печати к концу десятилетия. Эксперт предполагает, что в определенный момент издание преодолеет психологический рубеж сокращения аудитории, после которого многие крупные рекламодатели начнут терять к нему интерес, и стоимость CPM резко снизится. При этом затраты на выпуск печатной версии останутся прежними.

Источник

Как стало известно РБК, два ведущих игрока в сегменте специализированных профессиональных изданий «Актион» и МЦФЭР объединяются. Обновленная компания станет крупнейшим на отечественном рынке издательским домом

​Медиагруппа «Актион» и Международный центр финансово-экономического развития (МЦФЭР) объединяются, рассказал РБК гендиректор «Актиона» Алексей Стариков и подтвердил гендиректор МЦФЭР Максим Межанский.

«Актион» и МЦФЭР —​ крупнейшие игроки в сегменте специализированных профессиональных (business to business, или b2b) изданий. «Актион» известен прежде всего как издатель журнала «Главбух». Средняя аудитория одного его номера по всей России, по данным TNS Russia за март—июль 2015 года, превышает 1 млн человек старше 12 лет. Среди других проектов «Актиона» —​ журналы «Финансовый директор», «Коммерческий директор», «Директор по персоналу». МЦФЭР выпускает такие издания, как «Налоговые споры», «Госзаказ в вопросах и ответах», «Бюджетный учет и отчетность в вопросах и ответах», «Вопросы Севера», «Главная медицинская сестра», «Здоровье школьника», «Заместитель главного врача» и др.

Объединению двух издательств поспособствовали принятые в прошлом году поправки в закон «О СМИ». Они с 2016 года запрещают иностранцам владеть более 20% в учредителе любого российского СМИ. Основным владельцем МЦФЭР до этой среды была​ голландская Wolters Kluwer, специализирующаяся на распространении b2b-информации в 40 странах. Выручка Wolters Kluwer в 2014 году достигла почти €3,7 млрд, операционная прибыль —​ €569 млн, чистая прибыль —​ €474 млн. В четверг, 17 сентября, капитализация на Euronext равнялась почти €8,4 млрд.

На российский рынок Wolters Kluwer вышла в 2007 году, купив 55% ЗАО «МЦФЭР». В том году выручка российской компании составила €41 млн (1,44 млрд руб. по среднему курсу ЦБ за 2007 год). Мажоритарный пакет тогда мог обойтись голландцам примерно в €40 млн (1,4 млрд руб.), писала в 2007 году газета «Коммерсантъ».

Законодательные ограничения заставили Wolters Kluwer покинуть российский рынок. В начале сентября компания объявила, что из-за поправок в российский закон «О СМИ» договорилась продать свои 55% миноритариям. По результатам этой сделки Wolters Kluwer зафиксирует €18 млн разового убытка, вызванного прежде всего курсовой разницей, предупредила инвесторов компания. Выручка МЦФЭР в 2014 году составила €39 млн (1,99 млрд руб. по среднему курсу за 2014 год), сообщает Wolters Kluwer. Ее представитель отказался уточнить какие-либо подробности.

Сделка за сделкой​

Сделка по продаже 55% МЦФЭР была закрыта в эту среду, 16 сентября, следует из материалов Wolters Kluwer. Теперь 100% ЗАО «МЦФЭР» принадлежит гендиректору всей компании Максиму Межанскому и его заместителю, директору издательского дома МЦФЭР Валентину Гирихиди. Но, рассказывает Стариков, сейчас «Актион» ведет с владельцами МЦФЭР переговоры о покупке их 100% в обмен на пакет в головной структуре «Актиона».

Ни Стариков, ни Межанский долю, которую получат владельцы МЦФЭР в объединенной компании, не раскрывают. Не называют они и сумму сделки.

Единственным владельцем «Актиона» сейчас является председатель его совета директоров Игорь Черемисин. Он сообщил РБК, что у нынешних владельцев МЦФЭР доля в объединенной компании будет меньше контрольной.

Консолидированая выручка «Актиона» точно не меньше, чем у МЦФЭР, добавил Черемисин, не назвав конкретные цифры. Выручка одного ООО «Актион-Пресс», занимающегося только дистрибуцией, в 2014 году превысила 972 млн руб., прибыль от основной деятельности — 2,4 млн руб., следует из данных базы СПАРК.

И «Актион», и МЦФЭР прибыльны, уверяют Стариков и Межанский.

Всего у «Актиона» и МЦФЭР около 0,5 млн подписчиков, говорит собеседник РБК, знакомый с бизнесом двух компаний. По его подсчетам, при средней стоимости подписки 12 тыс. руб. в год их общий доход достигает 6 млрд руб.

С такими показателями объединенная компания претендует на статус не только крупнейшего игрока в сегменте b2b, но и на всем издательском рынке. К примеру, выручка ИД Sanoma Independent Media в 2013 году, по данным его основного на тот момент владельца — финской Sanoma Corp., составила €70 млн (2,97 млрд руб. по среднему курсу ЦБ за тот год). Именно эта компания до сих пор считалась лидером рынка по доходам.​​​

Сергей Соболев
Фото: Екатерина Кузьмина/РБК
РБК

Рекламные доходы государственных теле- и радиоканалов РТ в прошлом году упали на 15%, перетекая в печать и интернет

Прошлый год мало что изменил: для многочисленных птенцов гнезда ОАО «Татмедиа» главной кормушкой остается бюджет, который вынужден постоянно увеличивать «содержание». Но хотя республика в 2015 году увеличила объем господдержки СМИ на 63 млн., убыток холдинга снизился лишь на сопоставимую величину — 92 млн. рублей, а неожиданное падение эфирных рекламных доходов могло стать одной из причин кадровых реформ. Не исключено, что новому руководству придется взять на себя бремя непопулярных решений.

Пресса больше остальных медиа потеряла из-за конкуренции с интернетом

Традиционные медиа неуклонно теряют внимание аудитории и рекламные бюджеты. Интернет отбирает потребителей у прессы, телевидения, радио и кино. Сильнее всего пострадали газеты: в 2010–2014 годах их потребление упало на 25,6%, говорится в исследовании ZenithOptimedia. Временные затраты на чтение журналов сократились на 19%.

Не такими драматичными оказались потери телевидения, в среднем люди стали проводить у экранов на 6% меньше времени. ZenithOptimedia отмечает, что сюда не входит взаимодействие с издателями и вещателями в интернете, учитываются только традиционные способы потребления.

В 2015 году потребитель будет тратить на медиа 492 минуты в день, что на 1,4% больше по сравнению с 2014 годом и на 5% — по сравнению с 2010-м. При этом в США медиапотребление вскоре превысит 12 часов, прогнозирует eMarketer.

Отток аудитории происходит из-за проникновения интернета. В 2014 году онлайн-потребление выросло на 11,8%, а за последние четыре года оно практически удвоилось, с 60 до 110 минут. По прогнозам ZenithOptimedia, в 2014–2017 годах ежегодный прирост у интернета составит почти 10%.

Фото и текст Sostav