Перспективы бесплатной музыки и кино в интернете обсуждены на форуме Colisium
Первое широкое обсуждение профессионалами музыкальной индустрии законопроекта о введении глобальных лицензий состоялось на Colisium International Music Conference в Санкт-Петербурге 19 апреля 2015 года. Специалисты подвергли детальному анализу положения законопроекта, и выяснили, что с самого начала он был окружен целым облаком мифов, многие из которых удалось быстро развеять.
В дискуссии по законопроекту участвовали:

• генеральный продюсер радиостанции "Коммерсант ФМ" Анатолий Кузичев,
• лидер группы «Моральный кодекс» Сергей Мазаев,
• генеральный директор информационного агентства InterMedia Евгений Сафронов,
• генеральный директор агентства «Р-Концерт» и продюсерского центра Игоря Матвиенко Андрей Лукинов,
• юрист, эксперт по защите интеллектуальной собственности Павел Катков,
• юрист Алеся Алексикова.

Как выяснилось, предстоящая революция радует далеко не всех, и спокойная поначалу дискуссия, собравшая рекордное количество участников, довольно быстро перешла на повышенные тона – ведь принятие закона затронет абсолютно всех участников рынка.

Генеральный директор информационного агентства InterMedia Евгений Сафронов, заявив о том, что законопроект предполагает практически полное изменении ситуации в музыкальной индустрии, ознакомил присутствующих с печальными цифрами сокращения за последние десятилетия доходов мировой музыкальной индустрии чуть ли не вдвое (более детальное изложение исследования будет представлено на intermedia.ru в начале мая).

· Хотим мы этого или нет, но бизнес-модели уже очень сильно изменились, это глупо отрицать, - подчеркнул Евгений Сафронов. – Следует хорошо понимать, что сейчас происходит в индустрии. Финансовый анализ показывает, что на творческом контенте сейчас больше всех зарабатывают провайдеры интернет-трафика: в нем музыка и кино составляют до 80%, и россияне за это платят около 180 млрд. рублей ежегодно. Это сопоставимо с оборотом всех остальных секторов творческой индустрии вместе взятых.

Проблема пиратства на этом фоне выглядит не столь значимо: у нас принято акцентировать внимание на невиданном разгуле пиратства, но г-н Сафронов обратил внимание собравшихся на то, что намного более цивилизованные и менее коррумпированные США со всеми их неподкупными судами и мощнейшей полицией были и остаются бесспорным лидером по пиратским скачиваниям (775 млн), а Россия занимает лишь 24-е место с жалкими 22 миллионами. Если говорить о видео, то из 15 млрд. скачиваний в мире 14 являются пиратскими, так что всем уже очевидно, что побороть пиратство традиционными силовыми методами - штрафами, блокировками, арестами и т.д. - просто не удастся. Однако ситуация требует разрешения - говоря о выходе из неё, г-н Сафронов процитировал генерального директора Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) Фрэнсиса Гарри:

- Коллективное управление правами нуждается в перепрофилировании и развитии. Нам нужна глобальная инфраструктура, которая допускает простое глобальное лицензирование, которое придаст законный характер лицензированию произведений культуры в интернете настолько же просто, насколько их сейчас можно получать на незаконных основаниях.

Обсуждаемый сейчас в России законопроект, по мнению г-на Сафронова, разработан как раз исходя из этих принципов и предполагает, что вся музыка и все кино в интернете в соответствии с глобальными лицензиями будут для пользователей практически бесплатными - пользователь заплатит лишь условную сумму в 25 руб, которые через назначенную государством организацию будут распределяться между авторами, исполнителями и продюсерами.
Ведущий дискуссии генеральный продюсер радиостанции "Коммерсант ФМ" Анатолий Кузичев предоставил слово оппоненту законопроекта - генеральному директору агентства «Р-Концерт» и продюсерского центра Игоря Матвиенко Андрею Лукинову, который процитировал для начала министра культуры РФ Владимира Мединского:

· Какой, на мой взгляд, самый большой минус в предлагаемой концепции? Самый большой минус связан с тем, кто его предлагает. Предлагает Российское авторское общество, предлагают люди известные. И вот после этого у половины обсуждающих людей выключается разум, включаются одни эмоции (министр в выступлении предлагал не руководствоваться эмоциями, а включить разум. - Прим. автора.).

Приведя также известную цитату замглавы Минкомсвязи Алексея Волина, в которой последний сравнивает идею глобальной лицензии с “абсолютным злом” и “поеданием детей”, г-н Лукинов заявил, что ни о какой бесплатной музыке или кино в интернете речь не идёт – плата все же будет производиться путём включения такого «сбора» в стоимость договора о предоставлении доступа в интернет за каждый аккаунт. Подсчитав на примере своей семьи (местный провайдер + 2 йоты + планшет с мобильным интернетом + 5 телефонов с мобильным интернетом) сумму в 225 рублей в месяц, вне зависимости от того, используется ли гаджет для просмотра кино или скачивания музыки. Дорого это или нет, каждый должен решать самостоятельно, но, по мнению г-на Лукинова, обманом являются заявления о: 1) стоимости глобальной лицензии, которая в большинстве случае окажется выше заявленной суммы и 2) бесплатности контента (следует заметить, что в законопроекте указанная формулировка не применяется. - Прим. автора).

Ещё один важный момент – обычному человеку отказаться от пользования глобальной лицензией будет невозможно: единственный способ – отказаться от доступа к интернету.

Что произойдет после того, как вступит в силу глобальная лицензия? - задался вопросом Лукинов. – Самое главное последствие – это фактическая монополизация рынка дистрибьюции в сети интернет. Правила внесения в реестр и выход из него будут устанавливаться по правилам аккредитованного общества, то же касается и сбора отчислений, и распределения вознаграждения. Невозможно эти деньги корректно распределить, - считает Андрей Лукинов, - потому что оборудование, которое на такое способно, будет стоить безумно дорого - от 1 до 5 миллиардов долларов, а утверждения насчет того, что это будет стоить намного дешевле, не опубликованы и не подтверждены. Если технический анализ концепции «глобальной лицензии» в части расшифровки трафика абонентов для последующего корректного начисления вознаграждения, произведённый компанией «Гипросвязь», доступен для критики со стороны оппонентов, то техническая концепция компании «Системотехника», предлагаемая как основа для распределения такого вознаграждения, является на сегодня недоступной.
По мнению г-на Лукинова, невозможно будет также мониторить шифрованный трафик, составляющий значительную его часть.

- По опыту, вступит в силу мой любимый термин “статистическое распределение”, которое нельзя проверить, - заявил г- Лукинов.

По закону Общество может оставить себе любую сумму, которую сможет обосновать, как израсходованную на погашение своих расходов по сбору, распределению и выплате собранного вознаграждения, - в завершение сообщил Андрей Лукинов. - В существующей практике встречается цифра 40%, но законодательно прописанные ограничения таких процентов отсутствуют.

Лидер «Морального кодекса» Сергей Мазаев возразил Андрею Лукинову:
- Цифра расходов вовсе не обязательно будет равняться и 40 процентам, она может быть намного меньше. И вообще в силу развития технологий во всем мире я вижу единственный выход - создание какого-то гигантского общего сайта, который исключит всех посредников и упростит связь между производителем контента и его потребителем. Система по идее должна находиться в руках государства, но вся проблема упирается в чудовищную коррупцию, поэтому сейчас это создать невозможно. Однако сейчас шагом в правильном направлении будет как раз введение глобальных лицензий. Проблему вижу лишь в том, как будут распределяться эти средства.

Юрист и независимый эксперт Алеся Алексикова обратила внимание собравшихся на то, что существующие нормы ГК (основанные на Бернской конвенции 1986 г.) устарели и не регулируют взаимоотношения по обмену медиаконтентом в сети так, как этого требует время.

· Между тем, концепция глобальной лицензии базируется на принципах коллективного управления, у которого сейчас уже есть проблемы, - считает Алексикова, - основные проблемы во внедоговорном управлении правами и непрозрачности распределения средств. Принципы распределения не понятны сейчас большинству авторов. Не решив их, мы можем прийти к тому, что будут ущемлены интересы всех участников этих отношений. Если авторы законопроекта готовы его дорабатывать, то нужно прислушаться к критике. Накануне, экспертное сообщество и общественная палата выразили свое мнение и к нему, на мой взгляд, стоит прислушаться.

Сергей Мазаев на это язвительно заметил, что “его интересы ущемлены уже в течение тридцати лет и почему-то это до сих пор мало кого волновало”, а Евгений Сафронов предостерег от предвосхищения неприятностей - ведь общество ещё не назначено и правительство регламент выплат даже не начало обсуждать.

· Почему-то забыли про открытые лицензии и Creative Commons, - добавила г-жа Алексикова, - а ведь по этой системе работает множество авторов. Так же, как и по системе краудфандинга. И в этой связи существенный недостаток концепции – отсутствие у пользователей возможности поощрять только тех авторов, которых они хотят. Артисты уже не смогут успешно собирать краудфандинговые проекты, т.к. пользователи могут обоснованно возразить, что они уже заплатили по системе «все по 25». То есть, такая концепция, безусловно, выгодна уже вышедшим в тираж авторам, но никак не будет способствовать развитию авторства, креатива, творчества. А хотелось бы. Поэтому, если авторы концепции учтут абсолютно все, и обратят внимание на пожелания авторов во всем, то закон не будет таким спорным.

Юрист Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) Максим Буянов высказал предположение о том, что законопроект не соответствует нормам международного права, обратил внимание на негативные отзывы ФАС, Министерства массовых коммуникаций, Минэкономразвития и других институтов, а также предположил, что в законопроекте идет речь о навязывании услуги, что недопустимо.

Эксперт по защите интеллектуальной собственности Павел Катков обратил внимание собравшихся на то, что надежда сторонников традиционных методов на повышение эффективности силовых методов и судебной практики безосновательна - даже судьи часто бывают вопиюще некомпетентными в отношении новых реалий.

· Наверняка все знают, что есть антипиратский закон, однако не все знают, как он работает, - отметил Катков. - Правообладатель не менее 7 дней тратит на получение обеспечительных мер Мосгорсуда и предписания Роскомнадзора, а взамен получает всего лишь (!) удаление ссылки - за это время любой пират успеет прилично заработать. В марте мы выиграли суд против YouTube (дело «Видеоконтент» против You Tube. - Прим.ред.), судились полгода и добились не просто удаления ссылки, а запрета на пиратское использование данного объекта и в будущем. Однако это единичное дело, а в основном речь идёт именно о разовых удалениях. Кроме того, нынешнее антипиратское законодательство направлено на ограничение, подавление и запрещение, но ни один из этих механизмов не позволяет возместить ущерб, собрать средства. Именно поэтому будет неплохо, если у правообладателя будет выбор: либо ломать копья, тратиться на адвокатов, сажать и карать, теряя деньги и время, либо спокойно, без нервов и расходов на суды и адвокатов получать деньги от общества по коллективному управлению.

Г-н Катков также развеял сомнения насчет соответствия законопроекта международным нормам и подписанным Россией конвенциям - этот вопрос, как выяснилось, детально анализировался, все положения концепции законны. Никакого навязывания услуг законопроект также не предусматривает.

Евгений Сафронов добавил, что надежды на быстрое развитие легальных сервисов в ситуации усиления полицейских методов тщетны - ни один из музыкальных и киностартапов за много лет работы так и не вернул вложенных денег, а большинство из них вообще закрылось в последние годы. Для авторов и артистов эти сервисы также не очень привлекательны, так как выплачивают очень небольшую долю дохода. В доказательство были приведены слова Пола ван Дайка из интервью порталу Zvuki.ru:

· Если раньше деньги, заработанные на музыке, уходили обратно в музыку, то сейчас, посмотрите на YouTube или Spotify, - они же высасывают деньги из индустрии.

Президент ассоциации правообладателей Андрей Посадский в очередной раз обратил внимание на то, что существующее антипиратское законодательство крайне неэффективно и зачастую приводит к неоправданным потерям времени, создавая огромное пиратское поле и преследуя практически невиновных, которых объявляют преступниками по сомнительным основаниям. В качестве примера был приведен создатель новосибирского проекта, который был бы и рад платить, но не знает, кому - без дополнительных знаний и расходов такие проблемы решать не удается. Глобальные лицензии решат и эту проблему.

Евгений Сафронов продемонстрировал специально подготовленную для Colisium таблицу сравнения компенсаций за незаконное использование контента. Как выяснилось, за 5 лет правообладатели выиграли всего лишь 21 судебный процесс, каждый из которых занял не один месяц, им присуждены компенсации в размере 4.385.000 рублей - это доли процента от всего оборота культурной индустрии - и даже эти небольшие деньги правообладатели вряд ли увидят.

Неожиданную ноту в дискуссию привнес легендарный продюсер Андрей Тропилло, записавший и выпустивший в свое время наиболее известные альбомы “Аквариума”, “Алисы”, “Кино” и других ленинградских коллективов. Он заявил:

· Не надо наезжать на пиратство. Пираты - это от греческого слова “piratis” (познавать, испытывать). В этом смысле они скорее исследователи, носители культуры. Когда мы видим, что пиратского в мире намного больше, чем все вместе взятые официальные способы украсть денег у авторов, то мы понимаем, что система не работает. Ещё 15 лет назад я предлагал ввести систему примерно ту же, что в законопроекте, в том числе в отношении дисков - несложные отчисления, забыв о том, пиратским ли этот диск является. Система была проста и могла бы работать, но тогда не получилось. Сейчас есть возможность в интернете ввести подобную систему, и этим стоит воспользоваться.

Владимир Филиппов из Heaven11 рассказал о том, что в свое время крупнейшие мировые компании объединились для того, чтобы создать аппаратно-программный комплекс, аналогичный обсуждаемому, но по целому ряду причин проект не был реализован - очевидно, предположил г-н Филиппов, - из-за невозможности реализации. Впрочем, Владимир Филиппов тут же рассказал о демонстрации собственной разработки, которая, по его словам, смогла собрать поразившую зарубежных правообладателей детальнейшую информацию, ранее считавшуюся недоступной для мониторинга. Чисто технически, по мнению г-на Филиппова, предложенная система пока содержит неясности, её следует прорабатывать в соответствии с требованиями транспарентности для того, чтобы выплаты правообладателям были прозрачными.

Николай Овчинников из Apparat.ru задал вопрос - за что же будут платить пользователи, если из глобальных лицензий выйдет, к примеру, 80% правообладателей? Евгений Сафронов ответил:

· Просто так выйти и отказаться от денег - это же бессмысленно. По нашим расчетам, правообладатели сразу же после введения глобальных лицензий практически сразу смогут получать чуть ли не вдвое больше, чем сейчас, - прозрачно, с контролем через личный кабинет и без дополнительных расходов на адвокатов и судебные процессы. Авторы и артисты, конечно, могут отказаться от этих денег, продолжить самостоятельно собирать деньги от нарушителей, платить юристам, бегать по судам, - но это же будет просто глупо, и, самое главное, - абсолютно невыгодно. Конечно, среди авторов и артистов немало людей со своеобразным мышлением, но не думаю, что таких будет много, - уверен Евгений Сафронов.

Что касается шифрованного трафика, то и его можно учитывать, и сложностей здесь намного меньше, чем принято считать. Евгений Сафронов привел пример: только что Apple купил за 50 млн. долл. сервис Musicmetric, специализирующийся как раз на глобальном анализе контента, включая даже торренты. Несомненно, российским разработчикам подобная задача тоже не покажется неразрешимой. Что касается персональных данных и защиты личной жизни, то здесь все безопасно - никакой информации о пользователе в системе просто не будет.

Подводя итоги обсуждения, специалисты сошлись на том, что первое широкое обсуждение законопроекта профессионалами музыкальной индустрии оказалось на удивление конструктивным, многие из них впервые узнали о сути законопроекта и деталях разногласий по нему, услышали взвешенные оценки специалистов по основным его аспектам. В частности, впервые были детально обсуждены и раскрыты вопросы об увеличении реальных выплат авторам и артистам, соответствии международным конвенциям, прозрачности, отсутствия вмешательства в личную жизнь и раскрытия персональных данных, реальности создания аппаратно-программного комплекса. По общему мнению собравшихся, разговор следует продолжить и расширить, привлекая профессионалов из различных секторов индустрии.

Источник

Вступающий в силу с 2016 года запрет иностранцам владеть свыше 20% в российских СМИ этой осенью может быть частично пересмотрен. Послабление не исключено для развлекательных изданий

Дискуссия продолжается

В осеннюю сессию Госдума может пересмотреть принятые в прошлом году поправки в закон «О СМИ», сообщили РБК сразу три федеральных чиновника. Речь идет о запрете иностранцам с 2016 года владеть напрямую или косвенно 20% и более в учредителе любого российского СМИ.

Ограничение затрагивает прежде всего телевизионный холдинг «СТС Медиа» (38,5% принадлежит шведской Modern Times Group, а еще около 36% торгуется на NASDAQ), эфирный телеканал Disney (49% у американской Walt Disney Co.), распространяющиеся через кабельные сети русскоязычные версии зарубежных телеканалов (Discovery Channel, TV 1000, Sony Entertainment Television и др.), а также большинство издательских домов (Sanoma Independent Media, Hearst Shkulev Media, Burda, Axel Springer Russia и т.д.).

В дискуссии по возможному смягчению закона «О СМИ» участвуют чиновники Кремля и профильного министерства, депутаты Госдумы, представители медиакомпаний с иностранным участием, уверяют собеседники РБК. По их словам, обсуждались различные варианты: отсрочка вступления закона, пересмотр разрешенной доли владения (например, 51% у российского партнера и 49% у иностранного) или вообще отмена этого закона, но тогда вопрос о допуске иностранцев на российский медиарынок должен решаться исключительно на правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций. Параллельно сейчас Минкомсвязь и Роскомнадзор обсуждают разработку подзаконных актов.

Окончательного решения еще нет, оговариваются собеседники РБК. У отмены или частичного смягчения есть как свои влиятельные сторонники, так и не менее влиятельные противники. Компромиссным вариантом, по мнению одного из чиновников, может стать вывод из-под действия закона развлекательных и глянцевых изданий. Для общественно-политических печатных СМИ ограничение останется неизменным. Про телеканалы собеседник РБК ничего не говорит.

Заместитель министра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин заявил, что ему ничего о таких переговорах неизвестно. Роскомнадзор, по словам его пресс-секретаря Вадима Ампелонского, участвовал в обсуждении подзаконных актов, но это чисто технические документы, подтверждающие, что учредитель СМИ соответствует изложенным в поправках в закон «О СМИ» требованиям.

Возможность корректировки закона, в частности отмена ограничения для тех или иных СМИ в зависимости от их профиля или носителя, обсуждается с момента его принятия, заявил председатель комитета Госдумы по информационной политике Леонид Левин. По его словам, одним из основных предложений отрасли было вывести из-под действия закона развлекательных изданий, добавил депутат. Никаких решений не принято, законопроектов на эту тему нет, дискуссия продолжается, оговаривается Левин.

RFHLKJ:LKJ:LKJ

«Пока это лишь разговоры»​

Руководители издательских домов с иностранным участием уже обращались к президенту Владимиру Путину с предложением отложить на год этот ограничение. В 2017 году поправки в закон «О СМИ» распространятся и на российских собственников медиакомпаний, контролирующих их через офшоры. Под тем письмом подписались, в частности, топ-менеджеры Axel Springer Russia (журналы Forbes, OK! , Geo), Burda («Лиза», «Отдохни!», Playboy) Sanoma Independent Media (Cosmopolitan, Harper's Bazaar, «Домашний очаг», Men's Health), Bonnier («Деловой Петербург», «Фонтанка.Ру»), De Agostini (коллекционные издания «Танк Т-72», «Энергия камней», «Автолегенды СССР»), Egmont (Angry Birds, «Веселые гонки», «Винни и его друзья»).

Ответа на свое обращение издатели пока так и не получили, уточнила РБК гендиректор Axel Springer Russia Регина фон Флеминг. Про желание чиновников пересмотреть запрет ей ничего не известно.

В пресс-службах Conde Nast (Vogue, GQ, Tatler, Glamour) и Burda отказались от комментариев. Представитель Sanoma Independent Media не ответил на запрос РБК.

Про возможное поблажки для глянцевых и развлекательных изданий слышал один из партнеров издательских домов. «Пока это лишь разговоры», — категоричен руководитель одной из медиакомпаний. К осени иностранные владельцы российских СМИ планируют уже завершить реструктуризацию своего бизнеса в соответствии с принятыми поправками, так что послабление, даже если оно и случится, может оказаться запоздалым, отмечают топ-менеджеры двух издательских домов.

Действия властей пока свидетельствуют о том, что оно не готово идти навстречу зарубежным владельцам российских СМИ. В минувшем марте правительственная комиссия по контролю за осуществлением иностранных инвестиций впервые заблокировала сделку на медиарынке. Американской AMC, в России управляющей, в частности, распространяющимися через кабельные сети телеканалами CBS Drama и JimJam, было запрещено провести техническую сделку. В российском ООО «Зоун Восток», учредителе российских телеканалов, структуры AMC хотели увеличить свою долю с 50 до 100%, переоформив на себя дополнительные 50%, которые сейчас числятся за Liberty Global (на глобальном уровне консолидация уже произошла).

В том же марте та же правительственная комиссия отложила решение по другой сделке: у ИД Sanoma Independent Media ее ключевой актив — «Фэнш Пресс» (Cosmopolitan, «Домашний очаг», Harper's Baazar, Esquire) — хочет купить группа Hearst Shkulev Media (50% в ней, как и в «Фэшн Пресс», принадлежит американской Hearst Corp., другие 50% — у Виктора Шкулева). Накануне заседания правительственной комиссии свое отрицательное заключение на сделку выдала Минкомсвязь. Эта сделка, по мнению чиновников, в преддверии вступающего в 2016 году запрета может дезориентировать рынок.

Для рынка хотя бы частичный пересмотр ограничения стал бы хорошей новостью, вопрос в том, хватит ли у депутатов политической воли и ресурсов, чтобы воплотить такую инициативу в жизнь, заявил РБК президент Hearst Shkulev Media Виктор Шкулев.

Сейчас в законе «О СМИ» не прописано, какие СМИ являются развлекательными, а какие — общественно-политическими, обращает внимание партнер московского бюро Коллегии юристов СМИ Федор Кравченко. Соответственно, если какие-то типы изданий надо вывести из-под запрета, необходимо дать им четкое определение. Впрочем, законодательная практика последних лет такова, что на такие терминологические «мелочи» депутаты могут просто не обратить внимание, сетует Кравченко. ​Он напоминает, что, согласно принятому 2010 году закону «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», обязательная возрастная маркировка продукции не распространяется «на периодические печатные издания, специализирующиеся на распространении информации общественно-политического характера». Какие именно издания подпадают под это расплывчатое определение, уже пришлось давать свое разъяснение Роскомнадзору.

Прецеденты, когда принятые в спешном порядке законы потом приходилось пересматривать, уже есть. Прошлым летом Госдума запретила с января этого года рекламу на платных каналах, распространяющихся через кабель и спутник. Уже в декабре такое ограничение было признано ошибочным, и в январе депутаты смягчили запрет: из-под него вывели каналы, на которых доля отечественного контента составляет не менее 75%.

РБК

Полина Русяева, Максим Гликин, Светлана Бочарова

Фото: Екатерина Кузьмина/РБК

Власти все больше вмешиваются в работу российского сегмента интернета. Об этом говорится в отчете компании "Яндекс" по итогам 2015 года, сообщает РБК. Авторы документа причисляют это к политическим рискам и называют одной из угроз для развития бизнеса.

По итогам второго чтения законопроекта “Право на забвение” – учтено более 80% предложений интернет-отрасли

29 мая 2015 г. в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации депутатами В.Е. Деньгиным, А.В. Казаковым, О.М. Казаковой, Л.И. Калашниковым внесен проект федерального закона № 804132-6 «О внесении изменений в Федеральный закон „Об информации, информационных технологиях и о защите информации“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (так называемый законопроект «О праве на забвение»).

Законопроект разработан в целях создания механизма, ограничивающего по заявлению гражданина, направленному оператору поисковой системы, распространение в сети «Интернет» ссылок на информацию о нем, которая является недостоверной, неактуальной или распространяемой с нарушением законодательства. По мнению авторов законопроекта, его принятие будет способствовать более полной и своевременной защите чести, достоинства и деловой репутации граждан.

Первоначальная официальная позиция НП “РАЭК” в отношении законодательной инициативы в ее начальной редакции – изложена здесь.

В дальнейшем юридическим отделом РАЭК при поддержке ряда интернет-игроков, в первую очередь, поисковых систем, была проведена существенная экспертная работа по оценке и предложению изменений ряда положений законопроекта, а также инициирован и проведен ряд встреч с участием профильных представителей Администрации Президента, Госдумы и Минкомсвязи, в ходе которых сторонами обсуждались предложенные отраслью изменения и вырабатывались общие подходы к модификации принципиальных и трико-технических формулировок и положений законопроекта.

Принятие законопроекта в первом чтении
12 июня 2015 года перед рассмотрением законопроекта в первом чтении на площадке Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи прошла встреча представителей Интернет-отрасли (РАЭК, Mail.ru Group, Google, Rambler&Co, Интерфакс, Яндекс, ВКонтакте) и представителей пользователей (РОЦИТ) – с представителями Комитета и Администрации Президента. Представители Интернет-отрасли высказали свои замечания по законопроекту в целом и рекомендации по его доработке, по итогам предварительной экспертизы текста законопроекта (см., например, официальную позицию РАЭК http://raec.ru/times/detail/4236/).
15 июня 2015 года первый замруководителя Администрации Президента В.В. Володин провел встречу с представителями компании Яндекс, в ходе которой впервые были подняты и обсуждены принципиальные вопросы в отношении текста законопроекта, волнующие отрасль. Также в ходе встречи же было принято решение о необходимости обсуждениия предложений отрасли и консолидации мнений на площадке РАЭК.
16 июня 2015 г. законопроект был принят в первом чтении.

Подготовка к рассмотрению законопроекта во втором чтении

С целью максимального учета отраслевых предложений при обсуждении законопроекта и его последующих чтениях, в кратчайшие сроки было проведено несколько принципиальных экспертных встреч и совещаний.
17 июня 2015 года на площадке Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи состоялось обсуждение законопроекта для подготовки к его рассмотрению во втором чтении.
Поправки были подготовлены в кратчайшие сроки и согласованы представителями интернет-отрасли, сведены в таблицу юридическим отделом РАЭК и представлены для обсуждения с субъектами права законодательной инициативы с целью их принятия во втором чтении. Во встрече приняли участие представители профильного комитета Госдумы, руководство РАЭК, представители компании Яндекс, представители Администрации Президента. По итогам встречи были детально обсуждены все предложенные отраслью поправки.

В ходе встречи и по ее итогам особый акцент был сделан на таких вопросах как:
• Возложение на операторов поисковых систем несвойственных им функций государственных и судебных органов (предложение отрасли передать эти функции, к примеру, в Роскомнадзор, не было принято);
• Вопрос прекращения выдачи ссылок на достоверную информацию о событиях, имевших место более 3 лет назад (удалось предварительно договориться о том, что вопрос о прекращении выдачи ссылок на такую информацию будет снят);
• Вопрос закрепления принципа исключения ссылок из выдачи только по запросам, содержащим имя и фамилию человека, что соответствует и европейской практике;
• Исключение из законопроекта отсылок и поправок в Гражданский кодекс Российской Федерации (устранена неопределенность, связанная с отсылкой к статье 152 ГК РФ, которая касается исключительно защиты чести, достоинства и деловой репутации, предполагает возможность удаления или опровержения сведений, а не прекращения выдачи ссылок);
• Вопрос подсудности (возможность подачи исков по месту жительства истца, а не как предусмотрено по общему правилу - по месту нахождения ответчика);
• Указание конкретного URL на информацию, которая должна быть исключена из поисковой выдачи по заявлению пользователя.
В итоге диалога со стороны инициаторов законопроекта были получены заверения, что предложенные выше моменты будут учтены при доработке законопроекта. Подробности по итогам встречи. 

19 июня 2015 г. на площадке Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи состоялась следующая встреча представителей Интернет-отрасли (юристы РАЭК и Яндекса) с представителями профильного Комитета Госдумы и Администрации Президента по законопроекту.

На встрече было продолжено рассмотрение поправок, подготовленных и доработанных отраслью по итогам предыдущих встреч.

Важно отметить, что удалось договориться об увеличении срока рассмотрения жалоб пользователей поисковиками с 3 календарных дней до 10 рабочих дней.

Важное разъяснение, которого удалось добиться: закон касается только операторов поисковых систем, а не других площадок — этот риск снят.

Принципиальное из того, что осталось еще нерешенным на данной встрече — вопрос о подсудности и вопрос о продлении срока вступления закона в силу.

Подробнее об итогах встречи 19 июня.

26 июня комитет Комитет Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи на своем заседании рекомендовал принять законопроект во втором чтении с новым наименованием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

При подготовке законопроекта ко второму чтению были учтены многие поправки, предложенные Интернет-отраслью, в частности:
• Скорректированы понятия «поисковой системы» и «оператора поисковой системы»;
• Понятие «достоверная информация» заменено на более удачное понятие «неактуальная, утратившая значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя».
• Требование заявителя теперь обязательно должно содержать указатель страницы сайта в сети «Интернет». Срок рассмотрения требования заявителя продлен с 3 календарных дней до 10 рабочих дней. Оператор поисковой системы теперь может дополнительно направить заявителю уведомление о необходимости предоставления документа, удостоверяющего личность.
• Оператор поисковой системы теперь обязан прекратить выдачу ссылок только на информацию, указанную в требовании заявителя, при показе результатов поиска по запросам пользователей поисковой системы, содержащих имя и (или) фамилию заявителя.
• Из законопроекта исключены все ссылки на статью 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и поправки в данную статью.
Однако Комитетом не были учтены два принципиальных предложения отрасли – исключить из законопроекта возможность предъявления иска по месту жительства истца и продлить срок вступления закона в силу до 01 января 2017 г.
Подробнее об итогах заседания Комитета 26 июня: 

30 июня 2015 г. законопроект был рассмотрен и принят во втором чтении.

Выводы и мнения

По мнению РАЭК, работа над данным законопроектом продемонстрировала пример эффективного взаимодействия и совместной работы Интернет-отрасли и государства (в лице Администрации Президента, профильного Комитета Госдумы, федеральных органов исполнительной власти).

Благодаря проделанной работе удалось в кратчайшие сроки и максимально эффективно подготовить законопроект ко второму чтению, учесть все принципиальные предложения и изменения отрасли и предоставить их депутатам.

Максим Буянов, юрист РАЭК, отметил: “Работа вела в беспрецедентно сжатые сроки, при этом требовалось учесть предложения и пожелания как минимум десяти представителей интернет-отрасли, которые направляли свои предложения и коррективы текста законопроекта в течение недели. Все изменения сводились в единую таблицу поправок, и защищались попунктно в ходе рабочих встреч с представителями органов госвласти. Это была интересная и динамичная работа, которая, я уверен, еще не закончилась…

Поскольку не было учтено одно из принципиальных предложений отрасли – исключить из законопроекта возможность предъявления иска по месту жительства истца, надеемся, что данную категорию дел будут рассматривать в порядке упрощенного производства. Для этого потребуется внесение изменений в законопроект № 725381-6, внесенный Верховным Судом и принятый Госдумой в первом чтении. Данным законопроектом предполагается, что дела в гражданском процессе в порядке упрощенного судопроизводства рассматриваются без вызова сторон.»”

Сергей Плуготаренко, Директор РАЭК, подвел предварительный итог проделанной работы: “Хочется сделать особый акцент на важную консолидирующую и экспертную роль РАЭК. Уверен, что в случае когда имеется мощная экспертиза и консолидация мнений, с одной стороны и плотный рабочий контакт с представителями Госдумы, Администрации Президента и Минкомсвязи – можно достичь хорошего результата и удовлетворить максимально возможное количество отраслевых предложений.

Надеюсь, что мы сможем в дальнейшем продвинуться и в отношении вопросов, оставшихся нерешенными: либо на этапе принятия закона, либо благодаря возможным реформам судебной системы, а также на этапе правоприменения”.

Приложение:

Подробная таблица поправок и предложений отрасли по модификации проекта федерального закона № 804132-6 «О внесении изменений в Федеральный закон „Об информации, информационных технологиях и о защите информации“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (т.н. законопроект «О праве на забвение»).

Пресс-служба РАЭК