По имеющимся у меня данным, за последние почти лет в десятки раз увеличился объем информации, в сравнении со всеми предыдущими тысячелетиями существования человечества.  Дальше это стало прирастать социальными сетями, возможностями, что называется, User Generated Content – пользовательский контент, который генерится каждым. Сегодня уже все подряд снимают на свой сотовый телефон, на свои гаджеты, отправляют в единые массивы информации, обмериваются в «Инстаграме» и других приложениях.

В конечном итоге, Интернет совершил сегодня страшную вещь: с одной стороны, он позволяет оставаться анонимным, а с другой стороны, он позволяет иметь доступ к любой информации и, тем самым, «сводит на нет» необходимость ее усваивать, запоминать или изучать. И мы сегодня видим, что современное поколение молодых, зачастую, не учится ничему, не узнает. Бытует сегодня очень распространенная фраза: «Зачем что-то учить, главное – знать, где найти», что само по себе развращает, «сводит на нет» усилия по развитию интеллекта и мозга и, зачастую, приводит к «дебилизации» целых слоев населения. Там, где развит Интернет, мы знаем, что очень быстро работают пальцы и не очень быстро мозги, к сожалению.

Не буду углубляться в положительные и отрицательные стороны Интернета – это не моя задача. Но, в частности, на нашей международной конференции в рамках G8 в ряде выступлений отмечалось – особенно, в экспрессивном выступлении одного из политологов, - что Интернет вернул человечество к первобытно-общинному строю, к деградации полной, к развращению во всех видах. Но сейчас нас в большей степени интересует в аспекте изучаемой проблемы и осложнении ситуации всё, что связано со средствами массовой коммуникации – масс-медиа – экстремизмом и терроризмом.

Уже давно бытует фраза – она абсолютно понятна по своему содержанию: «Если совершен какой-то теракт или совершено какое-то противоправное действие намеренно, но об этом не сообщили СМИ, считай, что его не было». И этим начинают пользоваться умело, к сожалению, масса противоправных объединений и течений, тем самым, создавая истерию страха, давя на общество и, по большому счету, его терроризируя в информационном плане. Поэтому, думаю, не то, что не ошибусь, а лишний раз сформулирую, если скажу, что информация – это очень большое оружие. И это оружие может быть обоюдоострым, поэтому этим оружием и этой информацией надо пользоваться очень осторожно. В связи с этим, мы знаем по принципам журналистики, по принципам создания и распространения информации, что существуют различные слои и способы распространения её, но всегда надо учитывать, как слово твоё отзовётся.

Мы понимаем, например, что устои мусульманского мира не позволяют, зачастую, давать информацию в том виде, в котором она вполне допустима в мире европейском. Так, на европейском материке и в ряде других мест Земли - там, где мы не сталкиваемся напрямую, скажем, с резкими последствиями межрасовой борьбы, связанной с цветом кожи, - наименование чернокожего человека негром вполне нормально и адекватно воспринимается. Но в Африке и Америке это недопустимо по понятным причинам: из-за этого были войны многолетние, из-за этого были масса столкновений и, в конечном итоге, толерантность общества там не позволяет таким образом разделять людей - по цвету кожи. То же самое и в мусульманском мире, и массы об этом пишут, и есть претензии – мы понимаем, что неспроста носят паранджу и хиджаб – это в их религии. Понятно, что в таких странах доступ к Интернету должен быть ограничен, потому что он переполнен порнографией, эротикой и различными откровенными видео и фото. Отсюда вытекают различные требования по территориальности, ментальности и видам информации к тому, что распространяется в Интернете, и этим озабочены масса государств и специальных органов, которые регулируют вопросы информационного поля. Но всё сложнее эти процессы загнать в рамки. Невозможно ограничить подачу сигнала на узкую территорию со спутника – всё равно он поступает на гораздо более широкие территории - и так далее.

Где же лежит корень регуляции – я не побоюсь этого сравнения – «выпущенного из бутылки джинна» под названием «Вседоступный Интернет», «Вседоступные новые технологии»? Очевидно, там, где мы поймем, каким образом измерять пользу или вред от этого явления, какими инструментами пользоваться при этих измерениях, как его регулировать и по каким нравственным принципам разрешать или закрывать те или иные ресурсы.
На мой взгляд, сегодня можно смело сравнивать новые технологии Интернет с ядерной реакцией или процессом получения атомной энергии. Смотрите, какая интересная аналогия. С одной стороны, ядерная реакция или всё, что связано с процессом получения атомной энергии – это полезно, потому что на этом сегодня работают десятки и сотни электростанций.

Этот процесс используется на благо человечеству, атомные реакторы стоят на многих кораблях и подлодках и усмирение управления атомной энергии и ядерной реакции в правильном русле, в разумных пределах – очень полезное для человечества открытие, технология. Но одновременно с этим ядерная реакция позволила создать атомную бомбу, облучает при помощи радиации всё живое. В управляемых – небольших – количествах это даже используется в положительном плане, но, как правило, всё, что касается радиации, отрицательного влияния ядерной реакции – крайне вредно человеку и человечеству и способно убивать. Позволю себе провести аналогию с современными телекоммуникациями и сетью Интернет в частности, поэтому введу новый термин – «Информационная радиация».  Тогда, вдруг, становится резко понятным новый взгляд на это пространство. Мы же понимаем, что для того что бы уберечь человека от отрицательного воздействия радиации – прежде всего, нужно ее измерять. Для этого, мы знаем, существуют счетчики гейгера, которые меряют фон и уровень радиационного поля. Превышение определенных величин этого поля ведет к заболеванию всего живого и, в частности, лучевой болезни человека. Так если мы таким же образом – по аналогии – попробуем определить воздействие сети Интернет, как информационного пространства, на нравственные, да физиологические, возможности человека, то, очевидно, экспериментальным путем можно определить уровни вредного воздействия. И тогда можно по аналогии говорить об «информационных счетчиках Гейгера» для информационного поля.

Безусловно, это условные названия в кавычках. Наверняка, можно будет придумать более правильные. Но мы понимаем, что определенные объемы информации, превышающей допустимые для маленьких детей, одурманивают их и, зачастую, развращают, вредно влияют на их здоровье, развивают те части человеческой натуры, которые, в принципе, могли быть несколько другими, если бы не было Интернета и, вполне вероятно, больше вели бы к их интеллектуальному развитию. Главное в этом процессе понять, что Интернет – это всего лишь инструмент и не относиться к нему как к первоисточнику или подменяющему какие-то части человеческой натуры, культуры, развития поля. Но, если мы говорим об установлении – не обязательно единых на всей Земле, но по разным территориям или по разным ментальностям, конфессиями – допустимости того или иного объема использования Интернета, его информации и многих других факторов, связанных с ним, можно экспериментально создать «приборы» измерения. Повторюсь, по аналогии со счетчиками гейгера. В этой ситуации можно совершенно спокойно ставить задачу урегулирования на технологическом и более высоком программном уровне допустимости этого.

Я пока не говорил совершенно о нравственной составляющей вредного влияния Интернета с точки зрения его вседозволенности, с точки зрения, зачастую, допустимости и допуска ко всем ресурсам, что, мы понимаем, в цивилизованном обществе ведет к деградации. Неспроста в культуре любой страны, практически, есть допуски, что можно смотреть, читать или видеть детям до пяти лет, десяти лет, шестнадцати лет, двадцати одного года – все, что касается воздействия на формирование нравственной составляющей человека, его культурной составляющей. И в этом плане, возвращаясь к тезису о том, что Интернет – это оружие, нужно понимать, что нам необходимо его контролировать и загонять в рамки допустимого использования.

Но для этого, пожалуй, подведу черту, необходимо понимать, где грани вредного влияния и где это полезно. Устанавливать эти пределы, очевидно, необходимо институтами гражданского общества на разных территориях и в разных странах в соответствии с их развитием, ментальностью и допустимыми пределами. Безусловно, рассматривать это с медицинской точки зрения воздействия информации на человека. Мы же понимаем, что во всем мире запрещен, 25-й кадр, так называемый. То есть психологическое воздействие на человека, когда он не в состоянии противостоять и, зачастую, не понимает, каким образом против него применяют это психотропное оружие. Здесь у нас та же самая ситуация.

Только теперь пришло время найти, очевидно, какие-то инструментарии, определить пределы их использования и создать международную систему регуляции, которая была бы на уровне использования этого инструментария право применяющей и запрещающей контролирующей организации во благо всего человечества с учетом того, что  Интернет не знает границ.

Тогда можно смело сказать, проводя опять аналогию по сравнению с ядерной реакцией, что, наверно, имеет смысл создать информационное МАГАТЭ. Мы понимаем, что это организация, регулирующая в области ядерной энергетики и ядерной отрасли правила работы с ней во всем мире, но, очевидно, то же самое нужно создать в информационной среде, возвращаясь к основному термину – «Информационная радиация».

Справка Медиапрофи

«Информационная радиация» - идея и автрское право на термин принадлежат автору статьи и озвучены им в выступлении на круглом столе, прошедшем в рамках подготовки саммита G8 в Москве,в феврале 2014 года