Норма о необходимости регистрации в качестве СМИ заставила многих популярных политиков получить новый статус для своих блогов

Спустя 10 месяцев после вступления в силу поправок в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», которые обязали популярных блогеров принять обязательства СМИ при публикациях, более 500 политиков и других известных персон получили новый статус своих персональных онлайн-страниц. Одновременно с этим интернет-площадкам, которые игнорировали требования Роскомнадзора, было вынесено несколько штрафов. При этом некоторые известные оппозиционные политики, в частности Алексей Навальный, количество фолловеров которого в Twitter перевалило за 1 млн, до сих пор не числятся в числе блогеров-СМИ.

Вступившая в силу 1 августа 2014 года новая редакция ФЗ еще во время подготовки документа получила название «закон о блогерах». Изменения касались введения обязанности для владельцев всех популярных сайтов и страниц, а равно аккаунтов в соцсетях с посещаемостью 3 тыс. пользователей в день зарегистрировать их в Роскомнадзоре в качестве блогов, на которые будут распространяться все ограничения, установленные для СМИ.

Некоторые эксперты тогда сочли новые нормы дискриминационными по отношению к блогерам, указывая на то, что, получив обязанности СМИ, никаких прав СМИ при этом они не получили. Другие называли новый закон пустым, не имеющим четких правил регистрации блогов, который, скорее всего, останется на бумаге и не будет применяться в реальной жизни.

Спустя почти год после принятия ФЗ в Роскомнадзоре рассказали, что за прошедшее время количество блогеров-СМИ исчисляется сотнями, а самыми активными блогерами в России стали политические деятели. Одним из самых известных «уклонистов» от закона о блогерах остается Алексей Навальный.

— На сегодня в качестве блогеров, которые имеют посещаемость более 3 тыс. человек в день и которые приняли на себя обязательства СМИ, зарегистрировалось более 500 человек. Среди них очень много известных политиков, где-то половина от всех, — рассказал пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский. — Что касается штрафов, то было 2–3 случая. Но они касались не самих блогеров, по закону их мы не можем штрафовать, а интернет-площадок, где размещается аккаунт того или иного блогера.

Основными интернет-площадками, имеющими натянутые отношения с Роскомнадзором, как недавно выяснили «Известия», являются иностранные социальные сети — Twitter, Facebook и Google+. 18 мая глава Роскомнадзора Александр Жаров направил в компании, управляющие данными соцсетями, письма, в которых потребовал выполнять нормы российского закона о блогерах, в частности, в вопросе о раскрытии информации о суточной посещаемости того или иного аккаунта.

На сегодня за непредоставление этих данных КоАП (ст. 19.7.10) предусматривает штраф: до 300 тыс. рублей — для юрлиц, за повторное нарушение — до 500 тыс. рублей или административное приостановление деятельности на срок до 30 суток.

По мнению замначальника юридического управления холдинга «Новое содружество» Владимира Зажмилина, российский закон трактует Facebook, как и Twitter, организаторами распространения информации, и позиция Роскомнадзора понятна, даже если эти компании не имеют представительств в России.

— Пусть у этих компаний нет своих офисов в России и они с большой вероятностью будут игнорировать требования российского законодательства. Но в нашем законе они четко подпадают под организаторов распространения информации, и наша сторона вправе требовать соблюдения национальных норм, — сказал юрист.

Facebook, Google и Twitter входят в американскую юрисдикцию. Российское законодательство в том числе в части штрафов может задеть данные организации только при финансовой деятельности на территории РФ, что позволяет им достаточно скептически взирать на письма и предписания Роскомнадзора, кроме компании Google, имеющей дочернюю компанию в России. При этом сам продукт Google+ в России не является столь популярным, как Facebook или Twitter.

Ранее представители Роскомнадзора просили соцсети Facebook и Twitter зарегистрировать свои сервисы в России, предупреждая о штрафах и даже о возможном отключении ресурсов. Однако эти просьбы остались без ответа.

Вероятно, такое отношение является одним из факторов того, почему Twitter одного из самых известных оппозиционеров страны — Алексея Навального — до сих пор не принял на себя обязательств по регистрации аккаунта как средства массовой информации. При нежелании самого Twitter раскрывать информацию блогер-уклонист с миллионом фолловеров может особенно не переживать о статусе своего аккаунта, который станет блогом-СМИ только в случае добровольного обращения оппозиционера в регулирующее ведомство.

Несмотря на несовершенство закона, многие российские политики и популярные общественники не стали игнорировать его и сами обратились в Роскомнадзор за получением статуса блогера-СМИ.

— Мне сразу было понятно, зачем и кем инициирован закон, какие недостатки он призван был устранить. Я зарегистрировался в Роскомнадзоре одним из первых, по-моему, под номером 7 или 8. Сегодня никакого давления государства не ощущаю, возможно, потому, что просто не нарушаю закона. Я законопослушный человек и, даже если с кем-то ругаюсь, стараюсь не выходить за рамки уголовного и административного законодательств. Поэтому в ведении моей странички в Facebook, «ВКонтакте» никаких препятствий пока для меня не возникало, — рассказал глава совета Института развития интернета Герман Клименко.

Популярная актриса и депутат Госдумы Мария Кожевникова также стала одной из тех, кто попросил наделить их блоги новым юридическим статусом. На сегодня только в сети «ВКонтакте» у Кожевниковой насчитывается около 900 тыс. подписчиков.

— Закон о блогерах направлен прежде всего на деанонимизацию в Сети. Я считаю, что если у человека нет намерения публиковать заведомо ложную информацию, клевету, материалы экстремистского или провокационного содержания, то и незачем скрывать свое настоящее имя, — считает она. — Для тех, кто придерживается буквы закона, ничего не изменилось. Я как вела свой блог, так и веду, никаких изменений не произошло. Считаю, что любой пользователь должен нести ответственность за то, что он публикует. И не важно, читают его 3 тыс. человек в день или только 10.

Инициатор закона о блогерах, депутат Госдумы Вадим Деньгин (ЛДПР) считает, что закон себя оправдал, при этом никому особо не навредив.

— Все блогеры как работали, так и работают, никто не сидит в тюрьме, никто не ограничивает себя в тематике — просто стало меньше хамства и грубости. На воспитанных ответственных людей этот закон никак не повлиял, поскольку они и раньше не позволяли себе выходить за рамки, — заметил Деньгин. — А те, кто кричал, что мы посягаем на свободу слова, могли убедиться, что свобода слова и свобода нецензурного слова — вещи разные.

Авторы Дмитрий Рункевич, Елена Малай

Фото Владимир Суворов

Известия

Соответствующий закон, защищающий российские медиа от дискриминации, был принят в декабре 2020 года

9 апреля был внесен новый законопроект с поправками в статью Закона "О средствах массовой информации".

Десять деятелей и организаций российских СМИ сегодня получат 1 млн рублей за достижения 2017 года.

Количество СМИ, зарегистрированных в 1 квартале 2017 года в качестве сетевых изданий, выросло в 2 раза по сравнению с количеством зарегистрированных сетевых изданий аналогичного периода 2015-2016 гг.

Законодатели предлагают сначала предупреждать СМИ, давая возможность самостоятельно удалить новость и таким образом избежать блокировки со стороны Роскомнадзора

Год назад New York Times в своем Innovation Report констатировал смерть классической схемы потребления информации читателем: «Трафик на главную страницу падает каждый год, месяц за месяцем. Трафик на главные страницы рубрик — незначительный». При этом общий трафик на сайте New York Times не падает, люди просто стали заходить через другую дверь — поиск и социальные сети.

В верстке и рубричной структуре NYT черт ногу сломит, тем не менее, не это стало причиной смещения пользовательского внимания. Действительно, если раньше аудитория попадала на главную страницу СМИ, а с нее растекалась по публикациям («газетная», аналоговая схема потребления), то сейчас большая доля читателей идет прямиком на страницу материала, через выдачу поисковика или по ссылке в социальной сети, минуя главную страницу.

Количество трафика на главные страницы и рубрики сайтов снижается, и будет продолжать это делать.

Что это значит?
Что изменилось для редакций?

Смещение внимания пользователя с рубрикатора и главной страницы на страницу материала меняет многое. Люди приходят на страницу материала и покидают ресурс с нее же. Отсюда вывод: «цеплять» пользователя нужно именно тут.

1. Меняется отношение к структуре сайта.
Осознавая, что главная страница перестает быть точкой входа, а становится витриной, редакция может смело заняться укрупнением рубрик, а в освободившееся время делать «адаптирующуюся под повестку дня главную страницу», как поступает Медуза:

Фактически, мы верстаем онлайн-газету в прямом эфире.
— Тихий день. Ничего не происходит. Новости можно поставить пониже, а сверху поставить крутой материал, не связанный с новостной повесткой.
— Адский день. Происходит что-то из ряда вон. Вся главная должна быть про это и очень быстро и заметно меняться. Материалы (быстрая реакция) меняются на срочные новости, все это собирается в темы и постоянно обновляется.
— Ночь. Если у вас нет ночной смены (у нас нет). Держать сверху блок «Последние новости» странно (потому что это неправда). Логично поставить «Главные новости» — но странно это задавать программно, легче ежедневно переименовать уже существующий.
— Выходные. Политики меньше, развлечений больше. Главная должна выглядеть совсем иначе.
— Сюжеты. Методом проб и ошибок стало понятно: автоматические и неавтоматические подборки по темам на отдельных страницах не работают. На первый взгляд это кажется логичным, но читателям такое не нужно. Но что делать, если всю неделю ищут пропавший самолет? Или редакция уже месяц пишет про обезболивания раковых больных? Можно собрать материалы вместе но прямо на главной странице. Но опять же — это не может быть автоматически: во-первых, в любой теме бывают более важные материалы и более проходные (вторые никуда выносить не надо), во-вторых, интересных тем сейчас может не быть — ну и не надо высасывать их из пальца, потому что так требует структура сайта.

2. Что более важно, меняется отношение к выпуску.
Например, в редакциях контент-проектов Mail.Ru (а это Hi-Tech, Авто, Афиша, Дети, Здоровье, Леди, Недвижимость, Новости) мы не рассматриваем более инфографики, фотогалереи, видео как независимые материалы. Одноименные рубрики упразднены, а перечисленные форматы используются в качестве дополнений («обвесов») для основного текста.

Читатель ищет конкретные темы, а не формы их подачи. Представьте себе, что переходите по ссылке, где в ряд выставлены картинки «Как мыть руки», «Почему падают самолеты» и «Как склеить бумажные розы на 8 марта». Такое попурри мало кого увлечет. Но в материале об инфекционных заболеваниях инфографика «Как правильно мыть руки» сработает на информационное обогащение материала. Вероятность, что пользователь сделает клик, чтобы рассмотреть ее подробнее, многократно возрастает.

Такие «обвесы» решают проблему навигации: удерживают внимание посетителя на ресурсе, увеличивают время пребывания и глубину просмотров на сессию.

Как следствие — меняется логика создания такого контента. Он начинает подчиняться принципу многократного использования. Мы больше не рисуем «одноразовые» инфографики: «Как мыть руки» в виде вреза можно использовать во всех без исключения материалах про инфекционные заболевания.

Инвестировав один раз в создание контента, можно многократно его «перепродавать». Инфографика «Почему падают самолеты» может использоваться повторно, хоть и по печальным поводам. А вот «Как склеить бумажные розы к 8 марта» скорее всего себя не окупит — её можно публиковать лишь один раз в году.

По этой же причине плохи одноразовые справки (так мы называем объяснительную журналистику) и покупка фотогалерей без возможности продемонстрировать их хотя бы в пяти-шести публикациях. Редакция не должна рассматривать такой контент как самодостаточный. Функция подобных материалов — сопроводительная: они ждут своих текстов, которым добавят стоимости.

3. Повышается необходимость в высшей информативной стоимости материала.

Читатель становится требовательнее к предлагаемому контенту. Решение — закрыть окно или продолжить читать — принимается сразу после входа на страницу материала, а не после нескольких кликов с главной.

Сообщить о новости первым уже недостаточно. Быть первым, кто сопроводит новость фотографиями, видео, подборками мнений, придаст материалу наглядность и сюжетность — важнее.

Богдана Серебриян, Сергей Паранько, Мика Стецовский и Оля Сидорова.

Medium.com

Министерство связи и массовых коммуникаций России разработало законопроект, которым предлагается включить Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) в перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих доступ к Федеральной государственной информационной системе «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» (ФГИС «ЕГР ЗАГС»).

В связи с прозвучавшим на медиафоруме Общероссийского народного фронта заявлением корреспондента издания "Знак.ком" Екатерины Винокуровой об отсутствии контакта Роскомнадзора и журналистского сообщества сообщаем следующее.

Деньги, go home: иностранцы уходят с российского медиарынка

Закон об ограничении владения иностранцами российских СМИ ожидаемо ведет к катастрофе

Российский медиарынок переживает настоящий исход иностранных инвесторов: крупнейшие мировые издатели покидают нашу страны, распродавая активы немногочисленным желающим. Основная причина - закон об ограничении владения российскими СМИ для иностранцев, который вступит в силу уже совсем скоро. Цепляются за Россию немногие: в большинстве медиа настолько серьезный спад по рекламным доходам, что вести бизнес на нашем рынке стало попросту невыгодно. Как "импортозамещают" российские медиа, разбирался Sostav.ru.

История вопроса

События начала 2014 года показали, что далеко не все российские СМИ готовы держать «генеральную линию партии». В информационной войне Кремль выступал как противник государственного переворота на Украине и предлагал радоваться присоединению Крыма. Эту картину портил ряд изданий с независимой редакционной политикой.

Бороться с инакомыслием решили любыми доступными средствами. Когда «Лента.ру» опубликовала интервью с одним из лидеров «Правого сектора» (запрещенной в России организации), дело не закончилось предупреждением Роскомнадзора: собственник привел более благонадежную редакцию. За короткое время кадровые чистки прошли в "Газете.Ru", "Коммерсанте" и других изданиях. И даже относительно лояльные Рен ТВ и РИА Новости лишили возможности отклоняться от единого информационного вектора

Надавить на иностранных владельцев медиахолдингов (SIM, Axel Springer, Hearst и др.) оказалось сложнее, поэтому им создали невыносимые условия работы. Когда в сентябре 2014 года депутаты вносили законопроект об ограничении иностранного участия в СМИ, они не скрывали своих мотивов.

Один из авторов законопроекта - депутат от ЛДПР Вадим Деньгин - тогда заявлял, что с помощью медиа иностранцы получают доступ к формированию общественного мнения. По его мнению, иностранные владельцы начинают с гламура, а потом «аккуратно пропихивают» политические публикации, направленные против России. Такие издания работают на Запад и пятую колонну, говорил парламентарий. Соавтор законопроекта Владимир Парахин отмечал, что наша пресса не совсем достоверно освещает события в Украине.

«Китайский» сценарий (в Китае также действуют ограничения на владение СМИ иностранцами) поддержали практически единогласно. За принятие высказались профильный комитет по информполитике, а также глава Роскомнадзора Александр Жаров. По его словам, идея является абсолютно нормальной в условиях жесткой информационной ситуации.

В итоге поправки в закон «О СМИ» приняли в ускоренном порядке. В течение полумесяца закон был одобрен Госдумой, Советом Федерации и подписан президентом. Иностранцам запретили прямо или косвенно контролировать более 20% любого российского СМИ. Ранее иностранное участие было ограничено 50% и распространялось только на телевидение и радио.

Новый закон вступит в силу уже совсем скоро - 1 января 2016 года. К этому времени все российские медиа будут обязаны изменить структуру собственности. Если российскому акционеру принадлежит более 80% СМИ, то к компании закон будет применяться с 1 января 2017 года. Ограничения коснутся иностранного государства, международных организаций и подконтрольных им структур, иностранных юрлиц, российских юрлиц с долей иностранного участия свыше 20%, иностранных граждан, лиц без гражданства, граждан России с двумя паспортами. Они не смогут выступать учредителем СМИ, редакцией или вещателем, а также владеть, управлять или контролировать более 20% акций в уставном капитале СМИ.

Что происходит с рынком

Крупнейшие игроки рынка предупреждали о печальных последствиях. Под угрозой оказалось более половины российских СМИ - как с иностранными акционерами, так и с цепочками оффшоров. Например, совладельцами «CTC Медиа» являются шведская MTG Group и кипрский Telcrest, финской Sanoma принадлежит Sanoma Independent Media, американская Hearst Corp. имеет совместный бизнес с Hearst Shkulev Media, немецкий концерн Hubert Burda Media работает в России черед ИД Burda.

Власти фактически проигнорировали просьбы бизнеса. На фоне новостей из Госдумы обещания Минкомсвязи «создать комфортные условия» выглядели издевательством. Как и ожидалось, поправки привели к переделу российского медиарынка. Каким образом выходят из ситуации игроки рынка, разъясняем ниже.

СТС Медиа

Медиахолдинг, чьи акции котируются на американском рынке, перевел все российские компании на «СТС инвестментс» и начал переговоры с холдингом ЮТВ. Выйти из капитала «СТС Медиа» готовы шведская MTG и миноритарные акционеры.

Sanoma

Финская медиагруппа пытается продать российский бизнес с осени 2013 года. Однако компании удалось расстаться только с газетами «Ведомости», The Moscow Times и несколькими журналами (National Geographic, Men’s Health, Harvard Business Review). Объявленная сделка по продаже основного актива - ИД «Фэшн Пресс» - сорвалась из-за правительственной комиссии.

Hearst

Американская корпорация снизила долю в российском бизнесе до 20%. Теперь издательский дом Hearst Shkulev Media контролирует Виктор Шкулев.

Axel Springer

Немецкий медиахолдинг договорился о продаже ИД Axel Springer Russia, который выпускает журналы Forbes, OK!, «Gala Биография», GEO. Владелец Artcom Media Group Александр Федотов получит 80% компании, остальное достанется гендиректору компании Регине фон Флемминг.

Edipresse

Швейцарский издатель продал ИД «Эдипресс-Конлига» его гендиректору Максиму Зимину. Роль миноритарного акционера Edipresse не устроила.

AMC Network

Американская телесеть закроет офис в России. Ранее компании не удалось перестроить бизнес российской «дочки». Впрочем, зрители смогут продолжать смотреть телеканалы CBS Drama, JimJam, CBS Reality.

Disney

Холдинг ЮТВ проведет реструктуризацию канала Disney. В результате доля американской корпорации снизится с 49 до 20%, а владельцами 80% акций станут российские структуры Алишера Усманова и Ивана Таврина.

Discovery Communications

Discovery Communications, владелец телеканалов Discovery, Animal Planet и Eurosport, и "Национальная Медиа Группа" подписали соглашение по созданию совместного предприятия ООО "Медиа Альянс". СП будет распространять телеканалы портфолио Discovery Networks и Eurosport в России.

Universal Networks International

Компания Universal Networks International, которая является международным подразделением NBCUniversal, первой приняла решение уйти с российского рынка и закрыть свои каналы. Причина была не только в ограничении владения, но и в запрете рекламы на платных каналах с иностранным контентом.

Исходя из сложившейся ситуации, можно говорить о том, что меньшей степени от сложившейся ситуации пострадает телевизионный рынок. Федеральные и крупнейшие кабельно-спутниковые вещатели так или иначе найдут инвесторов для дальнейшей деятельности. Другое дело - рынок печатных СМИ (глянца, в первую очередь), который фактически держался на зарубежных инвестициях. Скорее всего, в скором времени Россия недосчитается многих международных брендов на своем рынке.

Ирина Милош

Sostav