Популярных русскоязычных блогов на Medium немного, и публикации в них обычно редки. В медиасообществе известны примеры «Медузы», делящейся своим опытом разработки (новых историй нет с июня), и медиаменеджера Демьяна Кудрявцева, рассказывающего о планах на недавно купленную им газету The Moscow Times.
Однако Ковалёв с недавних пор начал заниматься блогом серьёзно: новые записи стали появляться чаще, а 23 октября он для удобства перевёл свой Medium на отдельный домен noodleremover.news, окрестив блог «Лапшеснималочной». TJ попросил Ковалёва рассказать о том, почему он пытается разоблачить своих бывших работодателей и какую реакцию вызывают его записи в пока ещё не слишком популярном блоге.
Алексей Ковалев: "Сначала я постил у себя в Фейсбуке всякие смешные истории: например, про «американского эксперта по безопасности и борьбе с терроризмом», который рассказывает про то, что Путин — лучшее, что случилось с Россией за последние 100 лет. На самом деле, он никакой не эксперт, а самозванец, три года отсидевший за мошенничество.
Эти посты набирали какие-то сумасшедшие тысячи лайков и сотни расшаров, особенно если ретвитнет кто-нибудь из известных блогеров: спрос на такие истории есть. Но Фейсбук очень неудобен, там надо кучу ссылок поставить, пару скриншотов, поэтому я решил перенести это дело в блог.
У меня когда-то был ЖЖ, даже два: один личный, другой я вёл вместе с женой про нашу жизнь в Лондоне, но их я давно забросил. И вообще ЖЖ мне разонравился: он то погаснет, то потухнет, в комментах плодится какая-то плесень, оставшаяся от нашистов. Поэтому я взял первое, что под руку попалось — Medium, который я завёл как-то по случаю. Он мне тоже пока не слишком нравится, управление довольно топорное, но пока хватит.
Решил перевести блог на отдельный домен, чтобы был как настоящий сайт. Я тут подсчитал, что я больше 20 лет за компьютером: ещё с BBS начинал, когда никакого интернета не было, а сайта своего до сих пор нет, непорядок. Ну вот, исправился.
Я туда запостил несколько историй: как Russia Today морочит всем голову своим невероятным успехом, который совершенно дутый, если присмотреться, как РИА Новости написали «новость» по поводу фейкового голосования, где Путин победил Обаму. Эти истории собрали какое-то немыслимое количество просмотров для первых постов в никому не известном блоге — 50-60 тысяч. Ко мне стали обращаться издания с просьбами написать то же самое для них.
Я написал несколько статей — сначала на «Кашин» ради фана, потому что хорошая площадка, потом на «Слон», на «Медузу», в New Times, но только про более-менее отвлечённые материи типа фальшивых экспертов, которых постоянно цитируют российские телеканалы и информагентства. На самом деле, они не эксперты, а проходимцы или просто сумасшедшие — иногда настолько, что мне даже жалко их становится, ну откровенно же эксплуатируют чужое несчастье. Про одного я даже сомневаюсь, писать или нет, потому что случай совсем клинический: человеку квалифицированная помощь нужна, а не трибуна, где его подначивают рассказывать про величие Путина и фашистскую хунту, а сами наверняка ржут.
Я бы писал чаще, но времени не хватает: это же всё-таки только в свободное время от статей, переводов (я помогаю разным изданиям типа Guardian и Foreign Policy делать русские версии их статей), чтения чего-нибудь полезного, курсов на Coursera, семьи. Так, полчаса за утренним кофе можно потратить. А было бы интересно: иногда настоящие детективные расследования наклёвываются.
Про РИА, где я работал, и Маргариту Симоньян, которая формально несколько месяцев была моим руководителем, я за гонорар ничего не буду писать, только у себя в блоге. Это принципиальный момент — я не хочу превращать свою личную вендетту в источник заработка. Тем более, что после каждого такого поста в Твиттере образуется группа граждан, которая доказывает, что я отрабатываю заказ, что я бешусь, что меня отодвинули от бюджетной кормушки.
Люди реально не верят, что у человека может быть какая-то иная мотивация, кроме распила государственных бюджетов. А вот представьте себе.
Почему именно Russia Today и Маргарита Симоньян, а не Киселёв или Соловьёв? Просто личная неприязнь у меня именно к Симоньян. Это она взяла издание, работой в котором я — и другие сотрудники РИА, уволенные после её прихода — гордился, и превратила самое уважаемое информагентство страны в такую же пропагандистскую помойку, как её Russia Today. На сайте РИА теперь всё то же самое: фальшивые эксперты дают фальшивые комментарии, ссылаются на «зарубежные СМИ», которые не СМИ, а просто клубы интернет-воинов в шапочках из фольги, и так далее. Мне это всё наблюдать чрезвычайно больно.
Моя фамилия там тоже стоит среди всего этого борделя, в конце концов. Ко мне это «А, ты работаешь в РИА, значит, ты путинская пропаганда» никогда не липло. А сейчас там до сих пор работают люди, которых я очень уважаю как профессионалов, и они пытаются в этом болоте что-то делать, как раньше, но их статьи стоят рядом с каким-то позорным калом типа «Обама опять облажался, ха-ха-ха».
А Симоньян — это просто моё хобби. Ещё когда мы работали в одном здании на Зубовском бульваре — наш ньюсрум на втором этаже, а RT на четвёртом, я там даже как-то в эфир ходил по-соседски — я постоянно задирал её в Твиттере: мол, Маргарита, зачем же вы опять соврали. А врёт она постоянно, это патологическое что-то, даже когда врать совершенно необязательно, когда это проверяется парой кликов. Например, она горестно вздыхает в Твиттере: ах, мол, вот если бы New York Times столько же писали про своё Гуантанамо, сколько они пишут про Pussy Riot. Ну вот, пожалуйста, заходим на сайт nytimes.com, вбиваем в поиск [guantanamo] — 10 тысяч статей, а про Pussy Riot — около 100 или 150 на тот момент. Так и происходило каждый день, пока она меня не забанила.
Впрочем, я понимаю, зачем она это делает: это не патология, а холодный расчёт. Врать всегда выгодней, это беспроигрышная тактика, особенно когда ты это делаешь постоянно и нагло. Надо просто уверенно говорить: дважды два — пять. И всё. Пока твой оппонент лопочет и показывает пальцы «Ну как же, позвольте, вот два и вот два», дураком выглядит он, а не ты. А ты за это время успеешь наврать ещё с три короба. Вот так и Симоньян делает, и все остальные телепропагандисты. А когда их все-таки ловят за руку, то они гордо отвечают: «Ну и что, а Би-би-си тоже врёт, что мы, хуже?»
Так нельзя: они себе выдают индульгенцию на враньё. Это какой-то убийственный моральный релятивизм — нет ни лжи, ни правды, всё позволено. Я не понимаю, чем это отличается от гнилого совка, где в школе дети поют песни про Ленина, а дома их родители играют в карты с портретами членов Политбюро, наклеенными на перфокарты, и травят антисоветские анекдоты. Такая система, построенная целиком на лжи и двоемыслии, долго существовать не может — она рано или поздно ********* [падёт]. Я не то чтобы приближаю этот момент — ну где я, а где Киселёв с Симоньян — но я рад, что я не буквально в одиночку с телевизором спорю, что кто-то ещё это читает и соглашается, что так нельзя, что враньё — это враньё, а не журналистика.
Кто-то мне ставит в упрек — а что же вы, мол, так избирательно, РИА у вас врет, а CNN нет, что ли? Ну так ради бога, заведите себе сайт и разоблачайте там CNN. Только помните, что CNN вы не платите зарплату, а Симоньян — платите. Хотя бы из таких шкурных соображений у российского читателя с неё и спрос должен быть больше. Но вообще просто врать не надо, если ты называешь себя журналистом. Ошибаются все, и я тоже так лажал в статьях, что до сих пор краснею. Но намеренное враньё — это совсем другое дело".
Никита Лихачев
Константин Ремчуков
