Есть и политическая составляющая. Репортерский кризис есть следствие общего кризиса в общественно-политических и новостных программах — когда нет разносторонней информации, то силы репортеров уходят на поиск «желтых» тем. Престиж профессии падает, отношение к репортерам, мягко говоря, сомнительное. Раньше было волшебство, магия в нашей профессии. Раньше журналист представлялся небожителем, сеющим разумное, светлое, вечное. Разве кто-то мог усомниться в наших словах? Сейчас и работать стало намного сложнее, поскольку большинство людей не доверяют журналистам или боятся высказывать свое мнение.

ФИФЕКТ ФИКЦИИ

На телевидении теперь преобладает тенденция к покупке передач и форматов, поэтому нет смысла держать производящие структуры. На радийных волнах далеко не «уплывешь» с купленной готовой программой. Поэтому штат журналистов, занятых поисками интересной информации, вряд ли можно чем-то или кем-то заменить. Несправедливо промолчать о квалификации самих журналистов. Из года в год уровень профессионализма падает. Репортажи делают некомпетентные люди. Как обычно, дело куда лучше обстоит на так называемых провинциальных станциях. Там, по крайней мере, есть какая-то свежесть и желание уйти с проторенных дорожек. Что же касается федерального вещания — тут царят или чернуха, или гламур. Люди четко поняли, что, играя на человеческих пороках и страхах, можно сделать себе имя быстро и без особых усилий. Кого-то убили, разрезали на кусочки, завернули каждый в красивую обертку, и положили перед зданием администрации. Вот это тема! Есть плохие новости сегодня? Есть. Это хорошо! Или открыли обычную парикмахерскую. Позвали туда светский зверинец. Превратили все это в якобы пафосную презентацию вип-спа-салона. А что? Зато «гламурненько»! Нет ни одного светлого репортажа, после которого хотелось бы жить в этой стране. Плюс ко всему, последние годы отчетливо наблюдается кризис жанра, который, к сожалению, прогрессирует. И уход от элементарной мысли... Задача репортера — «показывать» слушателям то, что они без нас никогда не увидят. Да и жанровые границы размыты. Теперь вместо всего жанрового разнообразия появилось обезличенное определение «материал». Академический состав педагогов еще борется с данным жаргонизмом, но тщетно. К тому же, он, к сожалению, абсолютно точно определяет положение вещей. Любая информация превращается в этот самый «материал». Не осталось сюжетных зарисовок, монтеневской эссеистики. Зато очень распространено тотальное незнание русского языка среди радиоведущих и корреспондентов. Сплошь и рядом радийщики выдают такие перлы, что становится стыдно. Это касается ударений в словах, неправильного использования предлогов, склонений числительных, ошибочное употребление родственных с точки зрения словообразования лексических единиц. Путают, например, глаголы свыкнуться и привыкнуть, прослабить и ослабить, одеть и надеть. И перечислять их можно бесконечно долго... Послушаешь этакого ведущего или ди-джея, да еще и не выговаривающего некоторые звуки, на ум приходит известный фильм «По семейным обстоятельствам», где герой Ролана Быкова, работая логопедом, говорил: «Фифект фикции».

Немаловажным фактором отвращения людей от радио стала скорость чтения текста. В условиях рыночной экономики мы уже не можем позволить себе верное интонирование, смысловые паузы и другие средства выражения эмоциональности. А многие люди при прослушивании скоростного чтения текста вообще «отключаются». И им становится неинтересно, потому что заставить слушать себя ЭТО они не могут. Многим не хватает того радио, которое существовало в советскую эпоху. Мы не рассматриваем пропагандистскую функцию оного. Мы говорим именно о том литературном наполнении, о разнообразии жанров, о том, что радио было источником правильного языка. Сейчас лишь незначительная горстка радиостанций может позволить себе побаловаться такой роскошью, как литературная передача. А так хочется иногда послушать правильный литературный русский язык, который, кстати, пока еще является нормой нашего «говорения».

«РЫБУ» ГОТОВЬ ЗАРАНЕ

Работа над созданием радиорепортажа начинается с замысла или, проще говоря, с идеи. Чаще всего, редакция дает вам конкретное задание с четкими ориентирами: тогда-то, там-то и то-то. Помимо этого, на радио, как правило, существует несколько тематических передач. Например, формат программы «гость в студии» предполагает включение в канву передачи заранее подготовленных сюжетов. Репортаж занимает большую часть таких «включений».
До того, как Вы отправитесь в условленное место нужно написать себе «рыбу» — сделать схему репортажа. Также необходимо заранее продумать звуковой рисунок, представить себе какие звуки понадобятся при оформлении (монтаже) готового репортажа. Можно, конечно, сделать ставку на фонотеку, которая существует на любой радиостанции, но иногда бывает так, что нужного вам звука или сразу нескольких может не оказаться. И тогда готовый продукт может оказаться малопривлекательным, а хуже — попросту неинтересным. Нужно учитывать массу вещей, но все же самым мощным инструментом каждого творца является его воображение.
На месте «происшествия» вам необходимо записать «синхроны» — прямую речь человека, ставшего участником событий, но помимо этого записать еще шум толпы, звуки, характерные для данного события.
После того, как весь звук записан, вы преступаете к монтажу. По сути, вы перерабатываете или реструктурируете изначальный материал, в результате чего получается готовый продукт. Существует масса видов и приемов радиомонтажа, которые помогут вам расставить нужные акценты, обратить внимание слушателей на какие-то мелочи. У режиссеров монтажа есть такая шутка: наговорите мне алфавит, а я из него нарежу все, что надо. Но шутки шутками, а наличие режиссеров монтажа вовсе не означает, что монтаж будет делать кто-то за вас! Обычно корреспондент на радио в некоторой степени self-made-man. Все записал, перегнал, смонтировал, начитал и отдал готовый репортаж. Молодым специалистам, пришедшим в профессию, многому предстоит научиться на опыте, ведь теория и практика отличаются только на практике.

ФОРМАТ ВМЕСТО ЦЕНЗУРЫ

Отдельно хотелось бы отметить социальный и спортивный репортаж. Когда вы сталкиваетесь с таким понятием, как свобода слова в реальности, возникает масса вопросов. Главный из которых: существует ли она вообще? Если вы готовите репортаж на социальную тему — быть беде. Потому что по голове вы точно от кого-нибудь получите (надеюсь, что только фигурально). Во-первых, никому не надо повторять, что в конфликте не бывает виновата только одна сторона. Во-вторых, нужно учитывать множество факторов. Например, знать, кому принадлежит родная вам радиостанция. Если один из учредителей единорос, то не дай вам бог сказать что-нибудь хорошее о представителе другой партии. А если вы напротив затеяли хулить какого-нибудь чиновника, вам необходимо удостовериться, что вас защитят в случае нападок. Социальные проблемы, язвы нашего общества обсуждают сейчас все, кому не лень. Только все делают это деликатно, без перегибов. Все причесано, напомажено. А если какая-то значимая личность начинает рассуждать о той или иной проблеме, то общество, выслушав и поохав, моментально переключается на свои собственные дела и забывает о произволе властей, бесправии населения и прочих бедах. Ругать власть нынче модно. Только делать это надо в рамках. Рамках канала, формата, передачи, взглядов руководства. Ваше мнение будет подвержено жесткой цензуре. У нас же демократия, не забывайте об этом. И получится в итоге бред. Вы хотели привлечь общественность к факту избиения детей в приюте, а после многочисленных «но» со всех сторон – привлекли внимание к ремонту, на который правительство недавно субсидировало деньги. Сколько раз в СМИ поднимали тему коррупции, сотрудничества милиции с преступными группировками, бюрократии? Риторический вопрос. Что-нибудь изменилось? Риторический вопрос.

Автор: Ирина ЕГОРОВА