В медиасреде активно обсуждается история увольнения журналиста «Эха Москвы»  Александра Плющева, который 6 ноября был ознакомлен с соответствующим приказом гендиректора станции Екатерины Павловой. Поводом для столь жесткого наказания журналиста послужил твит, в котором Александр поставил вопрос о существовании высших сил, «покаравших» сына Сергея Иванова  за погибшую под колёсами автомобиля пожилую женщину. Сначала журналиста пригласила в кабинет генеральный директор и поставила его перед фактом увольнения. Затем была программа «Разворот» на Эхе Москвы (http://www.echo.msk.ru/programs/razvorot/1431692-echo/), в которой Плющев рассказал об этой ситуации. В «Эхе Москвы» не скрывают, что на увольнении настоял Михаил Лесин, председатель правления холдинга «Газпром-медиа», которому принадлежит «Эхо Москвы».

Сотрудники станции, ссылаясь на устав редакции, пришли к выводу, что акционеры и гендиректор не имели права увольнять сотрудников в обход решения главного редактора  Алексея Венедиктова. Он, в свою очередь, сказал, что не будет увольнять человека за твит. 7 ноября на своей странице в Фейсбуке Александр Плющев выложил копию документа (https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10201827393886205&set=a.1230292777123.27484.1823236270&type=1), согласно которому он «бывший сотрудник», и охрана не должна пускать его в здание редакции на Новом Арбате.
С юридической стороной данного инцидента разбираются юристы, трудовая инспекция, возможно, суд.

Тем не менее, история поставила несколько вопросов, на которых нет однозначных ответов. Имеет ли право журналист высказывать личную точку зрения в собственном блоге на тему Бога и чьей-либо смерти? Должен ли журналист за свои высказывания в личных блогах и соцсетях нести ответственность за свои слова, как сотрудник конкретного СМИ, или в данном случае он выступает как частное лицо? Бросают ли тень на работодателя высказываемые сотрудниками мнения? Если Александра Плющева обвиняют в нарушении этических норм, то кто и по каким критериям должен оценивать, имело ли место нарушение, насколько оно было серьезным и опасным? И, наконец, не нарушает ли морально-нравственные правила сама медиакомпания, увольняя журналиста за его частное мнение, и какие существуют адекватные наказания за нарушение этики?

«МП» собрал подборку мнений сотрудников разных медиакомпаний по данным вопросам, которые были высказаны в связи с увольнением журналиста «Эха Москвы» (использованы комментарии из соцсети Facebook и сайта «Новой газеты»).

Павел ГУСЕВ, главный редактор газеты «Московский комсомолец», председатель Союза журналистов Москвы:
то очень сложная ситуация. Твиттер — не СМИ, а средство массовой коммуникации, это соцсеть. С другой стороны, политические деятели очень часто используют Твиттер для оценки тех или иных событий — и часто эти суждения более обсуждаемы, чем официальные заявления. Мы, кстати, планируем вынести это вопрос на обсуждение на ближайшем заседании Союза журналистов.
Что касается твита Плющева — это, конечно, безнравственно. Смерть есть смерть, она уравнивает наши внутренние эмоции, шутки или какие-то спекуляции здесь неуместны.
Увольнять или нет — это должны решать главный редактор и собственник. И здесь какое-то нравственное решение должен принять сам Плющев. Может, еще раз извиниться. Может, написать заявление по собственному желанию, которое, я уверен, не будет принято.

Ситуация сложна еще тем, что по закону о СМИ, у собственника исключительные права. У главного редактора они значительно меньше. Достаточно вспомнить пример с увольнением Галины Тимченко. Поэтому, к сожалению, собственник сильнее творческого руководителя.

Сергей Корносенков, редактор службы информации «УРАЛ-ТВ»
Комментарий председателя Союза журналистов Москвы, члена президентского Совета по правам человека Павла Гусева: «Подчеркиваю, Twitter - это не средство массовой информации, это средство массовой коммуникации, но человек всегда должен думать, что он там говорит. Ведь реакция на слова бывает очень непредсказуемой».
Ну да, у нас прям все такие думающие, аж уволить не за что... Журналиста, задавшего вопрос в личном Твиттере, удалившего его и извинившегося, нужно показательно увольнять. А одного вице-спикера Госдумы, орущего на беременную журналистку, оскорбляющего и призывающего черт-те знает к чему с экранов ТВ, понять и простить. Магнитная буря у него, видите ли.

Игорь Чер-ский, журналист MAXIM Russia  (на странице Facebook)
«Да, я не считаю пост Саши корректным, но его чувства мне очень понятны. Когда кругом творится полный беспредел власти и когда любому верховному упырю позволено всё - а равно его детям и родственникам до седьмого колена - то да, нам простым смертным остается уповать на некие высшие силы, которые когда-нибудь покарают это зло. Мы читаем очередную новость о том, что чиновник отмазался, а невинный человек угодил за решетку - и естественно насылаем на голову этого чиновника все кары небесные. Обычно, конечно, ничего не случается. Но если вдруг внезапно произошло, то вопрос, заданный Плющевым, возникает сам собой и не у него одного. Хотя он да, некорректный. И он оскорбительный и действительно возмутительный по отношению к родственникам покойного. Разумеется, родственники не могли пройти мимо такого. Поэтому и такой результат. Думаю, если б не Кац, они бы об этом и не узнали. А так он забил тревогу. Предупредил, умничка.
Очень большой респект Алексею Венедиктову. Далеко не каждый главный редактор СМИ так сражается за сотрудника: http://top.rbc.ru/technology_and… И еще я по-прежнему не понимаю, чего все так возмутились и почему молчит церковь. Ведь Александр Плющев задал вопрос о вере в Бога и божественное наказание за грехи. Допускаю, что Михаил Лесин невнимательно читал Первое послание к Коринфянам, главу 6. А ведь там всеми уважаемый апостол Павел говорит: “Разве не знаете, что святые будут судить мир?” http://bibleonline.ru/bible/rus/53/06/#2 Плющев просто спросил, может они уже начали. И это повод крепко задуматься над происходящим в стране, а не повод увольнять Плющева.»

Елена Афанасьева, «Первый канал» и «Эхо Москвы»
Не нужно друзей, когда есть такие враги! Теперь твит Александра Плющева, который вчера видели пару сотен пользователей соцсетей (я, например, пропустила), сегодня перечитали уже тысячи! Всей этой историей с увольнением он распиарен так, как явно не хотели те, которые увольняли. Я думаю, с твитом Саша лажанулся сильно, но мы то все понимаем, что не твит причина. Кстати, может, и тем, кто увольняет, самое время задуматься об обратках Бога?!

Алексей СИМОНОВ, председатель Фонда защиты гласности:
«Эхо» давно, как циркачка над пропастью, ходит по проволоке. В общем, чувствует себя на этой проволоке достаточно уверенно. Но поскольку натягивали ее не они,  у них не идеальные приспособления для балансировки. И иногда проволока может запутаться или порваться.
Когда ты зависишь от людей, которые думают о тебе не с профессиональной позиции, а в зависимости от политической ситуации, такое может случиться.
По поводу морально-этических норм… а кто их определяет? Кто решал, что вопрос существования или не существования бога или высшей справедливости нарушает морально-этические нормы?

Анна Соколова, автор-сценарист «Галилео»
Александр, удачи Вам! Все образуется. Вы и есть "Эхо", дорогое и любимое, этого у Вас никто не отнимет! И этот твит прозвучал как эхо мнения всех здравомыслящих и свободных людей, возможно, хлестким мнением, но справедливым. Предлог нашли бы все равно - мало ли обидной правды может сказать честный человек? Верю, что все обойдётся. Ведь все мы желаем Вам победы, Вы нужны нам в эфире, очень нужны.

Виталий Журавлев
Будьте осторожны, Саша. Попытка увольнения - это только первый, пристрелочный выстрел. Негодяи не прощают даже намёка на гипотетическую вероятность справедливого возмездия в этой жизни. Представьте себе, какую расплату должны ждать за свои преступления главные кремлевские управленцы. Какой смрад у них в душах Вы своим замечанием о существовании Бога всколыхнули... У Вас сейчас началась в жизни новая эпоха , которую дано узнать не каждому. Вероятно что многие Ваши друзья не поймут Ваших поступков и станут осуждать (и чтобы себя обезопасить). Дай Бог Вам сил и терпения пережить трудные годы.

Елена РЫКОВЦЕВА, обозреватель «Радио Свобода»:
Просто ждали. Не Плющев цель, понятно же. Ждали и дождались. Вот некорректный пост, вот давайте уволим через голову Венедиктова, прекрасно зная, что Венедиктов этого не допустит, и не только потому, что через голову, а потому что вообще Плющева увольнять не допустит. Лесин фактически ставит Венедиктову ультиматум: либо соглашайся с увольнением, либо уходи.  
Разговоры про юридические заморочки тут совершенно бессмысленны. Ситуация будет разруливаться не в судах — под коврами. Кто перетянет? Предсказать невозможно. Будем надеяться, что Венедиктов. Увидим в ближайшее время.
Если говорить о том, можно ли увольнять человека за высказывание в социальных сетях, то лично я считаю, что можно. Никакие мы не частные лица в социальных сетях, мы же не под псевдонимами в них, мы представляем свои издания, и подрываем их репутацию, если пишем что-то позорное. Но в том, что написал Плющев, нет ни позора, ни криминала. Об этом подумали все — о мистической связи человека, оставшегося безнаказанным в ситуации с гибелью другого человека, и его собственной гибелью. Я даже думаю, что такое мог подумать его собственный отец.
Я уверена, что он вспомнил о той старой истории в ту же же минуту, когда узнал о гибели сына. Не знаю, что именно он подумал, но не вспомнить не мог. Это страшная трагедия — то, что случилось с его ребенком. Но ей предшествовала другая. Никто об этом не мог не вспомнить.

А что думаете об этом вы?