Несколько лет назад, как только начала реализовываться федеральная целевая программа цифровизации телевещания, все поняли: сетевая модель телевидения в России вот-вот должна умереть, а телесети перейдут в формат «суперстанций». Чтобы не расстраивать региональных партнеров, сети последние годы упорно делали вид, что все не так драматично и что «все как-нибудь рассосется». Тем не менее все всё понимали и только ждали того события, которое окончательно похоронит эту, в прошлом эффективную, экономическую модель. Думали, этим спусковым крючком станет отключение аналогового вещания. Однако правительственная комиссия год назад фактически отказалась отключать аналог. ФЦП продлена до 2018 года, а аналог, если он будет востребован, продолжит работать столько, сколько нужно вещателю.
Стимулом для окончательного решения сетевого вопроса станет скорое принятие закона, внесенного правительством (точнее, Минкомсвязи) о внесении изменений в законы «О СМИ» и «О связи».

Суть дела
Подготовленным законопроектом предлагается ввести новый термин «обязательные общедоступные каналы»:
- общероссийские обязательные общедоступные телеканалы и (или) радиоканалы, определяемые Президентом РФ,
- телеканалы, получившие право на осуществление эфирного цифрового наземного вещания с использованием позиций в мультиплексе на территории Российской Федерации;
-  региональные и муниципальные обязательные общедоступные телеканалы.
В связи с тем что, каналов в регионах якобы много, предлагается ограничиться 2-мя региональными (с охватом более 50% населения региона) и 1 муниципальным (на каждый город) вещателями на субъект федерации.
В документе прописано, что кабельные операторы не могут вносить в эти каналы изменения, но по согласованию с вещателем – внесение изменений допускается (это важное положение).
Плату с потребителей за трансляцию «обязательных общедоступных...» взимать нельзя. А плату «за доступ к сети» платного ТВ брать можно (так что, затраты на техническое содержание сетей, которые несут кабельные операторы, компенсируют потребители).

К чему это приведет?
В законе сказано, что вещатель должен обеспечить трансляцию своего канала в сетях. Это значит, что вещатель не может просто ничего не делать. После вступления закона в силу он должен добиться его исполнения кабельным оператором.
Кабельный оператор поставит в соцпакет, назовем его так, 10 каналов первого мультиплекса, 10 каналов второго мультиплекса и будет ждать решения ФКК о назначении региональных и муниципального каналов. Нет сомнений, что так сделают все кабельные операторы в городе.
Никто не запрещает местным каналам – партнерам сетей - заключать с кабельными операторами договоры об услуге связи и размещаться в их сети. Но нужны ли такие каналы в сетке оператора? Получится, что в городской кабельной сети будут СТС, ТНТ, РЕН и прочие участники второго мультиплекса, и тут же условные «СТС-Саратов», «ТНТ–Саратов», «РЕН-Саратов» и т.д.
При ограниченном количестве каналов занимать дополнительно места под местных вещателей просто нецелесообразно. На эти места нужно ставить высококонкурентные тематические каналы и брать с потребителей деньги за их трансляцию. Боюсь, что кабельные операторы не захотят так тратить свой ресурс. Ну и смысла у такого решения для местного сетевого партнера тоже не много.

Тогда местные партнеры смогут воспользоваться фразой, что по согласованию с вещателем содержание «обязательного общедоступного канала» может быть изменено.
Тут-то и потянутся местные партнеры в Москву! Ходоки пойдут к Сергею Петрову, Ирине Хованской, Юлии Мещеряковой и другим сетевикам. Сети могут разрешить или не разрешить «внесение изменений». Критерий простой: там, где охват сетей больше 75%, можно не разрешать. Там, где меньше 75% и потенциала роста кабельного охвата нет, можно потерпеть «сетевого партнера», пока не сменится парк телевизоров и аналог не умрет своей смертью.
Все это будет происходить не в далеком 2018 году или позже, когда начнут массово отключать аналог, а уже в самое ближайшее время. Фактически, с момента вступления в силу поправок в закон.
Ну, и терпеть местного партнера федеральные сети будут уже на новых условиях - прижмут по рекламе, прижмут по местным окнам...

Без контента нет патента
Теперь к вопросу о региональных и муниципальных каналах. Скорее всего,  это будут каналы со 100% собственным программированием. Возможно, наиболее активные сетевые партнеры смогут пройти через сито ФКК. Но это будет странно - ТНТ и «ТНТ-Местная_Станция» в одной кабельной сети! Такое решение никому не даст удовлетворения.
Приходит время перехода с сетевого партнерства на полное самопрограммирование. Тут открывается возможность вхождения в список «2 региональных и 1 муниципальный». Если, конечно, этот список не будет к этому времени закрыт конкурентами. Если такое случится, в кабельную сеть все равно можно войти на условиях оплаты услуг связи. Это подъемные деньги. Важно не оказаться в конце списка тематических каналов.

В целом проблем с переходом от модели партнерства на модель самопрограммирования не много и они решаемы.
Возникнет проблема закупки контента. Сейчас продавцов, работающих на постоянной основе для регионов, всего три, и те – не Каннский телерынок. Есть другие потенциальные продавцы – крупные дистрибьюторы контента, но они работают с регионалами неохотно, мол, денег мало, а работы много. Возможно, со временем этот рынок пополнится игроками.
Возникнет проблема целесообразности работы неэффективного аналогового передатчика. То есть, излучать-то он будет по-прежнему эффективно, только принимать аналоговый сигнал никто не будет.
 
Крепостное бесправие
Что конкретно сейчас беспокоит региональных вещателей – партнеров телесетей?
1.    Нет объявленных правил игры. Как будут вести себя сети в этой ситуации? Начнут втихаря решать вопросы в индивидуальном порядке или объявят приоритет партнеров в кабельных сетях на какой-то разумный период? Второе позволило бы региональным станциям составить свои бизнес-планы.
2.    Как отнесется Роскомнадзор и ФКК к обращениям о смене концепций с партнерских на самопрограммирование? До недавнего времени нужно было предоставить письмо от сети с разрешением на смену концепции. Это, конечно, забавно звучит: сначала сеть всякими ласками и уговорами затягивала к себе независимого локального вещателя, а теперь может дать или не дать ему «вольную». Крепостное право в чистом виде. Только вещатели-крепостные не сами попали в кабалу, эти правила придумал регулятор. Региональные станции обеспокоены и неуверенны. Как можно вселить в них уверенность? В рамках концепции крепостного права нужен «юрьев день». Тут тоже важна добрая воля и позиция федеральных сетей. Готовы ли они к такому развитию?
3.    Сегодня вопрос с возможностью размещения рекламы на кабельных каналах решен, но проблемы, созданные летним законом о запрете платным каналам размещать рекламу, не разрешились окончательно. Напомню, для кабельных каналов реклама разрешена, только если контент на 75% является российским. Интересно, что для эфирных таких ограничений нет. Русского контента на рынке недостаточно и нет никаких резонов, чтобы объем этого контента, да еще премьерного, вырос хоть на немного. Для этого нет рыночных механизмов. Потребность есть в регионах, но денег-то в регионах нет. Так что нужно внимательно присмотреться к работе этого закона и если он будет тормозом для отрасли, оперативно внести в него разумные изменения.

Ждем ответа...

Ответный ход
Возвращаясь к теме, обозначенной в заголовке статьи, хочется обратиться к руководителям телесетей. Когда вы строили сети, региональные станции были вам нужны и вместе с этими региональными бизнесменами вы построили партнерскую сеть. Все получилось. Бизнес работает. Но приходит время смены экономических моделей. Партнерство нецелесообразно. Проявите уважение к своим партнерам, не уходите от ответа. Дайте ясную картину расставания в каждом городе. Это не сложно. Этим вы дадите возможность для ваших партнеров-бизнесменов достойно завершить дела в медиаотрасли или продолжить их в новом качестве.

Сергей Исаков,
заместитель гендиректора НАТ

От редакции «МП»:
Несмотря на то, что судьба локальных вещателей, ретранслирующих и монетизирующих сигнал московских сетей, во многом зависит от «позиции Москвы», мы уверены, что разные варианты разруливания проблемы могут предложить не только упомянутые в статье руководители региональных департаментов российских каналов. Мы предлагаем высказываться всем, кто знает выход из ситуации, кто не согласен с тезисами автора или может поделиться опытом (как удачным, так и не очень).

Комментарии и ваши мнения оставляйте в нашей группе на facebook;

https://www.facebook.com/mediaprofixx1