Сразу после появления первой версии законопроекта интернет-обмудсмен Дмитрий Мариничев совместно с представителями интернет-компаний «Яндекс», Wikimart, Rambler, Ассоциации компаний интернет-торговли (АКИТ) высказались за ее переделку. В результате работы с Роспотребнадзором была подготовлена новая версия проекта. В письме к заместителю руководителя Роспотребнадзора Михаилу Орлову Мариничев отмечает, что отраслевыми игроками было высказано много точек зрения о том, как должен выглядеть закон.

— Самое важное, что законопроект согласован с отраслью, — рассказывает «Известиям» Мариничев. — Мы поддерживаем текущую версию. Все участники сообщества выразили желание дальше работать над этой темой, в том числе над подготовкой и реализацией «дорожной карты».

Новой версией поправок вводится определение сайта-агрегатора товаров (услуг): «организация независимо от ее организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, предоставляющие на своем сайте в сети интернет в отношении определенного товара (услуги) возможность потребителю одновременно ознакомиться с информацией о товаре (услуге), реализуемом (оказываемой) продавцом (исполнителем) по договору купли-продажи (договору возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату данного товара (услуги) непосредственно на банковский счет такой организации (индивидуального предпринимателя)».

Исполнительный директор АКИТ Артем Соколов уверен, что такое определение агрегатора содержит множество условий и оговорок, которые не позволят закону работать.

— Агрегаторами фактически используются различные механизмы оплаты товара, — говорит Соколов. — Деньги потребителя за товары или услуги могут перечисляться непосредственному продавцу или исполнителю, агрегатору, а также третьим лицам, например платежной системе.

По его словам, еще есть проблема, связанная с иностранными агрегаторами. Несмотря на ряд международных норм и соглашений, согласно которым компания подчиняется законам той страны, куда продала товар, добиться от иностранной компании соблюдения российских законов будет крайне сложно.

— Законопроект никак не регулирует взаимодействие, условно, с китайскими агрегаторами. Пока я проводил встречи лишь с российскими участниками отрасли, — говорит Мариничев. — Мы понимаем, что требуется изменение законодательства, чтобы выровнять конкурентные условия для наших агрегаторов и зарубежных. Сейчас российские агрегаторы находятся в худших условиях, чем иностранные. Мы не говорим, что должны быть преференции российским компаниям, условия надо сделать равными для всех участников рынка.

Законопроектом Роспотребнадзора агрегатору также вменяется обязанность указать информацию о продавце — о наименовании, местонахождении, регистрационный номер записи о создании юрлица или данные индивидуального предпринимателя. При этом дается оговорка, что эту информацию можно не указывать на сайте самого агрегатора, а дать ссылку на сайт продавца или изготовителя товара.

— Конкуренция между товарными агрегаторами неизбежно заставляет интернет-проекты давать покупателю самую полную, правильную и точную информацию, которая помогает при выборе товара и места покупки. Поэтому уже сейчас «Яндекс.Маркет» предоставляет наиболее подробную информацию, — рассказывает руководитель «Яндекс.Маркета» Павел Алешин.

Согласно нынешней версии законопроекта, агрегатор будет нести ответственность перед потребителем за убытки или реальный ущерб, возникший у потребителя из-за предоставленной ему агрегатором при заключении договора недостоверной информации о товаре и продавце.

— Размер такой ответственности ограничен суммой, перечисленной потребителем на счет агрегатора, — говорит Алешин. — Стоит отметить, что собственные программы защиты покупателей есть практически у всех агрегаторов, предоставляющих возможность покупателю заключить договор с продавцом на сайте агрегатора.

Директор по корпоративным отношениям и правовым вопросам Wikimart Денис Косенков отметил, что конструкция взыскания ущерба будет работать только в случае непосредственного получения денежных средств на банковский счет агрегатора от потребителя.

— Наличие ответственности при отсутствии возмездных отношений будет противоречить принципам действующего законодательства «О защите прав потребителей», — добавил Косенков.

Куратор экспертной рабочей группы «Связь и ИТ» экспертного совета при правительстве России Ирина Левова уверена, что регулирование интернет-агрегаторов должно быть комплексным.

— Разумнее было бы начать с изменений в правила дистанционной торговли (ПДТ), — уверена Левова. — В ПДТ, например, до сих пор однозначно не определен момент заключения сделки. А мы сразу федеральные законы править хотим, тем более такие хорошие, как «О защите прав потребителей».

Владимир Зыков
Фото: Анатолий Жданов
Известия