Представители медиаотрасли раскритиковали предложение екатеринбургского блогера Сергея Колясникова обязать регистрироваться в качестве СМИ порталы с посещаемостью свыше 200 тыс. человек в сутки, периодически распространяющие массовую информацию под постоянным названием. Не вызвала одобрения и другая инициатива - сократить отсрочку для вступления в силу закона об ограничении иностранного участия в СМИ с февраля 2017 г. до июня 2016 г. Обсуждение предложений прошло 17 июня на площадке Общественной палаты РФ.

Сам Сергей Колясников ранее рассказывал газете "Известия", что цель его предложения о придании популярным новостным порталам статуса СМИ - не допустить контроля за ними иностранцев. Если такие сайты будут зарегистрированы как СМИ, они не смогут более чем на 20% принадлежать иностранным акционерам, пояснял он.

По его словам, новой планке посещаемости будут соответствовать новостные порталы многих российских городов. "Например, это портал Екатеринбурга Е1.ru - у него посещаемость до 500 тыс. человек в сутки. То есть можно сказать, что в течение месяца на него заходит весь город. Или новосибирский портал Ngs.ru с посещаемостью до 400 человек в сутки, - говорил блогер.

- Некоторое время назад я лично общался с главным редактором Е1.ru, и он сказал, что портал не зарегистрирован как СМИ. На сайте Ngs.ru также не указано, что он зарегистрирован как СМИ, и есть все основания полагать, что так оно и есть". Сейчас, по мнению активиста, именно городские новостные порталы нередко высказывают оппозиционную и не всегда корректную точку зрения на происходящие события.

"Свои интересы в информационном поле защищают ведущие мировые державы. Для России в текущих условиях это просто обязательно", - заявил вчера Сергей Колясников.

Начальник юридического отдела новосибирского городского портала Ngs.ru Андрей Марусов отметил, что "истерия" вокруг издательского дома Hearst Shkulev Media, которому принадлежит ресурс, вызвана слухом, что он якобы специально скупает региональные сайты и пытается использовать их в политических целях. "Все эти порталы - база для сети Classified, - объяснил Андрей Марусов. - Нет никакого желания менять их, каким-то образом преобразовывать их редакционную политику. Эти порталы ориентированы на городские новости".

Резонансные материалы, из-за которых городские порталы упрекают в политизированности и оппозиционности, основаны на пресс-релизах, отметил Андрей Марусов. Он также считает неправильным говорить о "нехватке у государства рычагов воздействия на распространителей" в условиях, когда понятие экстремизма трактуется крайне широко, а Роскомнадзор может выдать предписание удалить новость, взятую из пресс-релиза прокуратуры.

Если бы Hearst Shkulev Media выступил с таким разъяснением раньше, многих вопросов к издательскому дому не возникло бы, сказал в свою очередь Сергей Колясников.

Директор по внешним коммуникациям Rambler & Co Матвей Алексеев обратил внимание на размытость определения интернет-СМИ как "порталов, периодически распространяющих массовую информацию под постоянным названием". На его взгляд, под эту формулировку могут подпасть как онлайн-магазины, так и издания на иностранных языках, выходящие в других юрисдикциях.

Не согласились участники обсуждения и с предложением перенести на полгода назад отсрочку вступления в силу закона об ограничении участия иностранного капитала в СМИ. Совладелец газеты "Ведомости", бывший гендиректор ИД "Коммерсантъ" Демьян Кудрявцев подверг критике уже существующие нормы этого документа.

"Все компании, которые попали под этот закон, вне зависимости от того, будут ли они русскими, станут ли русскими, успеют ли они перепродаться русским, потеряют в стоимости порядка 70%. Соответственно, все налоговые инструменты с точки зрения банков перестанут существовать, - подчеркнул Демьян Кудрявцев. - Мы предусматриваем сокращение числа штатных сотрудников по отрасли в среднем на 10-15%, то есть речь идет о потере порядка 5-7 тыс. рабочих мест по стране в результате внедрения этого закона".

По его словам, вступление закона в силу скажется на развитии российского медиарынка "вне зависимости от того, уйдут ли фактически иностранные владельцы СМИ или не уйдут". Закон нанесет серьезный удар по рынку, когда вступит в силу, и единственная надежда отрасли - что документ "наконец прочитают", заключил совладелец "Ведомостей".

Сергей Колясников согласился, что его предложения нуждаются в доработке. "Я не оголтело прибежал сюда", - подчеркнул он.

"Теперь я начинаю понимать, что такое законотворчество. Это сущий ад. Но иначе нормальное правовое государство не выстроить", - написал Сергей Колясников в своем "Живом журнале" по итогам дискуссии. "Расти мне еще и расти. Ну, что же делать, значит, буду", - заключил блогер.

Пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский ранее пояснял, что пока общественники не сформируют окончательную позицию с учетом мнений, которые прозвучат в ходе дискуссии, ведомство воздержится от комментариев по поводу инициативы.

Даниил Сидоров
ComNews

Первыми возможности неэфирного продвижения каналов поняли американцы и стали этим активно пользоваться – именно за Атлантикой рождались почти самые необычные идеи. К тому же в США, где рекламодатели тратят порядка 200 миллиардов долларов в год, есть возможность осуществлять даже самые фантастические (с точки зрения стоимости) проекты. Хотя и там между «дорого» и «эффективно» не всегда можно ставить знак равенства – многие оригинальные акции вполне по карману и российским СМИ. Например, ТВ3 для рекламы в России гангстерской саги про семью Сопрано сделал то же самое, что и канал HBO, снявший этот мировой хит. Перед премьерой сериала The Sopranos в Нью-Йорке на всех такси появилась торчащая из багажника рука трупа. Неожиданность этого решения шокировала прохожих, привлекала внимание и породила волну обсуждений обсуждение в СМИ и в Интернете.

Телеканал РЕН ТВ объявляет о начале прямого сотрудничества с одним из самых известных кинопроизводителей в России – компанией СТВ. Подписан договор о стратегическом сотрудничестве, включающем в себя эксклюзивный показ будущего анимационного контента, созданного компанией СТВ совместно со студией анимационного кино «Мельница» и передачу прав телеканалу на прокат каталога мультипликационных блокбастеров.

Важным моментом данного сотрудничества является желание и готовность РЕН ТВ инвестировать в будущие анимационные линейки, такие как: продолжение мультфильмов про Ивана – царевича, русских богатырей Добрыни Никитича, Ильи Муромца, а также премьеры новых фольклорных историй. Всего десять фильмов, которые СТВ и «Мельница» планируют создать в ближайшие три – четыре года.

E.АФАНАСЬЕВА: Как же телевидение региональное этого года отличается или не отличается от регионального телевидения, которое каждый из вас много  лет внимательно не только наблюдает, но и со-творит, наверное? Владимир Владимирович, каковы Ваши впечатления?

В.ПОЗНЕР: В свое время можно было говорить о том, что постепенно региональное телевидение становится все более оснащенным технически, более изощренным, более мастеровитым, более профессиональным. Но, по-моему, это кончилось уже года 2-3 как, если не больше. И сказать, что есть какие-то заметные изменения (для меня, по крайней мере), я не могу этого сказать кроме одного. Продолжают умирать не умирать, но терять в своем содержании новости, то, что относится к чистой информации.

Создатель «Программы максимум» и «Центрального телевидения» рассказал АНТОНУ ЖЕЛНОВУ о телевидении нулевых, ранней профессионализации и реинкарнации «Намедни»

– Ваш последний проект на НТВ – «Центральное телевидение». Это такая трансформация «Намедни», где вы начинали?

– Когда я задумывал «Центральное телевидение» и сформулировал это определение – информационное шоу,– я помню, как очень многие поморщились и сказали: какое, на хер, шоу? Потом уже пришло это понимание мультимедийности, дискретности происходящего, ставшее принципом верстки. Ну, когда ты сидишь за своим компьютером и у тебя открыты статья об Ассанже, рецензия на фильм «Древо жизни», недосмотренный скетч из «Большой разницы» и что-нибудь абсолютно трэшевое, твое личное. Это все живет вместе. Вопрос, зачем люди пошли на митинг в морозы, никак неотделим от вопроса, в чем они пошли. Фейсбук-рейтинг – то, над чем смеялись, подшучивали, – тоже важно, это часть жизни.

О том, как изменить телеканал, как подготовить и провести ребрендинг, какие неожиданности ждут топ-менеджмент, «МП» рассказал Вячеслав Луговых, генеральный директор телеканала A-ONE.

Нет повода для беспокойства?

Необходимость ребрендинга была обусловлена множеством факторов, как экономических, так и социо-культурных, хотя внешне могло показаться, что особых поводов для волнений и беспокойства не было. A-ONE - телеканал с яркой биографией. За первые четыре года своей жизни он стал законодателем альтернативной музыкальной моды и открыл зрителям большое количество имен, сформировав вокруг себя совершенно определенную аудиторию, преданную по духу и стабильную по количеству… Но, увы, плохо монетизируемую в силу всё той же её (аудитории) специфичности. Все последующие попытки расширить её за счёт внутриформатных трансформаций ожидаемого результата не принесли. Экономика регулярно вмешивалась в творческий процесс, причем, с каждым годом всё жестче и жестче. В ходе анализа «оперативной» обстановки стало понятно, что мнимая стабильность на фоне активизации конкурентной среды завтра станет шагом назад.

Программы только двух российских телеканалов — "Первого" и "Россия 1" — в новогоднюю ночь попали в десятку самых популярных у зрителей, свидетельствуют данные TNS Gallup Media.

Согласно исследованию, рейтинг "Первого канала" с утра 31 декабря 2012 года до утра 1 января 2013 года составил 6,9% (среднее количество человек, смотревших канал, выраженное в процентах от общей численности исследуемой аудитории) при доле 24% (среднее количество человек, смотревших канал, выраженное в процентах от общей численности телезрителей в данный момент). Рейтинг канала "Россия 1" в Новый год составил 6,1% при доле 21%.

Отраслевые проблемы российских СМИ обсуждали на панельной дискуссии медиафорума ОНФ независимых региональных и местных СМИ «Правда и справедливость». Журналисты жаловались на отсутствие необходимых финансовых средств, сложности с распространением газет и журналов, непростые отношения с местными властями. Однако были озвучены и положительные моменты. Спустя год с момента проведения первого медиафорума ОНФ часть проблем ушли с повестки дня или по крайне мере перестали звучать особенно тревожно.

Спикер панельной дискуссии «Отраслевые проблемы российских СМИ», сопредседатель Центрального штаба ОНФ, депутат Госдумы Ольга Тимофеева особо подчеркнула, что подвижки в положительную сторону есть. «Мы боролись за то, чтобы помочь газетам в провинции с возросшими тарифами «Почты России», – сказала она, добавив, что ОНФ удалось добиться от правительства выделения грантов на сумму 300 млн руб. нуждающимся газетам и журналам. «Огромная проблема была у телевизионных компаний, вещающих в провинции, которым было запрещено ставить рекламу. Сейчас благодаря вмешательству ОНФ и принятию закона в Госдуме и этот вопрос снят с повестки дня. Однако по-прежнему остро стоит вопрос с ценой на бумагу, но и в этом направлении мы работаем», – отметила Тимофеева.

По-прежнему много вопросов и к «Почте России», и поиски пути по разрешению проблем продолжаются. «Почта России» не должна быть бизнес-проектом, – заявил на встрече руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Михаил Сеславинский. – Акционирование ради самого акционирования не должно быть. «Почта России» несет гигантскую социальную нагрузку. У нее есть обязательства перед нашей страной. И увеличение тарифов, закрытие отделений разрывает информационное пространство».

Несмотря на то, что на медиафоруме рассматриваются в целом проблемы медиасообщества, независимо от того, в каком городе работают те или иные журналисты, в приоритете всё же были региональные СМИ. Ольга Тимофеева объяснила эту ситуацию так: «Мы защищаем в первую очередь региональные СМИ, потому что у федеральных – гораздо больше возможностей выжить в этой непростой ситуации. Но существовать маленькой районной газете или телеканалу в городе, где проживают 50 тыс. жителей, невозможно без поддержки извне. Поэтому ОНФ сегодня делает всё возможное, чтобы поддержать регионы».

По словам еще одного участника дискуссии, председателя комитета Госдумы по информационной политике и информационным технологиям Леонида Левина, за последний год в нижней палате российского парламента был принят ряд законов, касающихся СМИ. Это и закон о возвращении рекламы на местные ТВ-каналы, и антипиратский закон, и закон о возможности для иностранцев открывать СМИ, о журналистах, работающих в горячих точках планеты. Если переходить на язык цифр, то таких законов было принято 14.

«Однако сегодня комитет не только принимает законы, но и отклоняет их, потому что дурацких инициатив от коллег, к сожалению, очень много, – говорит Леонид Левин. – Для справки. Мы как люди профессиональные делаем много, чтобы не испортить жизнь журналистам. За последнее время у нас из 16 регулирующих деятельность СМИ законов был принят на рассмотрение один».

Говорили и о нарушениях самих СМИ, число которых, по словам руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Александра Жарова, уменьшается в разы. Но если раньше медиа грешили с соблюдением авторских прав, то сейчас проблема гораздо серьезней, если говорить в целом, для общества. «Тенденция этого года – использование СМИ с целью пропаганды экстремизма. Более того, экстремизм становится абсолютно публичным, и доказательство – закрытие более 700 сайтов, замеченных в этом», – считает Александр Жаров.

Источник

Более 300  представителей СМИ пришли оценить прорыв и узнать о новинках.

Генеральный директор ТНТ Роман Петренко на графиках показал историю успеха самого веселого канала страны. Чтобы войти в список «большой шестерки» и возглавить его, ТНТ хватило каких-то десяти лет. Доля ТНТ продолжает расти и сейчас: у зрителей 14 – 44 лет (а это основная аудитория канала) она сегодня составляет 13,3% (данные TNS Russia, январь - октябрь 2012). 

Перспективы бесплатной музыки и кино в интернете обсуждены на форуме Colisium
Первое широкое обсуждение профессионалами музыкальной индустрии законопроекта о введении глобальных лицензий состоялось на Colisium International Music Conference в Санкт-Петербурге 19 апреля 2015 года. Специалисты подвергли детальному анализу положения законопроекта, и выяснили, что с самого начала он был окружен целым облаком мифов, многие из которых удалось быстро развеять.
В дискуссии по законопроекту участвовали:

• генеральный продюсер радиостанции "Коммерсант ФМ" Анатолий Кузичев,
• лидер группы «Моральный кодекс» Сергей Мазаев,
• генеральный директор информационного агентства InterMedia Евгений Сафронов,
• генеральный директор агентства «Р-Концерт» и продюсерского центра Игоря Матвиенко Андрей Лукинов,
• юрист, эксперт по защите интеллектуальной собственности Павел Катков,
• юрист Алеся Алексикова.

Как выяснилось, предстоящая революция радует далеко не всех, и спокойная поначалу дискуссия, собравшая рекордное количество участников, довольно быстро перешла на повышенные тона – ведь принятие закона затронет абсолютно всех участников рынка.

Генеральный директор информационного агентства InterMedia Евгений Сафронов, заявив о том, что законопроект предполагает практически полное изменении ситуации в музыкальной индустрии, ознакомил присутствующих с печальными цифрами сокращения за последние десятилетия доходов мировой музыкальной индустрии чуть ли не вдвое (более детальное изложение исследования будет представлено на intermedia.ru в начале мая).

· Хотим мы этого или нет, но бизнес-модели уже очень сильно изменились, это глупо отрицать, - подчеркнул Евгений Сафронов. – Следует хорошо понимать, что сейчас происходит в индустрии. Финансовый анализ показывает, что на творческом контенте сейчас больше всех зарабатывают провайдеры интернет-трафика: в нем музыка и кино составляют до 80%, и россияне за это платят около 180 млрд. рублей ежегодно. Это сопоставимо с оборотом всех остальных секторов творческой индустрии вместе взятых.

Проблема пиратства на этом фоне выглядит не столь значимо: у нас принято акцентировать внимание на невиданном разгуле пиратства, но г-н Сафронов обратил внимание собравшихся на то, что намного более цивилизованные и менее коррумпированные США со всеми их неподкупными судами и мощнейшей полицией были и остаются бесспорным лидером по пиратским скачиваниям (775 млн), а Россия занимает лишь 24-е место с жалкими 22 миллионами. Если говорить о видео, то из 15 млрд. скачиваний в мире 14 являются пиратскими, так что всем уже очевидно, что побороть пиратство традиционными силовыми методами - штрафами, блокировками, арестами и т.д. - просто не удастся. Однако ситуация требует разрешения - говоря о выходе из неё, г-н Сафронов процитировал генерального директора Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) Фрэнсиса Гарри:

- Коллективное управление правами нуждается в перепрофилировании и развитии. Нам нужна глобальная инфраструктура, которая допускает простое глобальное лицензирование, которое придаст законный характер лицензированию произведений культуры в интернете настолько же просто, насколько их сейчас можно получать на незаконных основаниях.

Обсуждаемый сейчас в России законопроект, по мнению г-на Сафронова, разработан как раз исходя из этих принципов и предполагает, что вся музыка и все кино в интернете в соответствии с глобальными лицензиями будут для пользователей практически бесплатными - пользователь заплатит лишь условную сумму в 25 руб, которые через назначенную государством организацию будут распределяться между авторами, исполнителями и продюсерами.
Ведущий дискуссии генеральный продюсер радиостанции "Коммерсант ФМ" Анатолий Кузичев предоставил слово оппоненту законопроекта - генеральному директору агентства «Р-Концерт» и продюсерского центра Игоря Матвиенко Андрею Лукинову, который процитировал для начала министра культуры РФ Владимира Мединского:

· Какой, на мой взгляд, самый большой минус в предлагаемой концепции? Самый большой минус связан с тем, кто его предлагает. Предлагает Российское авторское общество, предлагают люди известные. И вот после этого у половины обсуждающих людей выключается разум, включаются одни эмоции (министр в выступлении предлагал не руководствоваться эмоциями, а включить разум. - Прим. автора.).

Приведя также известную цитату замглавы Минкомсвязи Алексея Волина, в которой последний сравнивает идею глобальной лицензии с “абсолютным злом” и “поеданием детей”, г-н Лукинов заявил, что ни о какой бесплатной музыке или кино в интернете речь не идёт – плата все же будет производиться путём включения такого «сбора» в стоимость договора о предоставлении доступа в интернет за каждый аккаунт. Подсчитав на примере своей семьи (местный провайдер + 2 йоты + планшет с мобильным интернетом + 5 телефонов с мобильным интернетом) сумму в 225 рублей в месяц, вне зависимости от того, используется ли гаджет для просмотра кино или скачивания музыки. Дорого это или нет, каждый должен решать самостоятельно, но, по мнению г-на Лукинова, обманом являются заявления о: 1) стоимости глобальной лицензии, которая в большинстве случае окажется выше заявленной суммы и 2) бесплатности контента (следует заметить, что в законопроекте указанная формулировка не применяется. - Прим. автора).

Ещё один важный момент – обычному человеку отказаться от пользования глобальной лицензией будет невозможно: единственный способ – отказаться от доступа к интернету.

Что произойдет после того, как вступит в силу глобальная лицензия? - задался вопросом Лукинов. – Самое главное последствие – это фактическая монополизация рынка дистрибьюции в сети интернет. Правила внесения в реестр и выход из него будут устанавливаться по правилам аккредитованного общества, то же касается и сбора отчислений, и распределения вознаграждения. Невозможно эти деньги корректно распределить, - считает Андрей Лукинов, - потому что оборудование, которое на такое способно, будет стоить безумно дорого - от 1 до 5 миллиардов долларов, а утверждения насчет того, что это будет стоить намного дешевле, не опубликованы и не подтверждены. Если технический анализ концепции «глобальной лицензии» в части расшифровки трафика абонентов для последующего корректного начисления вознаграждения, произведённый компанией «Гипросвязь», доступен для критики со стороны оппонентов, то техническая концепция компании «Системотехника», предлагаемая как основа для распределения такого вознаграждения, является на сегодня недоступной.
По мнению г-на Лукинова, невозможно будет также мониторить шифрованный трафик, составляющий значительную его часть.

- По опыту, вступит в силу мой любимый термин “статистическое распределение”, которое нельзя проверить, - заявил г- Лукинов.

По закону Общество может оставить себе любую сумму, которую сможет обосновать, как израсходованную на погашение своих расходов по сбору, распределению и выплате собранного вознаграждения, - в завершение сообщил Андрей Лукинов. - В существующей практике встречается цифра 40%, но законодательно прописанные ограничения таких процентов отсутствуют.

Лидер «Морального кодекса» Сергей Мазаев возразил Андрею Лукинову:
- Цифра расходов вовсе не обязательно будет равняться и 40 процентам, она может быть намного меньше. И вообще в силу развития технологий во всем мире я вижу единственный выход - создание какого-то гигантского общего сайта, который исключит всех посредников и упростит связь между производителем контента и его потребителем. Система по идее должна находиться в руках государства, но вся проблема упирается в чудовищную коррупцию, поэтому сейчас это создать невозможно. Однако сейчас шагом в правильном направлении будет как раз введение глобальных лицензий. Проблему вижу лишь в том, как будут распределяться эти средства.

Юрист и независимый эксперт Алеся Алексикова обратила внимание собравшихся на то, что существующие нормы ГК (основанные на Бернской конвенции 1986 г.) устарели и не регулируют взаимоотношения по обмену медиаконтентом в сети так, как этого требует время.

· Между тем, концепция глобальной лицензии базируется на принципах коллективного управления, у которого сейчас уже есть проблемы, - считает Алексикова, - основные проблемы во внедоговорном управлении правами и непрозрачности распределения средств. Принципы распределения не понятны сейчас большинству авторов. Не решив их, мы можем прийти к тому, что будут ущемлены интересы всех участников этих отношений. Если авторы законопроекта готовы его дорабатывать, то нужно прислушаться к критике. Накануне, экспертное сообщество и общественная палата выразили свое мнение и к нему, на мой взгляд, стоит прислушаться.

Сергей Мазаев на это язвительно заметил, что “его интересы ущемлены уже в течение тридцати лет и почему-то это до сих пор мало кого волновало”, а Евгений Сафронов предостерег от предвосхищения неприятностей - ведь общество ещё не назначено и правительство регламент выплат даже не начало обсуждать.

· Почему-то забыли про открытые лицензии и Creative Commons, - добавила г-жа Алексикова, - а ведь по этой системе работает множество авторов. Так же, как и по системе краудфандинга. И в этой связи существенный недостаток концепции – отсутствие у пользователей возможности поощрять только тех авторов, которых они хотят. Артисты уже не смогут успешно собирать краудфандинговые проекты, т.к. пользователи могут обоснованно возразить, что они уже заплатили по системе «все по 25». То есть, такая концепция, безусловно, выгодна уже вышедшим в тираж авторам, но никак не будет способствовать развитию авторства, креатива, творчества. А хотелось бы. Поэтому, если авторы концепции учтут абсолютно все, и обратят внимание на пожелания авторов во всем, то закон не будет таким спорным.

Юрист Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) Максим Буянов высказал предположение о том, что законопроект не соответствует нормам международного права, обратил внимание на негативные отзывы ФАС, Министерства массовых коммуникаций, Минэкономразвития и других институтов, а также предположил, что в законопроекте идет речь о навязывании услуги, что недопустимо.

Эксперт по защите интеллектуальной собственности Павел Катков обратил внимание собравшихся на то, что надежда сторонников традиционных методов на повышение эффективности силовых методов и судебной практики безосновательна - даже судьи часто бывают вопиюще некомпетентными в отношении новых реалий.

· Наверняка все знают, что есть антипиратский закон, однако не все знают, как он работает, - отметил Катков. - Правообладатель не менее 7 дней тратит на получение обеспечительных мер Мосгорсуда и предписания Роскомнадзора, а взамен получает всего лишь (!) удаление ссылки - за это время любой пират успеет прилично заработать. В марте мы выиграли суд против YouTube (дело «Видеоконтент» против You Tube. - Прим.ред.), судились полгода и добились не просто удаления ссылки, а запрета на пиратское использование данного объекта и в будущем. Однако это единичное дело, а в основном речь идёт именно о разовых удалениях. Кроме того, нынешнее антипиратское законодательство направлено на ограничение, подавление и запрещение, но ни один из этих механизмов не позволяет возместить ущерб, собрать средства. Именно поэтому будет неплохо, если у правообладателя будет выбор: либо ломать копья, тратиться на адвокатов, сажать и карать, теряя деньги и время, либо спокойно, без нервов и расходов на суды и адвокатов получать деньги от общества по коллективному управлению.

Г-н Катков также развеял сомнения насчет соответствия законопроекта международным нормам и подписанным Россией конвенциям - этот вопрос, как выяснилось, детально анализировался, все положения концепции законны. Никакого навязывания услуг законопроект также не предусматривает.

Евгений Сафронов добавил, что надежды на быстрое развитие легальных сервисов в ситуации усиления полицейских методов тщетны - ни один из музыкальных и киностартапов за много лет работы так и не вернул вложенных денег, а большинство из них вообще закрылось в последние годы. Для авторов и артистов эти сервисы также не очень привлекательны, так как выплачивают очень небольшую долю дохода. В доказательство были приведены слова Пола ван Дайка из интервью порталу Zvuki.ru:

· Если раньше деньги, заработанные на музыке, уходили обратно в музыку, то сейчас, посмотрите на YouTube или Spotify, - они же высасывают деньги из индустрии.

Президент ассоциации правообладателей Андрей Посадский в очередной раз обратил внимание на то, что существующее антипиратское законодательство крайне неэффективно и зачастую приводит к неоправданным потерям времени, создавая огромное пиратское поле и преследуя практически невиновных, которых объявляют преступниками по сомнительным основаниям. В качестве примера был приведен создатель новосибирского проекта, который был бы и рад платить, но не знает, кому - без дополнительных знаний и расходов такие проблемы решать не удается. Глобальные лицензии решат и эту проблему.

Евгений Сафронов продемонстрировал специально подготовленную для Colisium таблицу сравнения компенсаций за незаконное использование контента. Как выяснилось, за 5 лет правообладатели выиграли всего лишь 21 судебный процесс, каждый из которых занял не один месяц, им присуждены компенсации в размере 4.385.000 рублей - это доли процента от всего оборота культурной индустрии - и даже эти небольшие деньги правообладатели вряд ли увидят.

Неожиданную ноту в дискуссию привнес легендарный продюсер Андрей Тропилло, записавший и выпустивший в свое время наиболее известные альбомы “Аквариума”, “Алисы”, “Кино” и других ленинградских коллективов. Он заявил:

· Не надо наезжать на пиратство. Пираты - это от греческого слова “piratis” (познавать, испытывать). В этом смысле они скорее исследователи, носители культуры. Когда мы видим, что пиратского в мире намного больше, чем все вместе взятые официальные способы украсть денег у авторов, то мы понимаем, что система не работает. Ещё 15 лет назад я предлагал ввести систему примерно ту же, что в законопроекте, в том числе в отношении дисков - несложные отчисления, забыв о том, пиратским ли этот диск является. Система была проста и могла бы работать, но тогда не получилось. Сейчас есть возможность в интернете ввести подобную систему, и этим стоит воспользоваться.

Владимир Филиппов из Heaven11 рассказал о том, что в свое время крупнейшие мировые компании объединились для того, чтобы создать аппаратно-программный комплекс, аналогичный обсуждаемому, но по целому ряду причин проект не был реализован - очевидно, предположил г-н Филиппов, - из-за невозможности реализации. Впрочем, Владимир Филиппов тут же рассказал о демонстрации собственной разработки, которая, по его словам, смогла собрать поразившую зарубежных правообладателей детальнейшую информацию, ранее считавшуюся недоступной для мониторинга. Чисто технически, по мнению г-на Филиппова, предложенная система пока содержит неясности, её следует прорабатывать в соответствии с требованиями транспарентности для того, чтобы выплаты правообладателям были прозрачными.

Николай Овчинников из Apparat.ru задал вопрос - за что же будут платить пользователи, если из глобальных лицензий выйдет, к примеру, 80% правообладателей? Евгений Сафронов ответил:

· Просто так выйти и отказаться от денег - это же бессмысленно. По нашим расчетам, правообладатели сразу же после введения глобальных лицензий практически сразу смогут получать чуть ли не вдвое больше, чем сейчас, - прозрачно, с контролем через личный кабинет и без дополнительных расходов на адвокатов и судебные процессы. Авторы и артисты, конечно, могут отказаться от этих денег, продолжить самостоятельно собирать деньги от нарушителей, платить юристам, бегать по судам, - но это же будет просто глупо, и, самое главное, - абсолютно невыгодно. Конечно, среди авторов и артистов немало людей со своеобразным мышлением, но не думаю, что таких будет много, - уверен Евгений Сафронов.

Что касается шифрованного трафика, то и его можно учитывать, и сложностей здесь намного меньше, чем принято считать. Евгений Сафронов привел пример: только что Apple купил за 50 млн. долл. сервис Musicmetric, специализирующийся как раз на глобальном анализе контента, включая даже торренты. Несомненно, российским разработчикам подобная задача тоже не покажется неразрешимой. Что касается персональных данных и защиты личной жизни, то здесь все безопасно - никакой информации о пользователе в системе просто не будет.

Подводя итоги обсуждения, специалисты сошлись на том, что первое широкое обсуждение законопроекта профессионалами музыкальной индустрии оказалось на удивление конструктивным, многие из них впервые узнали о сути законопроекта и деталях разногласий по нему, услышали взвешенные оценки специалистов по основным его аспектам. В частности, впервые были детально обсуждены и раскрыты вопросы об увеличении реальных выплат авторам и артистам, соответствии международным конвенциям, прозрачности, отсутствия вмешательства в личную жизнь и раскрытия персональных данных, реальности создания аппаратно-программного комплекса. По общему мнению собравшихся, разговор следует продолжить и расширить, привлекая профессионалов из различных секторов индустрии.

Источник