В общем, режет правду матку. Вот я и напросился в гости к таким профессионалам, чтобы расспросить про достоинства и недостатки использования фотоаппарата Canon Mark II для телевизионных съемок.

Вячеслав Мурашкин и Иван Сидельников - режиссеры творческой группы Installtechno Института альтернативных технологий. У них серьезный опыт работы для телевизора, а когда они подросли до уровня крепких профессионалов, то, не напрягаясь, вошли в новое измерение – документальное кино плюс полезные излишества – графика, анимация и т.п..

Виртуоз монтажа Вячеслав Мурашкин, он же Слава, не отвлекаясь от работы, просвещает меня: «Для HDTV (телевидение высокий четкости) «Марк» дает прогрессивную картинку. Стандартный PAL имеет разрешение 720 на 576 точек и что это против «Марк II», который дает полный HD - 1920 на 1080 точек?! (HDTV в Европе предполагает разрешение 1920 на 1080, 1280 на 720 в США). То есть, фотоаппарат выдает видеокартинку в 5 раз больше по разрешающей способности, чем стандартная видеокамера. Для телевидения - это слом всех стандартов». При этом он обращает внимание на то, что как в любой технологии за дешевые деньги здесь есть куча ограничений. Надо знать как снимать «Марком»: в определенном режиме, ритме, с определенными характеристиками объектива. У него есть ограничения по потоку, динамическим разбросам. От Славы я узнаю, что «Марк» не любит торопиться. Им нельзя совершать резких движений, потому что проявляется куча артефактов - ведь матрица линейно сканирует картинку и, например, при быстрой панораме получается мусор, вылезают огрехи.

Слава показывает на мониторе видео с почерком «Марка» и продолжает рассказ: «Самое большое ограничение – это поток видео, который конвертируется на карточку. И здесь вот «шняга»: можно снимать события по киношному пейзажно, но если добавить активного движения «Марком» - резкую панораму, то, из-за низкого потока, получается по большому счету каша. Начинается прыганье цветов, а иногда вообще цвета пропадают». Помимо динамичных панорам, которые не удаются аппарату, «Марк» не переносит воду. Она живет очень быстро, меняется, играет с экспозицией, в результате на выходе часто появляется рябь. Так что, «Марк II» лучше подходит для портретной съемки.

«Ну, вот посмотри, он снимает максимум с пяти-семи метров. - говорит Вячеслав Мурашкин. - При пейзажах края получаются заретушированы, вырисовывается пятно на переднем плане… Небо, например, нависает эпическое. И если телекамера показывает картинку целиком, то «Марк» выхватывает некий конкретный образ, предмет. Ты «Марком» не увидишь муравейник перекрестка так, как его покажет телекамера. Будет выхвачен объект, но очень четко, выпукло что ли».

«Всадник» не без головы

Из того, что говорит Слава о требованиях «Марка» для качественной работы в режиме видео, так же выпукло вырисовывается специфический девайс - думающий оператор. Есть ведь оператор просто стабильный, как штатив: приехал на точку съемки, выставился, нажал на кнопку «рекорд» (таковых операторов справедливо называют «кнопкодавами»), панорамка туда, панорамка сюда, общий, средний, крупный планы, трансфокация, три синхрона - и до свидания! А здесь нужен именно думающий. «Ну да, нужен оператор и режиссер в одном лице, чтобы работать с конкретным объектом в драматургии будущего сюжета, - соглашается Слава. - Он должен осознанно подойти к выбору объекта съёмки. Как в кино. Плюс — работать надо неторопливо. Под каждую задачу по уму надо менять оптику. На практике это выглядит так: закончил съемку Фудзиямы и японцев, медитирующих у подножья, поменял объектив. И только теперь решаем новую задачу: японцы выстраиваются во фронт для парада. А если тут случиться новостийное событие, то пока оператор с техникой так «медитирует», все участники уже разбежались, пожар потушен, митингующих разогнали. «Марк» не для оперативного вмешательства».

У его коллеги Ивана Сидельникова, оператора, режиссера и монтажера с опытом, тоже нашлись резоны против того, чтобы впрягать «Марка» в новостийный обоз: «Для новостей нужны другие камеры. Для них важна скорость включения. Пока оператор включает камеру, может уйти событие. А зачем это нужно, если через 15 минут надо выходить в эфир, а у тебя ноль на исходнике?!»

И я вспомнил, как зимой поехал с оператором снимать сюжет на пленере, далеко за городом. Открытое пространство - ледяной пустырь Финского залива. Мороз страшенный, ветер пронзительный. Эмчээсники рассказывают, как лихо они теперь могут спасать рыбаков на льдинах с помощью катера на воздушной подушке. Оператора спасает водка, технику — нет. «ДиВиКам» закапризничал: пока снимали прелести ледяных просторов, приготовления к спасению мифических рыбаков, у камеры от мороза залипла главная кнопка «REC». Пока отогрели камеру в автомобиле, основные события закончились. «Чё ты паришься? Здесь с других каналов еще четыре камеры. Если что - выручат, коллеги все-таки! - заметил оператор, но внезапно засомневался: - А если не дадут, козлы, то у эмчээсников возьмем картинку. Пусть не профессионально, но зато будет живенько, субъективно!» - рассудил он.

В этой ситуации «Марк», как дополнение к обычной видеокамере, может быть весьма кстати. Но, только, как дублирующий, запасной игрок на поле. Мои собеседники на своем опыте убедились — на морозе фотоаппарат работает надежно.

Сплошной обвес и обсчет

Одним из рыночных драйверов «Марка» является его невысокая цена, несравнимая со стоимостью профессиональной телекамеры. Данный аппарат дает лучший результат за куда меньшие деньги. Если поставить рядом две картинки - «марковскую» и «дивикамовскую» - большинство зрителей скажут, что видео с фотоаппарата выглядит круче. И Слава с Ильей демонстрируют доказательство на мониторе. Зримое, убедительное.

Но, если вернуться к практике, то получается, что «Марком» труднее, чем с привычным «дивикамом», работать в движухе. При съемке с плеча видеокамера задействует группу мышц оператора, стабилизирующих процесс съемки. Непроизвольных мелких дерганий нет. Здесь объектив если и гуляет, то репортажно, живая камера «с места события». А легкий «Марк» на выходе дает дрожащую картинку - однозначный брак.

«Если камера дрожит в руках, картинка всегда плавает. Крепкой рукой фотоаппаратом можно снимать с широким объективом… Когда «Марком» снимают без штатива средний и крупный планы, операторы обычно используют упор для плеча. Они в «обвесе», – Слава открыл на мониторе страницу, на ней «Марк» с блестящим глазом на какой-то мощной станине, с прикладом. - Вот второй «Марк 2, RIG (обвес), компендиум, плечевой упор, наглазник, ручки всевозможные… Это уже практически киноаппарат. А в чистом виде «Марк» не очень для репортажной съемки. Он капризен. Без банального штатива на статике болтанка будет. Без обвеса все снятое пойдет в корзину».

Иван Сидельников показал еще несколько снимков с разными ракурсами обвеса для Марка, после чего отправил в нокаут провозглашенное главное достоинство фотоаппарата: «Если покупать нормальный обвес, то «Марк» станет сопоставим по цене с видеокамерой».

Скейтборд для фотоаппарата

Но это не последний раунд. Видеокамера все равно не даст такой картинки, как «Марк». Иван на собственном опыте убедился, что многие задачи повышенной трудности можно решать пока только с «Марком». Когда речь о документальных съемках, то у «Марка» есть явное преимущество - приспосабливаемость при небольших габаритах. Это очень удобно при работе в сложных условиях – это во первых…

«А во-вторых, «Марк» неприхотливый. Он, действительно, здорово облегчает жизнь. Потому еще, что реально легкий. Весит три кэгэ в обвесе, а не 15! Он работает при минус 45-ти, и это никак ему не мешает. Он сам себя греет от аккумулятора, - заверил Иван Сидельников. - И еще один неоспоримый плюс «Марка»: потерять или разбить в рабочем процессе видеокамеру ценой в полтора миллиона, и лишиться фотокамеры ценой в сто тысяч рублей – это разные вещи. А мы работаем в экстремальных условиях. Например, в Арктике, или на горячем производстве, где отскочившая искра тут же может вывести аппаратуру из строя».

И поэтому амуниция для «Марка» - отдельная история. Операторы-энтузиасты «экипируют» его под свои задачи. Иван снял со стеллажа у стены громоздкую блестящую тумбу. Эта самопальная приблуда смахивает на деталь от английского танка «Марк 5» выпуска 1919 года, захваченного красноармейцами у белой армии под Луганском. А на самом деле, всего-навсего легкая и прочная упаковка для «Марка» второго, предназначенная для съемки с шасси вертолета. «Самодельная и полезная вещь, которая защищает аппарат во время съемок с вертолета. Без такой амуниции «Марка» на шасси вертолета не посадишь. Конечно, дрожавчик все равно есть, но не сильный - его можно на постпродакшене убрать» - уверяет Иван.

Еще местные Кулибины сделали для «Марка» не то ролики, не то скейтборд — что-то вроде миниатюрной киношной тележки. Дает плавное движение, а соответственно не рваную картинку. «И еще «Марк» дает универсальный конечный материал. Потому что мы получаем не только видео, но и цейтраферы*, которые позволяют ускорять процессы. Таким образом, одна железка заменяет нам массу оборудования. Цена «Марка такова, что можно не тратиться на крутую технику. Приемлемый, удобный элемент. Ты вот с «Рэдом» выйди. Прекрасная камера. Стоит дорого, но и делает красивую картинку. А вот работать на ней могут считанные единицы. К ней нужен инженер. Очень капризная, не любит влажности, чувствительна к переменам погоды. Вообще, иногда плохо себя ведет. Она рассчитана на то, чтобы получить высококачественную картинку в очень спокойных условиях. То есть, более студийная. Это как «Лексус» - машина представительского класса. Он тоже может проехать в деревню по разбитой дороге, но зачем?» - образно поясняет Иван Сидельников.

В истории «Марка» есть оборотная ситуация — голливудские создатели сериала «Доктор Хаус» уверяют, что один из сезонов снимали этим фотоаппаратом. Зачем, интересуюсь я у ребят. Слава откинулся на спинку стула от своего монтажного «пюпитра», и включился в разговор: «Думаю, ради эксперимента. Денег у них хватило бы и на более дорогостоящую технику. А может, в качестве вторых камер поработали «Марками», склеили картинку видеокамеры и аппарата». Неспециалист особой разницы в картинке не увидит, так как в таком случае киношную картинку уменьшают до телевизионной, и по качеству они становятся почти одинаковыми.

«Марк» задал ценовую планку для производителей стандартных видеокамер известных брендов, которые вынуждены будут действовать. Ценовая война навязана серьезная. Canon обрушил порог входимости в нишу высококачественной съемки. Раньше такое качество можно было получить только на профессиональной технике, а теперь оно под силу любому», - подытожил Вячеслав Мурашкин.

В свою очередь, Иван Сидельников уверен, что производители «Марка» не втерлись в существующую нишу, а открыли новый сегмент рынка. Он продемонстрировал операторам и режиссерам, продюсерам, что для качественную картинку можно получить без огромных финансовых вливаний — надо только включить голову и реализоввть свои амбиции. Хоть для телевидения, хоть для продвинутого видеопродукта на стыке с документалкой.

* -Цейтрафер (или Time Lapse, или интервальная съемка) - специальный вид фотосъемки, при котором фотографирование объекта осуществляется одиночными кадрами с равными, заранее заданными интервалами времени. После чего серия кадров соединяется в единый видеоряд, который позволяет увидеть в обозримый период медленно текущие процессы.

Опубликовано в журнале "МедиаПрофи" №10 2011 г.

Автор: Олег Чеченков, МедиаПрофи