Россиянин подал в суд на интернет-компанию за публикацию личных данных

Врач из Самары подал в суд на "Яндекс" за отказ компании удалить из поисковика информацию о нем. В качестве компенсации истец требует взыскать с ответчика 1 млн рублей, сообщает РИА Новости со ссылкой на пресс-секретаря суда Ольгу Мышелову.

По ее словам, истец требует признать незаконным отказ удалить интернет-ссылки с его личной информацией, в том числе фамилию, имя, отчество, адрес его фирмы, а также указание на то, что он является индивидуальным предпринимателем.

Свои требования медик обосновывает тем, что часть информации уже неактуальна, а остальное является личными данными и не подлежит разглашению. Ранее он направил в "Яндекс" письмо с требованием удалить ссылки, однако сотрудники компании сделать это отказались, поскольку посчитали претензии врача не подпадающими под закон о персональных данных.

В результате врач обратился в суд, заявив, что размещенная информация наносит ему урон как в личном, так и в профессиональном плане, и потребовал от "Яндекса" компенсацию в 1 миллион рублей.

1 января 2016 года в России вступил в силу закон о "праве на забвение", согласно которому любой гражданин может потребовать закрыть доступ к информации, которая распространяется с нарушением законодательства, является недостоверной или неактуальной, то есть утратившей значение в силу "последующих событий или действий" заявителя.

Под действие закона не подпадают информационные системы, используемые для оказания государственных, муниципальных услуг и других публичных полномочий. Если заявитель считает отказ поисковика необоснованным, он имеет право обратиться в суд.

Источник: Sostav.ru

Арбитражный суд Москвы привлек "Яндекс" в качестве третьего лица в споре Федеральной антимонопольной службы (ФАС) и Google, а также закрыл дело для прессы.

Американская корпорация оспаривает обвинение ФАС в незаконной конкуренции.

"Яндекс" привлечен третьей стороной в деле Google Inc. и Google Ireland против ФАС, рассказали "Ъ" в "Яндексе" по итогам заседания в арбитражном суде Москвы. В карточке дела на сайте суда по состоянию на пятницу изменений не было, но о решении суда знает источник "Ъ", знакомый с позицией Google.

Сегодня в четвертый раз перенесли судебное заседание в апелляционной инстанции по вопросу подтверждения отсутствия двойного гражданства у Виктора Мучника, учредителя Томской Медиа Группы. Издание "МедиаПрофи" внимательно следит за данным, уже можно сказать, историческим процессом. Корреспондент "Новой газеты" Юлия Репринцева посетила судебное заседание и рассказывает о том, что сегодня произошло:

Он признал соцсеть добросовестным информационным посредником

«В контакте» не нарушает исключительного права владельцев музыкальных треков, давая возможность пользователям закачивать музыку на страницы социальной сети, решил Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Кроме того, социальная сеть является добросовестным информационным посредником, удаляющим пиратский контент по требованию правообладателей. Это следует из текста мотивировочной части двух решений суда по искам мейджоров Universal Music и Warner Music к «В контакте».

Режиссер Никита Михалков обвинил Мосгорсуд «в профессиональной неряшливости» и халатности при рассмотрении его апелляционной жалобы по делу против медиахолдинга РБК. Об этом режиссер заявил RNS.

Арбитражный суд Москвы признал штраф газете «Аргументы и факты» за ненадлежащую рекламу биологически активной добавки правомерным. Об этом сообщила пресс-служба Федеральной антимонопольной службы (ФАС).

Российский союз правообладателей, президентом совета которого является Никита Михалков, проиграл судебный спор с компанией Dell. Организация требовала с ИТ-корпорации 90 млн руб. в качестве «налога на болванки»

Не в пользу дела

Российский союз правообладателей (РСП), созданный по инициативе Союза кинематографистов режиссера Никиты Михалкова, проиграл суд компании Dell, сообщает Bankir.ru. Иск к корпорации ООО «Делл» РСП подал еще в августе 2015 года, сумма претензий — около 90 млн руб. Как следует из карточки дела на сайте Арбитражного суда Москвы, заседание по делу должно было состояться 15 января. Результаты заседания на сайте суда пока не опубликованы.