Госдума приняла законопроект о «праве на забвение» в первом чтении

Депутаты Госдумы одобрили законопроект о «праве на забвение» в интернете в первом чтении. При этом в профильном комитете указали на необходимость внесения серьезных изменений в документ ко второму чтению

(Основной оппонент Яндекс. Официальная позиция опубликована в блоге - прим. МедиаПрофи)

Государственная дума приняла в первом чтении законопроект о «праве на забвение» в интернете. За документ проголосовали 423 депутата, против — один, воздержавшихся не было, передает корреспондент РБК.

Проект был поддержан всеми фракциями нижней палаты парламента. Профильный комитет Думы по информационной политике также одобрил концепцию закона. Тем не менее его глава Леонид Левин указал на необходимость внести в документ серьезные изменения ко второму чтению.

Против закона выступил депутат-эсэр Дмитрий Гудков. По его мнению, он повредит людям, которым нужно знать, кто хороший врач, учитель, и которые хотят знать правду о коррупционных преступлениях и людях, купивших «шубохранилища». Соавтор проекта эсэр Алексей Казаков настаивал на том, что проект направлен на защиту от «киберунижений» обычных людей, а не чиновников и коррупционеров. Он заверил, что информация о «шубохранилищах» в интернете сохранится.

Гудков также напомнил о затратах операторов поисковиков в случае принятия закона. Компаниям придется посылать адвокатов в любой российский регион, где недовольные отказом удалить ссылки пользователи решат подать на них в суд.

Представители поисковиков неоднократно высказывались против инициативы. В частности, в заявлении директора по связям с общественностью «Яндекса» Очира Манджикова, поступившем в РБК, говорится, что законопроект ограничит «право человека на поиск достоверной информации».

«Нам невероятно жаль, что в очередной раз законопроект, касающийся развития интернета в России, рассматривается в таком скоропалительном режиме. 29 мая появился текст законопроекта, который стал полной неожиданностью для интернет-отрасли и широкой общественности, и уже сегодня он принят в первом чтении», — указал Манджиков.

По словам представителя «Яндекса», интернет-компании не оспаривают право человека на тайну частной жизни. Манджиков пожаловался, что депутаты снова не учли «конструктивную критику и предложения» поисковиков и пользователей. Он отметил, что инициатива о «праве на забвение» не сможет в полной мере решить поставленную задачу.

В «Яндексе» считают, что закон противоречит российскому законодательству, вводит «дисбаланс между частными и общественными интересами», не учитывает принципы работы поисковиков, а также предлагает передать функции судов и правоохранительных органов коммерческим организациям. Кроме того, в компании указали, что инициатива «кардинально отличается от решения Европейского суда, на которое ссылаются авторы законопроекта и которое само по себе является объектом серьезной критики».

Закон о «праве на забвение» в случае принятия позволит человеку, который хочет удалить упоминание о себе в поисковой системе, отправлять поисковикам запрос с соответствующими требованиями.

Светлана Бочарова, Елизавета Фохт

РБК

Интернет-сервис для прослушивания московских радиостанций Moskva.fm из-за вступления в силу нового пакета антипиратских поправок отказался от архива аудиозаписей и радиопередач на своем сайте

Cейчас на сайте Moskva.fm доступно прослушивание музыки только в момент ее трансляции по интернет-радио, хотя еще н​едавно можно было искать композиции в обширном архиве. Moskva.fm работает с 2007 года, на сайте содержится эфир 53 московских радиостанций: по собственной статистике, через сервис было воспроизведено более 270 тыс. композиций свыше 35 млн раз. По данным TNS Russia, в марте 2015 года средняя дневная аудитория сайта составляла 173 600 человек в городах России с населением от 100 тыс.

​Менеджер по развитию проекта Moskva.fm Александр Смирнов подтвердил РБК, что временный отказ от архива связан с изменениями в антипиратском законодательстве.

С 1 мая 2015 года был введен механизм досудебного урегулирования споров для всех видов интеллектуальных прав, за исключением фотографий, — на музыкальные фонограммы, литературные произведения, софт и т.п. Каждый владелец сайта должен указывать почтовый адрес, на который правообладатель может отправить заявление с требованием удалить незаконно размещенный контент. Владелец сайта должен отреагировать в течение суток — удалить спорный контент или предоставить доказательства, что он используется легально. Впрочем, санкций за неисполнение требований правообладателя не предусмотрено. Разбирательство может быть продолжено в суде. Повторное решение Мосгорсуда в отношении одного и того же ресурса в пользу одного и того же истца приведет к постоянной блокировке сайта. Роскомнадзор будет вести реестр заблокированных за пиратство сайтов.

Пока администрация сервиса Moskva.fm не определилась, будет ли возвращен архив и как в таком случае могут быть урегулированы вопросы с правообладателями. Сейчас при попытке прослушать запись пользователь слышит текст, что архивные записи «находятся на профилактике».

По словам Смирнова, компания собирается «усиленно искать пути логичного выхода из ситуации и следовать за решениями самих радиостанций». По его мнению, они сами должны найти легальные пути трансляции своих записей в интернете. Ранее крупнейшие российские радиостанции неоднократно пытались закрыть Moskva.fm.

В начале мая правообладатели собираются подать иски к пиратским ресурсам. Представляющая российские и зарубежные музыкальный бренды («Навигатор Рекордс», Black Star, Sony Music, Universal Music, Warner Music и др.) Национальная федерация музыкальной индустрии (НФМИ) подготовила список из 23 сайтов, рассказывает руководитель ассоциации Леонид Агронов. Есть ли в списке Moskva.fm, он не уточнил, так как в пятницу, 8 мая, был недоступен для комментариев. Пока в базе Мосгорсуда нет новых исков.

Собственники Moskva.fm не раскрываются, уточнил Смирнов. Ранее СМИ сообщали, что сайт принадлежит основателю музыкального интернет-магазина Allofmp3.com Георгию Тушинскому, но сам он это не подтверждал.

Авторы: Дарья Луганская, Елизавета Сурганова

Фото: Lori

Источник 

Популярные сайты хотят обязать регистрироваться как СМИ

В Общественной палате обсудят инициативу, которая не позволит иностранцам контролировать такие ресурсы

Участник проекта Общественной палаты «Перспектива», публицист и зарегистрированный блогер из Екатеринбурга Сергей Колясников предлагает обязать порталы массовой посещаемости (у них должно быть как минимум 200–300 тыс. уникальных пользователей в день) регистрироваться в качестве СМИ. Во вторник его инициативу обсудят в Общественной палате РФ. После этого она будет доработана с учетом мнений, которые выскажут игроки рынка, и будет направлена в Госдуму. По словам Сергея Колясникова, цель предложения придать популярным новостным порталам статус СМИ — не допустить контроля за ними иностранцев. Если такие сайты будут зарегистрированы как СМИ, они не смогут более чем на 20% принадлежать иностранным акционерам.

По словам Сергея Колясникова, регистрироваться как средства массовой информации должны будут популярные порталы, которые «имеют признаки СМИ в соответствии с законом о СМИ». Формулировка может быть доработана после обсуждения с экспертами и игроками рынка. Ранее предлагалось признавать сайты «массово посещаемыми», если на них заходят 10 тыс. уникальных пользователей в день.

— Планка однозначно должна быть повышена. Иначе закон либо будет исполняться абы как, либо надо создавать отдельную структуру для контроля, — сказал Сергей Колясников.

По его словам, новой планке посещаемости будут соответствовать новостные порталы многих российских городов.

— Например, это портал Екатеринбурга Е1.ru — у него посещаемость до 500 тыс. человек в сутки. То есть можно сказать, что в течение месяца на него заходит весь город. Или новосибирский портал ngs.ru с посещаемостью до 400 человек в сутки, — говорит блогер. — Некоторое время назад я лично общался с главным редактором Е1.ru, и он сказал, что портал не зарегистрирован как СМИ. На сайте ngs.ru также не указано, что он зарегистрирован как СМИ, и есть все основания полагать, что так оно и есть.

Как пояснил Сергей Колясников, эти сайты, как и многие другие новостные порталы, принадлежат Hearst Shkulev Media — «дочке» американской Hearst Corporation.

— Если они будут зарегистрированы как СМИ, то доля иностранного участия не сможет составлять более 20%, — сказал блогер.

Напомним, в ноябре 2014 года президент Владимир Путин подписал поправки в закон о СМИ, в соответствии с которыми максимально возможная доля иностранных акционеров в капитале российских СМИ может составлять 20%. Ранее в России иностранцам позволялось выступать владельцами до половины капитала интересующего их СМИ. Закон предусматривает переходный период до января 2017 года, позволяющий российским СМИ с иностранным участием привести состав учредителей в соответствие с принятыми новшествами. По словам одного из авторов закона — Вадима Деньгина, под действие документа подпадает порядка 30 средств массовой информации, работающих в России, в том числе издания Forbes, «Коммерсант», «Ведомости».

— Против России идет информационная война, — сказал Сергей Колясников. — Не секрет, что она инициирована в том числе США. В последние годы все мы видели примеры «цветных революций», которые делались в том числе с помощью интернета. И раз такая ситуация сложилась, ключевые новостные порталы необходимо поставить под закон о СМИ.

Сейчас, по словам блогера, именно городские новостные порталы нередко дают оппозиционную и не всегда корректную точку зрения на происходящие события. Если сайт не будет зарегистрирован как СМИ, теоретически его можно будет заблокировать — даже если он переедет на иностранную площадку. Блогер добавил, что под новые поправки не должны попасть нишевые порталы вроде сайта любителей кошек, а также интернет-магазины.

Пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский сказал, что до тех пор, пока общественники не сформируют свою окончательную позицию с учетом тех мнений, которые прозвучат в Общественной палате и в ходе дальнейшей дискуссии, Роскомнадзор воздерживается от комментарием по поводу этой инициативы.

Светлана Башарова

Известия

Участники второго мультиплекса просят субсидий. Распространение во втором мультиплексе цифровых телеканалов стало обузой для его участников. В условиях падения рекламного рынка они не могут оплачивать вещание, обходящееся каждому примерно в 150 млн руб. в год, не считая авансовых платежей в размере 840 млн руб. до конца 2018 года, и почти не приносящее дополнительной аудитории. Решить проблему просят государство путем замены части платежей в пользу Российской телерадиовещательной сети (РТРС) бюджетными субсидиями.

Телеканалы второго мультиплекса в условиях падения рекламного рынка не могут полностью оплачивать вещание в цифровом формате и начали обсуждать с чиновниками новые условия распространения, рассказали собеседники "Ъ" в двух медиакомпаниях и подтвердили источники в правительстве. В частности, несколько встреч на эту тему прошло у заместителя министра связи и массовых коммуникаций Алексея Волина, уточнили "Ъ" их участники, тема обсуждается и на уровне администрации президента.

Мультиплексы, то есть пакеты цифровых каналов, вещающих на одной частоте, создаются в рамках ФЦП "Развитие телерадиовещания в РФ на 2009-2015 годы". В 2014 году чиновники продлили реализацию программы, сохранив аналоговое вещание до 2018 года. Предполагается, что после завершения ФЦП 100% населения смогут принимать первый мультиплекс, то есть "Первый канал", четыре канала ВГТРК, НТВ, "Пятый канал", "Карусель", "Общественное телевидение России" и "ТВ Центр". Его распространение оплачивает государство.

Второй мультиплекс (РЕН ТВ, СТС, "Домашний", "Спас", "Спорт плюс", "Звезда", "Мир", ТНТ, "Муз-ТВ" и ТВ-3) к концу 2018 года должен охватывать 98,1% населения. Этот пакет каналов коммерческий, его участники сами оплачивают распространение. Жаловаться на чрезмерную финансовую нагрузку они начали прошлым летом, поясняя, что приходится оплачивать и аналоговое распространение, которое стоит более 170 млн руб. в год с канала. РТРС, распространяющая сигнал, предложила новые условия: снизив платеж за текущие услуги, предприятие одновременно взимает аванс за 2019-2020 годы. В результате за текущее вещание в мультиплексе каждый канал должен платить около 150 млн руб. в год, а в дополнение к этому до конца 2018 года перечислить 840 млн руб. аванса. После полного развертывания мультиплекса вещание в нем может стоить около 1 млрд руб. с канала.

Но в кризис и эти условия оказались для многих неподъемными. Так, "Спас", вошедший в мультиплекс осенью 2013 года, до сих пор не начал платить. "В кризис на мультиплекс у каналов денег нет. Для многих такие расходы — просто смертный приговор",— говорит руководитель одного из крупных каналов.

При этом включение "цифры" почти не влияет на размер аудитории и, соответственно, объем рекламы, утверждает он, "это фактический оброк на реализацию госпрограммы, никакой прямой зависимости по бизнесу не существует". "Реклама обвалилась, плюс девальвация. Откуда брать деньги, никому из участников мультиплекса непонятно",— соглашается топ-менеджер другого канала. Уже сейчас задолженность каналов перед РТРС может составлять около 2 млрд руб., оценивает один из источников "Ъ". Представители РТРС, опрошенных "Ъ" каналов второго мультиплекса и господин Волин отказались от официальных комментариев.

Просто отказаться от "цифры" невозможно: под угрозой окажется обеспечение населения бесплатным телевещанием, признает сотрудник одного из каналов второго мультиплекса. По словам собеседников "Ъ", рассматриваются разные варианты выхода из положения. Одно из предложений — выделить РТРС дополнительное финансирование из бюджета. Вещатели хотели бы снизить нагрузку хотя бы на 50%. Таким образом, за каждый канал субсидировать пришлось бы около 75 млн руб. в год и еще 420 млн руб.— до конца 2018 года. Но никакого определенного решения пока нет, признают собеседники "Ъ". Чтобы пойти навстречу каналам, нужно изменить закон о бюджете, президентский указ о федеральных общедоступных каналах, порядок их финансирования и найти деньги, говорит один из федеральных чиновников, пока решить сразу все эти вопросы невозможно.

Авторы: Анна Афанасьева, Анна Балашова

Источник

Роскомнадзор России 18 мая 2015 года отправил официальные уведомления о претензиях компаниям "Фейсбук", "Твиттер" и "Гугл". Претензии связаны с контентом, который нарушает российское законодательство в области распространения информации о призывах к экстремизму, беспорядкам и иным противоправным действиям.

Роскомнадзор регулярно обнаруживает на указанных сервисах материалы, содержащие запрещенную законом информацию, и направляет письма зарубежным интернет-компаниям. Как показывает практика, после этих уведомлений о нарушениях принимаются определенные меры. Штрафы, предусмотренные российским законодательством, составляют от 300 до 500 тысяч рублей. Возможна также приостановка деятельности на территории России на месяц. Как по доменному имени, так и по сетевому адресу.

По словам экспертов подобных нарушений в странах ЕС меньше, потому что в Европе предусмотрены штрафы, которые рассчитываются как процент с оборота интернет-компании, а это гораздо большие суммы, чем в нашей стране. При этом они добавляют, что взыскать штраф с компаний, которым были отправлены письма, сложно. Вероятней всего, будет принято компромиссное решение и стороны договорятся.

Алексей Зверев

Источник

Независимые, пользующиеся доверием граждан СМИ – важный институт современного общества. Это ключевой механизм осуществления общественного контроля, способствующий увеличению прозрачности госвласти и борьбе с коррупцией. На словах власти это не оспаривают, призывая к такому контролю, и иногда реагируют на обнаруженные недостатки. На практике же политика властей препятствует становлению института независимых медиа. Причина негативного воздействия государства в его желании минимизировать критику в свой адрес. В ходе эскалации конфликта с Западом процесс подавления независимых и даже просто не до конца контролируемых государством СМИ ускорился. В ход идут не только законодательные и административные меры, но и давление на собственников и рекламодателей. За последний год отрасль медиа вышла в лидеры по ужесточению регулирования.

В 2014 г. вступили в силу или были приняты правила, приравнявшие блогеров по степени ответственности к СМИ и разрешившие Роскомнадзору блокировать доступ к сайтам, призывающим к беспорядкам. Основания прописаны размыто, судебная практика в пользу Роскомнадзора. В результате блокируются ресурсы, активно критикующие власти (grani.ru, ej.ru), страницы оппозиционеров. Многие СМИ получают от Роскомнадзора «желтые карточки» – предупреждения, повторное получение которых может привести к отзыву лицензии. Основания для предупреждений часто натянуты: РБК получил его за публикации фотографии с выпуском Charlie Hebdo. Такие сигналы нельзя недооценивать. Предупреждение Lenta.ru стало поводом для увольнения главреда Галины Тимченко и значительной части редакции, следом поменялась и редакционная политика издания. Планирующееся увеличение штрафов до 1 млн руб. за публикацию экстремистских материалов, четкого определения которых нет, усиливает возможности госорганов.

Принятые осенью 2014 г. ограничения доли иностранных инвесторов в российских СМИ ударят по прибыльным изданиям с жесткими стандартами работы и авторитетом в деловой среде, не связанным с государством или крупным российским бизнесом. Законодательно закрепленный запрет рекламы на неэфирных каналах, обходимый наличием эфирной лицензии в регионе, был попыткой перераспределить рекламные деньги от «чужих» к «своим». Хорошо, что решение было частично пересмотрено (наличие лицензии заменено на принцип преимущественно российского контента). Не всегда давление на СМИ пытаются обосновать законами. Томский телеканал ТВ2, критиковавший губернатора, прекратил вещание, оставшись только в интернете, поскольку монополист РТРС отказался распространять его сигнал, а Роскомнадзор – продлевать лицензию и на эфирное, и на кабельное вещание. Телеканал «Дождь» исключали из пакетов кабельных операторов, по сути, превращая в интернет-телеканал.

В этом году официальная поддержка СМИ из бюджета достигнет почти 130 млрд руб. Федеральная поддержка, при подготовке бюджета-2015 существенно сокращенная по сравнению с 2014 г., снова расширяется. Даже в условиях общего секвестра расходов на 10% правительство находит дополнительные средства на поддержку телеканала Russia Today (субсидии увеличены на 5,47 млрд руб., или примерно на треть) и агентства ТАСС (на 1,62 млрд руб., или на 160%). Региональные власти, несмотря на поручение президента оптимизировать расходы на информсопровождение губернаторов, увеличили бюджеты на региональные СМИ. По подсчетам ОНФ, в 2015 г. они потратят на это 36,2 млрд руб. против 33 млрд руб. в 2014 г. Реальные объемы поддержки могут быть значительно выше за счет дотаций от различных фондов и дружественных властям бизнес-структур. Падение объема рекламного рынка, по данным АКАР, в I квартале 2015 г. составило 20%. Если тренд сохранится, до конца декабря СМИ соберут около 270 млрд руб. Тогда госсубсидии достигнут почти половины рекламных доходов и почти вдвое превысят доходы от подписки, продаж тиража и доступа к контенту (около 70 млрд руб., данные PwC на 2013 г.).

Вливание государственных и квазигосударственных денег в медиарынок мешает здоровому развитию отрасли. Появляются сегменты, где ценообразование не зависит от реальной стоимости контакта с аудиторией, а определяется лишь тем, как сильно губернатор, мэр или корпорация поддержали соответствующее медиа. Никого не удивляют бизнес-планы, в которых дотации учитываются как прибыль медиакомпаний. Доля СМИ, получающих такие дотации, в некоторых регионах близка к 100%. Живя на полном обеспечении, эти организации могут предложить свою аудиторию «хоть за сколько», обесценивая контакты и подрывая независимый медиабизнес. Усиление экономической зависимости СМИ от государства и увеличение арсенала санкций к неугодным приводят к размыванию функций журналистики. Идет процесс ее милитаризации, когда перо приравнивают к штыку, а профессию журналиста смешивают с пропагандистской. Смысл изменений диагностировал министр обороны Сергей Шойгу: слово и информация «стали еще одним видом вооруженных сил».

Ради краткосрочного эффекта мобилизации общественного мнения власти разрушают основы института массовой информации. Этой кампанией воспользовались и многие главы регионов. ТВ2 всегда критиковала власть, это одна из старейших частных региональных телекомпаний в стране. Но именно в 2014 г. появилась возможность ее закрыть. Разумеется, абсолютное большинство СМИ, столкнувшихся с давлением, не призывали к сепаратизму или другим запрещенным действиям, они просто занимались журналистикой.

Выдавливая с рынка независимые СМИ, государство ставит журналистов перед выбором – идти в пропаганду, в публицистику или в активисты. В первом случае журналисты превращаются в ретрансляторов поступающей от спонсора СМИ информации, теряя навыки ее проверки и анализа. Региональные чиновники жалуются на ошибки при перепечатке их пресс-релизов и просят своих журналистов звонить, если что-то непонятно. Журналисты, не желающие работать по указке, публикуются в блогах, соцсетях, на небольших интернет-ресурсах. Но чрезмерное увлечение активизмом не идет на пользу профессии: такие журналисты не связаны редакционными стандартами проверки информации, не имеют доступа к информационным базам. Качественная журналистика, основанная на фактах и учете мнения всех сторон, страдает и от пропаганды, и от активизма.

Снижается качество коммуникаций: госденьги выделяются для максимального охвата и требуют количественных отчетов (тиражи, объем трафика, реже доля аудитории и совсем редко индекс цитирования). Спонсируемые государством медиапроекты раздувают производство копий (зачастую никому не нужных) и покупают трафик (включая мусорный). Стремление добиться долевых и цитатных побед направляет госинвестиции в область сенсационной и трэш-продукции. При этом многие СМИ не стесняются игнорировать важные для аудитории новости и даже не в силу прямых указаний «не пускать», а самоцензуры.

Политика выдавливания независимых СМИ деструктивна для гражданского общества и бизнеса, а в среднесрочной перспективе опасна и для руководства страны. Она чревата непониманием настроений граждан. Когда в Костромской области губернатор Игорь Слюняев поставил под контроль информацию на региональных телеканалах и в печатных СМИ, обсуждение проблем области перешло на интернет-форум «Костромских джедаев». Он был разгромлен (сервер изъят, возбуждено уголовное дело по факту оскорбления представителя власти). Результатом стало предпоследнее место области по голосованию за «Единую Россию» на парламентских выборах 2011 г. и третье с конца – на выборах президента в 2012 г.

Такая политика ведет к постоянному росту расходов на субсидирование СМИ при потере контроля за информационным полем. В результате изменений на рынке рекламы усиливаются интернет-СМИ, даже популярные блоги могут стать успешным медиабизнесом. В независимых СМИ развивается концепция платного доступа к контенту. Подавляя независимые редакции, государство не сможет контролировать редакции, базирующиеся не в России и работающие для российской аудитории.

Сейчас инвестиции в информационные СМИ – это инвестиции в токсичный актив из отрасли, теряющей доходы. Отсутствие профильных инвесторов, которые вкладывают в СМИ как в бизнес, – одна из самых серьезных проблем отрасли. При этом возможности для построения нормального бизнеса сохраняются.

Государству нужно пересмотреть политику, отказавшись от покупки «информационного сопровождения» в СМИ и перейдя к поддержке отрасли в целом. Самое необходимое – заморозить, а лучше отменить действие удушающих инвестиции и журналистику законов, принятых в последние годы, максимально упростить вход на рынок, в том числе ТВ, снять ограничения на рекламу как минимум на период кризиса и быстрого сжатия рекламного рынка. Эти меры не требуют расходов из бюджета.

Существующую финподдержку отрасли можно сократить, перейдя от субсидий отдельным компаниям к поддержке занятости. Можно сохранить дотации СМИ, работающим на неконкурентном рынке, например, телеканалу «Культура». Для остальных льготы должны быть одинаковыми. Например, для СМИ очень существенны расходы по фонду оплаты труда. Все СМИ в 2015 г. лишились льготы по страховым взносам и теперь платят 30% от ФОТа плюс 10% с зарплат выше предельной годовой базы. К отрасли можно применять правила, которые государство использует для поддержки других инвестиций.

Необходима ревизия всех государственных и квазигосударственных договоров об информсотрудничестве. Если тем или иным ведомствам очень нужно чем-то поделиться с аудиторией СМИ, правильно расставив акценты, есть официальный путь – реклама. Все остальные деньги должны идти на поддержку социальных и культурных проектов, важных для государства, конкурсы должны быть максимально открытыми. Уверен, цены на таких конкурсах могут падать в разы, а некоторые участники будут готовы провести работы бесплатно. Нужно как минимум попробовать.

Автор: Директор фонда «Медиастандарт» Дмитрий Казьмин 

Источник

Руководитель проекта «РосКомСвобода» Артем Козлюк — о том, чем вредна блокировка «Рутрекера» и как пиратство стимулирует продажи контента

К сожалению, наше законодательство защищает права одних, при этом нарушая права десятков тысяч других правообладателей. На торрент-портале «Рутрекер», подлежащем теперь блокировке по решению Мосгорсуда за распространение чужого контента, помимо всего прочего, были сотни тысяч авторских раздач. Их запускали сами пользователи своих произведений — музыкальных, литературных...

Получается, что решение о вечной блокировке нарушает права и этих авторов, и пользователей, которые не смогут получить доступ к абсолютно легально распространяемому контенту.

Впрочем, эстремизм со стороны правообладателей не мог не породить ответного экстремизма со стороны пользователей.

Госдума ввела штрафы за сокрытие иностранного финансирования СМИ

Депутаты Госдумы в третьем чтении приняли законопроект, предполагающий штрафы для средств массовой информации за сокрытие иностранного финансирования. Трансляция заседания велась на сайте нижней палаты парламента, инициативу поддержали 434 парламентария, один воздержался.

Проект закона предполагает штрафы в размере от 30 до 50 тысяч рублей для должностных лиц, а юридические лица будут штрафовать на сумму, равную или вдвое большую той, которую СМИ получило из-за рубежа и скрыло. Штрафы за повторное сокрытие финансирования составляют 60–80 тысяч рублей и трех-четырехкратный объем средств соответственно.

Представители медиаотрасли раскритиковали предложение екатеринбургского блогера Сергея Колясникова обязать регистрироваться в качестве СМИ порталы с посещаемостью свыше 200 тыс. человек в сутки, периодически распространяющие массовую информацию под постоянным названием. Не вызвала одобрения и другая инициатива - сократить отсрочку для вступления в силу закона об ограничении иностранного участия в СМИ с февраля 2017 г. до июня 2016 г. Обсуждение предложений прошло 17 июня на площадке Общественной палаты РФ.

Сам Сергей Колясников ранее рассказывал газете "Известия", что цель его предложения о придании популярным новостным порталам статуса СМИ - не допустить контроля за ними иностранцев. Если такие сайты будут зарегистрированы как СМИ, они не смогут более чем на 20% принадлежать иностранным акционерам, пояснял он.

По его словам, новой планке посещаемости будут соответствовать новостные порталы многих российских городов. "Например, это портал Екатеринбурга Е1.ru - у него посещаемость до 500 тыс. человек в сутки. То есть можно сказать, что в течение месяца на него заходит весь город. Или новосибирский портал Ngs.ru с посещаемостью до 400 человек в сутки, - говорил блогер.

- Некоторое время назад я лично общался с главным редактором Е1.ru, и он сказал, что портал не зарегистрирован как СМИ. На сайте Ngs.ru также не указано, что он зарегистрирован как СМИ, и есть все основания полагать, что так оно и есть". Сейчас, по мнению активиста, именно городские новостные порталы нередко высказывают оппозиционную и не всегда корректную точку зрения на происходящие события.

"Свои интересы в информационном поле защищают ведущие мировые державы. Для России в текущих условиях это просто обязательно", - заявил вчера Сергей Колясников.

Начальник юридического отдела новосибирского городского портала Ngs.ru Андрей Марусов отметил, что "истерия" вокруг издательского дома Hearst Shkulev Media, которому принадлежит ресурс, вызвана слухом, что он якобы специально скупает региональные сайты и пытается использовать их в политических целях. "Все эти порталы - база для сети Classified, - объяснил Андрей Марусов. - Нет никакого желания менять их, каким-то образом преобразовывать их редакционную политику. Эти порталы ориентированы на городские новости".

Резонансные материалы, из-за которых городские порталы упрекают в политизированности и оппозиционности, основаны на пресс-релизах, отметил Андрей Марусов. Он также считает неправильным говорить о "нехватке у государства рычагов воздействия на распространителей" в условиях, когда понятие экстремизма трактуется крайне широко, а Роскомнадзор может выдать предписание удалить новость, взятую из пресс-релиза прокуратуры.

Если бы Hearst Shkulev Media выступил с таким разъяснением раньше, многих вопросов к издательскому дому не возникло бы, сказал в свою очередь Сергей Колясников.

Директор по внешним коммуникациям Rambler & Co Матвей Алексеев обратил внимание на размытость определения интернет-СМИ как "порталов, периодически распространяющих массовую информацию под постоянным названием". На его взгляд, под эту формулировку могут подпасть как онлайн-магазины, так и издания на иностранных языках, выходящие в других юрисдикциях.

Не согласились участники обсуждения и с предложением перенести на полгода назад отсрочку вступления в силу закона об ограничении участия иностранного капитала в СМИ. Совладелец газеты "Ведомости", бывший гендиректор ИД "Коммерсантъ" Демьян Кудрявцев подверг критике уже существующие нормы этого документа.

"Все компании, которые попали под этот закон, вне зависимости от того, будут ли они русскими, станут ли русскими, успеют ли они перепродаться русским, потеряют в стоимости порядка 70%. Соответственно, все налоговые инструменты с точки зрения банков перестанут существовать, - подчеркнул Демьян Кудрявцев. - Мы предусматриваем сокращение числа штатных сотрудников по отрасли в среднем на 10-15%, то есть речь идет о потере порядка 5-7 тыс. рабочих мест по стране в результате внедрения этого закона".

По его словам, вступление закона в силу скажется на развитии российского медиарынка "вне зависимости от того, уйдут ли фактически иностранные владельцы СМИ или не уйдут". Закон нанесет серьезный удар по рынку, когда вступит в силу, и единственная надежда отрасли - что документ "наконец прочитают", заключил совладелец "Ведомостей".

Сергей Колясников согласился, что его предложения нуждаются в доработке. "Я не оголтело прибежал сюда", - подчеркнул он.

"Теперь я начинаю понимать, что такое законотворчество. Это сущий ад. Но иначе нормальное правовое государство не выстроить", - написал Сергей Колясников в своем "Живом журнале" по итогам дискуссии. "Расти мне еще и расти. Ну, что же делать, значит, буду", - заключил блогер.

Пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский ранее пояснял, что пока общественники не сформируют окончательную позицию с учетом мнений, которые прозвучат в ходе дискуссии, ведомство воздержится от комментариев по поводу инициативы.

Даниил Сидоров
ComNews

Главы регионов перестанут тратить региональные бюджеты на собственный имидж

Единороссы хотят лишить губернаторов возможности самопиара на средства региональных бюджетов. Вместо этого они предлагают направлять «имиджевые деньги» на поддержку региональных и независимых СМИ. Об инициативе было доложено лидеру партии премьер-министру правительства Дмитрию Медведеву 7 октября. По информации источника «Известий» в правительстве, предложение ЕР будет рассмотрено положительно. Принцип самого перераспределения средств региональных бюджетов пока не обсуждался, однако дополнительно проговаривалось, что деньги на освещение деятельности органов власти должны тратиться исключительно на освещение работы региональных администраций, а не на решение имиджевых проблем губернаторов.