Во время летних каникул в сети появился новый ресурс — «Рождение российских СМИ. Эпоха Горбачева (1985—1991)» — масштабное и хорошо систематизированное собрание документов, интервью, свидетельств, фотографий, видео и текстовых материалов по важнейшему периоду нашей новой истории, по сути — мультимедийная энциклопедия перестроечных медиа. Анна Голубева поговорила с автором проекта — журналистом Наталией Ростовой.
— Ваша работа приурочена к 25-летию с момента отмены цензуры в наших СМИ. Сейчас цензура в них де-факто возвращается. Почему, как вам кажется, мы это так легко допустили? Или не легко?
— С одной стороны, трудно сказать, что легко. Все же для того, чтобы то НТВ превратилось в это НТВ, понадобилось целых три генеральных директора и столько лет работы... С другой — да, легче, чем хотелось бы. Но, поспорьте со мной, не оттого ли это, что мы не выходили массово на улицу с требованиями освободить советские СМИ, а пришел освободитель, который сказал: «Так, товарищи, нам нужна гласность, давайте-ка начнем процесс критики и самокритики»? «Что-что, простите, вы сказали?» — послышалось с задних рядов. Ведь стоит все же признать, что за спиной всех самых отважных главных редакторов стоял Александр Яковлев, правда? Со своими представлениями о прекрасном, со своими «можно» и «нельзя», но именно они, несколько членов Политбюро, служили прикрытием для СМИ, понимаете, — от других членов Политбюро. А массовые митинги в защиту СМИ начались только в 91-м, когда люди вышли на улицу защищать «Взгляд» от Леонида Кравченко (руководитель Гостелерадио, закрывший популярную передачу «Взгляд». — Ред.), когда появился Фонд защиты гласности, когда уже отменена была шестая статья конституции, когда уже был принят закон «О печати». И все это — только через шесть лет от начала заявлений сверху о необходимости гласности, свободы слова, демократии.
— Значит, медиа и те, кто их делает, по сути, не оценили этот подарок — свободу, спущенную сверху?
— Значит. Я думаю, что да, значит, и значит, что мы — очень неблагодарные. Мы как общество еще оценим его, но, к сожалению, будет слишком поздно. Горбачев не пришел к нам со свободой СМИ в понимании первой поправки к Конституции США (о невозможности издавать законы, ограничивающие свободу прессы). Откуда бы это представление у него взялось, если десятилетия пресса была средством пропаганды? Он не готов был, как я сейчас вижу, к тому, что СМИ, которым он дал свободу, станут в конце концов критиковать его лично. Правительственные СМИ отвратительно вели себя во время всех главных катастроф эпохи. Все же нужно помнить, что Горбачев — советский лидер, член партии с 1953 года, рожденный аж в 1931-м, по рукам и ногам связанный товарищами из Политбюро, это коллективный орган принятия решений. Тем удивительнее его личное участие в процессах раскрепощения СМИ, снятия кино с полок, разрешения запретных прежде публикаций, открытия запрещенных прежде имен, разрешения выезда за рубеж, организации свободных выборов, дозволения массовых протестных демонстраций, освобождения предпринимательства и так далее, и так далее, и так далее... Я счастлива, что мне это удалось понять еще при его жизни. Я поняла, что никаких нынешних либералов и сторонников свободных СМИ не было бы, не приди Горбачев к власти.
А молодежь не знает этого и, как вы видите, часто и знать ничего не хочет. Коллегам постарше тоже часто это неинтересно. «Горбачев — это слишком скучно», — написала мне одна прекрасная коллега, лучшие свои годы работавшая при Ельцине. А «старики» — из тех, кто выжил во всех идеологических баталиях и до сих пор остается еще работать в СМИ, — слишком заняты нынешней повесткой, чтобы вспоминать, что там было тридцать лет назад. Тут у них вновь к штыку приравняли перо, выжить бы в этих условиях.
— А почему вы, действующий журналист, решили в нынешних условиях заняться историей медиа?
— Потому что было интересно. Потому что нас нынешних не понять без прошлого. Потому что оттуда очень многое пошло. Потому что Горбачев дал свободу, о чем многие либо не хотят помнить, либо не знают. Потому что была такая возможность, очень счастливая.
— То есть вам перестало быть интересно писать о том, что с нашими СМИ происходит сейчас?
— В некотором смысле писать уже особо не о чем. Какое-то время назад я писала про телевизор, про то, о чем они там нам говорят, но потом утратила к этому интерес. Непонятно мне стало, для кого писать. Те, кто верит ему, во мне не нуждаются, кто не верит, давно его не смотрит. В тысячный раз говорить, что этот телевизор уже не тот, что раньше? Можно выискивать алмазы, но мне перестало это быть интересным. Писать о других аспектах СМИ, наверное, возможно, но все же надо предпринять усилие, чтобы понять, о чем именно. Есть героические коллеги, которые продолжают обозревать наши СМИ, но они по-другому, значит, это видят и чувствуют.
— Как и почему возникла идея сделать проект о СМИ эпохи Горбачева?
— В Slon.ru, где я работаю с 2009 года, мы придумали как-то рубрику «Клуб бывших главных редакторов» — чтобы поговорить о журналистике, которая была в нашей стране. Сейчас там около семидесяти интервью с теми, кто руководил СМИ с конца 80-х до нынешнего времени.
В 2011 году я подала заявку на стипендию имени Галины Старовойтовой в Институте Кеннана. Хотела как-то систематизировать опыт рассказанных мне историй. Долго не понимала как, пыталась писать сразу про все 30 лет, зарылась в материале, а потом поняла, что будет достаточно, если я сделаю одну эпоху, но так, чтобы я сама осталась довольна. Пришла идея жесткой хронологии. И, кажется, я в итоге довольна.
Я, например, не знаю, требовал ли Путин от Венедиктова хоть раз всерьез уволиться, действительно не знаю. А от Старкова Горбачев требовал. И, представляете, Старков не сложил руки, устроил бучу и остался на своем месте. А это ведь было требование целого генерального секретаря ЦК КПСС!
— Сколько времени вы над этим проектом работали?
— Формально начала в самом конце 2011 года, как раз в момент начала протестов. Неформально — весь предыдущий журналистский опыт к тому, думаю сейчас, и вел.
Весь 2012-й провела в Библиотеке Конгресса, где есть хорошие коллекции нашей прессы. Сидела в Вашингтоне на нулевом километре, смотрела советский телевизор, читала книжки, газеты и журналы, и наши, и американские. В некоторых случаях очень помогала именно американская печать — у нее не было цензурных ограничений, в отличие от нашей, и о происходившем у нас иногда можно понять лучше по The New York Times (ежедневная газета в США. — Ред.), чем по прессе российской. Продолжала писать и в 2013-м, и в 2014-м и никак не могла закончить. В какой-то момент меня поддержали факультет медиакоммуникаций Высшей школы экономики и фонд «Либеральная миссия», что позволило мне продолжать работать над проектом, а не над текущей повесткой дня (тут еще раз надо сказать спасибо за поддержку бывшему главному редактору «Слона» Андрею Горянову, так отчаянно в меня верившему). Все это время трудно было объяснять людям вокруг, чем я занимаюсь, тяжело было и вариться в собственном соку столько времени, но выхода не было — я продолжала читать и собирать факты о прошлом. А последние полгода были битьем головой о стену в судорожных попытках найти тех, кто может это выложить в сеть. Но в итоге нашлись невероятной души разработчик —github.com/katspaugh, дизайнер Алексей Бурсаков и компания СМИ2, они очень помогли в создании проекта. За что им громадное спасибо.
— На какую аудиторию этот ресурс рассчитан? Вы имели в виду широкого читателя — или все-таки специалистов в первую очередь?
— Прежде всего я думала о коллегах-журналистах, которые либо жили тогда, либо интересуются тем временем. О студентах, которые почему-то все еще собираются быть журналистами. О тех, кто не застанет ни нас с вами, ни эти СМИ. А также о «широком круге читателей», как это принято называть, включая политологов и академическую публику... На большую аудиторию я точно не рассчитывала и не рассчитываю. Как мне сказали в одном издании, «никого, кроме академической среды, не волнует уже, что было с медиа в перестройку» (сказано было более брутально, но мы же для СМИ разговариваем?). Я понимаю, что история для многих ныне действующих журналистов начинается с момента их появления на свет, поэтому рассчитывала на небольшое количество людей даже в этой узкой среде. Но есть, думаю, те, кому все же интересно, каким именно образом в абсолютно закрытом обществе рождается идея освободить СМИ. Их мне достаточно, и спасибо им.
— Это изначально задумано как сетевой ресурс или идея такой формы возникла уже в процессе?
— Я долгое время думала о книге. Бумажную версию я в своей голове вижу, но понимаю, что это совершенно некоммерческая и очень дорогая для издательств история, и вряд ли она возможна, особенно в период обвала рубля. Я даже разговаривала с одним издателем, на которого меня натравил один из мне сочувствующих, но этому издательству, как я поняла, не понравились ни идея, ни форма. Никаких претензий, им это продавать как-то надо. И все же я поняла, что структура, которая однажды мне пришла в голову, имеет в виду природу интернета с гиперссылками, тэгами, активным индексом, с возможностью бродить по сайту, искать события и по дате, и по теме, и по людям, смотреть видео и увидеть громадное количество документов, почитать интервью. Такого объема ни одна бумага не стерпит. Так что теперь я говорю, что проект под условным названием «книга» окончен.
— Вот вы начали близко знакомиться с документами и свидетельствами того времени. Что-нибудь было для вас новым, неожиданным? Что особенно впечатлило?
— Меня поразила все же степень былого контроля за СМИ, степень вмешательства Политбюро в процесс производства букв, совершенно удивительная на фоне происходящих за окном событий. Мы, конечно, знаем, что существовала цензура, все было под контролем, особый советский шик был — написать между строк так, чтобы дать понять, что имел в виду на самом деле. Но когда ты видишь, как Горбачев на Политбюро говорит о том, что пора бы оценить деятельность Хрущева, и только после этого появляются в прессе статьи о нем, через 20 лет замалчивания имени, то понимаешь, насколько страна зависит от ее руководства. Я сейчас могу понять мозгом, что статья Нины Андреевой — это схватка бульдогов под ковром, что она — лишь повод, но принять на уровне здравого смысла, что целое Политбюро заседает по поводу статьи в газете два дня, трудно. Они там что, с ума сошли? Это же просто статья! Но нет, это было, и именно так это было. Что, кстати, еще раз доказывает: мы живем в стране, где слово очень много значит. Больше ли того, что оно на самом деле стоит? Это вопрос.
Можно поклоняться любым идолам, но даже культ Ленина будет разоблачен. Можно сколько угодно скрывать потери от военных действий, ведущихся нами за границами нашей страны, но наступает момент, когда генерал армии Алексей Лизичев отправляется на пресс-конференцию и объявляет о жертвах войны в Афганистане. Можно клеймить оппонентов, но в конце концов они станут народными героями, а их предложения — государственной политикой.
К Михаилу Сергеевичу я стала относиться значительно лучше, чем до начала работы. Просто пришло окончательное понимание того, что он подарил нам свободы, которых мы не очень, как страна, ждали. Со мной многие, наверное, захотят поспорить, особенно из тех, кто застал то время журналистами, но посмотрите, сколько решений сверху было принято, чтобы раскрепостить прессу, сколько лет еще мы бы могли сражаться с цензурой, отмененной в итоге благодаря его приходу к власти. Он двинул этот заржавевший поезд, который дальше пошел сам, на ходу пытаясь поменять детали. И СМИ в итоге ощутили настоящую свободу. А когда это было в России в последний раз?
Поразило еще, что так много времени уходит у нас на то, чтобы мы могли признать правду, и это касается всего на свете. Десятилетия лжи — это горе нашей страны, это покалеченные судьбы и души, многие люди умерли, так и не добившись правды. Но, как это видно из истории, в конце концов правда торжествует. Можно поклоняться любым идолам, но даже культ Ленина будет разоблачен. Можно сколько угодно скрывать потери от военных действий, ведущихся нами за границами нашей страны, но наступает момент, когда генерал армии Алексей Лизичев отправляется на пресс-конференцию и объявляет о жертвах войны в Афганистане. Можно клеймить оппонентов, но в конце концов они станут народными героями, а их предложения — государственной политикой. Я Андрея Сахарова имею сейчас в виду. А тех, кто врет, презирают и те, и другие. Пафосно, да?
— Вы говорите, что, работая над проектом, личных оценок старались избегать. А теперь можно спросить — что для вас лично значит это время? Вы его помните?
— Я в первый класс пошла в 85-м году. Слово «перестройка» услышала тогда же, когда Витя Петров, единственный из класса, смог ответить на вопрос учительницы, что это за такая новая политика партии. Как все дети, читала «Пионерскую правду», «Костер» и «Пионер», позже выписывала кучу других изданий. Бывали у нас политинформации, еще застала. Но мое поколение — это люди, у кого «Архипелаг ГУЛАГ» и Варлам Шаламов уже были в школьной программе. Я помню, как на книжном развале в Чебоксарах мне попался изданный в Энн-Арборе Бродский, и ни за покупку, ни за продажу, конечно, уже не сажали. Нашим героем был Владислав Листьев. Так что свобода для меня была данностью, а несвобода — фактом истории. И я предположить не могла, что в середине десятых годов двадцать первого века еще застану Вадима Медведева, главу идеологической комиссии ЦК КПСС, который принимал решения по изданию Солженицына.
Но думаю, что мои оценки не важны. Мне было важно сказать правду обо всем, что я накопала, вне зависимости от того, люблю я лично больше Горбачева или Ельцина, того редактора или этого. И если есть ценность у этой работы, то она — в попытке дать всю разноголосицу мнений об очень непростом времени и о человеке, который стал невероятным исключением в наших палестинах.
— Как вам кажется, это время — перестройка — было интереснее нашего?
— Ох, нет, не скажу. Пусть сравнивают те, кто застал эти времена в сознательном возрасте. По моим ощущениям, тогда был воздух надежды и веры в будущее, а сейчас его нет совсем. Тогда в журналистику стремились, это было очень почетно и престижно, а сейчас бегут из нее, сверкая пятками. Нынешнее поколение журналистов жаль — они не могут ощутить того упоения свободой, которое было тогда. То, что я лично как журналист застала уже на излете, но все-таки помню.
«Свобода прессы» все же тогда была интенцией, а теперь вас сами работники СМИ начнут убеждать, что свободы не бывает нигде. А какой вывод из этого следует? К ней не надо стремиться, правда? Если ее нет? И объективности не бывает нигде, скажут вам большинство наших с вами коллег.
— А есть ли какие-то параллели между ситуациями в медиа тогда — и теперь?
— Указы президента, которыми регулируется сфера СМИ, начались тогда. Назначения главных теленачальников указами — тогда, назначения по согласованию с Кремлем — еще раньше, совещания главных редакторов на Старой площади в Москве — тогда. Только тогда это был ЦК, а сейчас — администрация президента. И тогда, и сейчас главное лицо страны может наорать на главного редактора в присутствии остальных, зачастую крайне злорадных, коллег. Тут можно строить параллели между Владиславом Старковым (в 1978—2001 гг. возглавлял газету «Аргументы и факты», одно из самых популярных СМИ времен перестройки. — Ред.) — и Алексеем Венедиктовым. И тогда, и сейчас телевидение было осознанно менее свободным, чем печать. И тогда, и сейчас СМИ апеллируют к государству больше, чем хотелось бы для сохранения их независимости. И тогда, и сейчас и власть, и оппозиция рассматривают СМИ как ресурс. Борьба Бориса Ельцина за создание системы российских, то есть республиканских, а значит — своих, СМИ не напоминает вам желания создать «добрую машину пропаганды»? (Я не говорю о параллелях между той борьбой с привилегиями и нынешней борьбой с коррупцией.) Это общие черты, грубо нарисованные, а дальше много нюансов. Я, например, не знаю, требовал ли Путин от Венедиктова хоть раз всерьез уволиться, действительно не знаю. А от Старкова Горбачев требовал. И, представляете, Старков не сложил руки, устроил бучу и остался на своем месте. А это ведь было требование целого генерального секретаря ЦК КПСС!
Цензура тогда была официальной, но страна двигалась в сторону раскрепощения СМИ. А сейчас их очевидно душат, планомерно, методично, давно, при том что официальной цензуры пока еще нет. Тогда это был авторитарный режим, заявивший о движении к демократии, а сейчас мы, не построив демократии, очень жаждем тоталитаризма. Тогда на самом верху говорили о жертвах сталинских репрессий, а теперь — об эффективности этого «менеджера».
— Когда, по-вашему, работа журналиста была сложнее — во время перестройки или теперь?
— Не знаю. Тогда было уникальное время — освобождение от ненавистных учредителей, иногда за счет самих учредителей. Некоторые исследователи период 1990—1991 годов называют золотым веком нашей прессы.
«Свобода прессы» все же тогда была интенцией, а теперь вас сами работники СМИ начнут убеждать, что свободы не бывает нигде. А какой вывод из этого следует? К ней не надо стремиться, правда? Если ее нет? И объективности не бывает нигде, скажут вам большинство наших с вами коллег. Я помню, как вычитала в книге Эллен Мицкевич, лучшей, на мой взгляд, исследовательницы наших СМИ (американский профессор, политолог. — Ред.), ее удивленную ремарку — в довольно длинном профессиональном этическом кодексе российского журналиста 1994 года не было слов о том, что журналист должен стараться быть объективным. Мы сколько угодно можем спорить о том, что это прописывать бессмысленно, но если в уже написанном кодексе этих слов нет, то это все же показатель, правда? Я, впечатленная, несколько раз разговаривала на эту тему с разными коллегами, доходя до криков, естественно. Бесполезно. Мы не верим, что есть стандарты, которым мы можем дать себе труд следовать, мы убеждены, что клятвы ничего не значат, — хотя у нас в языке существует такое слово, как «клятвопреступление», — мы считаем, что хартии и кодексы бесполезны. «Я — владелец своего слова: слово дал, слово взял». Но чему мы тогда удивляемся, говоря о нынешнем состоянии прессы?
— Вы пишете о перестроечных медиа: «СМИ были инструментом проведения реформ и изменения страны». А как бы вы охарактеризовали роль наших СМИ сегодня?
— Инструмент подавления, контроля, инструмент войны, инструмент устрашения. «Информационная заточка», о которой так долго твердили некоторые руководители СМИ (так и хочется сказать — «большевики»), наконец стала завершенным и совершенным орудием.
— Вы разделяете мнение, что за относительно короткий период этой самой заточки журналисты в России несколько разучились профессионально работать?
— Тех, кто умел, выдавили. Множество профессиональных людей маются без работы вообще или без достойной работы. Пришла новая смена. Послушайте, у нас президент у власти 15 лет уже. Есть люди в профессии уже сегодня, кто никого, кроме Путина, как главу государства не застал. (Мы сейчас не будем о местохранителе всерьез, правда?) Но и среди этой молодежи есть те, кто хочет работать иначе, чем мейнстрим.
— Получается, нам опять не помешала бы перестройка.
— Перестройки хотелось бы, да вряд ли наши желания сбудутся. Риторику, впрочем, поменять легко, это мы видим по главным телеведущим. Поменяется президент — мгновенно сменится главный герой, переключится тумблер. Посмотрите, как быстро Медведев стал великим президентом. Но разруха, как известно, в головах, и от смены вывески ничего не изменится.
— Опыт перестроечных медиа — он может оказаться полезным?
— Он может быть полезным, если появится возможность поменять систему управления, владения и контроля за СМИ. Начать можно, например, с разгосударствления СМИ, провести международную конференцию в Москве с приглашением экспертов, юристов, теоретиков, ветеранов и участников рынка. Так ее и назвать: «Индустрия СМИ. Разгосударствление». Три дня,Ritz-Carlton. Смешно пошутила?
— Есть ли что-то в сегодняшних российских медиа, что вас радует?
— Мало что, но все же существует некоторый круг главных редакторов, не готовых к навязанным правилам игры.
— Будете дальше заниматься практической журналистикой или подадитесь в исследователи?
— Я пока учусь, а там посмотрим. Никогда не говори «никогда».
Текст Анна Голубева
Каноны телевидения в интернете не работают, уверен создатель Piter.TV Андрей Радин. Мэтр петербургского телевещания рассказал изданию «Утро Петербурга» о специфике работы в Сети и особенностях современного телевидения.
По словам Радина, видеоматериалы в интернете не должны копировать телевизионный формат. Они должны создаваться именно с расчетом на интернет-специфику. Сам Радин и его коллеги, начиная новый проект, быстро поняли, что нет смысла размещать большие программы целиком, а лучше нарезать их на куски и выдавать отдельными сюжетами.
«Если в телевидении внимание человека сохраняется на протяжении 1 минуты 45 секунд и дальше можно делать новый блок, в интернете — чем короче, тем лучше», — пояснил Радин.
Он указал и на разницу в плане оценки результатов работы, отметив, что на телевидении важнее всего рейтинг, в интернете — посещаемость, глубина просмотра, количество времени, проведенного на сайте.
Традиционное телевидение, по мнению Радина, за последние 20 лет совершило колоссальный технический рывок, но при этом стало менее серьезным и гораздо чаще идет на поводу у зрителя.
С другой стороны, он отметил появление большого количества специализированных каналов. «Образовательный, культурный фактор сместился на спутниковые каналы, они стали специализированными. И это неплохо. Самое позитивное в развитии телевидения — у тебя появился выбор. Что тебе интересно, то и смотришь», — подытожил Андрей Радин.
Экспертное сообщество ИРИ предложило включить в Программу развития Рунета инициативы по расширению доменного пространства России
В Ереване проходит 8-я международная конференция администраторов и регистраторов национальных доменов стран СНГ, Центральной и Восточной Европы (TLDCON 2015). Организаторы конференции: Координационный центр национального домена сети Интернет и Технический центр Интернет при поддержке ICANN, Общества Интернет Армении и Армянского форума по управлению Интернетом.
Директор по коммуникациям Института Развития Интернета (ИРИ) Андрей Воробьев провел секцию, посвященную реализации программы по созданию новых доменов верхнего уровня New gTLD и рассказал участникам конференции о "доменных" предложениях Программного комитета ИРИ. Их два: дальнейшее расширение доменного пространства России (за счет появления в первую очередь географических и культурно-лингвистических доменов верхнего уровня) и стимулирование регистрации доменных имен в российских национальных доменах RU и РФ.
В 2011 году корпорация ICANN приняла программу New gTLD, направленную на расширение адресного пространства: бренды, города, сообщества получили возможность создавать собственные домены верхнего уровня, отражающие их интересы, культуру, принадлежность к историко-географическому региону или корпоративной культуре. Первый этап сбора заявок на новые домены прошел в 2012 году, обработка заявок и делегирование доменов завершится в 2016-2017 г.г. В 2017-2018 г.г. стартует второй этап сбора заявок на новые домены верхнего уровня.
Участники конференции TLDCON 2015 отметили, что в рамках программы New gTLD одними из наиболее востребованных доменов оказались географические. Свои домены сегодня уже есть у большинства мировых мегаполисов: Берлина (.BERLIN), Лондона (.LONDON), Нью-Йорка (.NYC) и т.д. Домены .MOSCOW и .МОСКВА - первые российские географические новые домены. Открытая регистрация в них началась 1 декабря 2014 года. Сегодня суммарно в обеих зонах насчитывается свыше 50 тыс. доменных имен.
Российский пример культурно-лингвистического домена – домен .TATAR. Миссия домена .TATAR заключается в содействии как глобальному, так и местному развитию и расширению сети Интернет, развитию идентичности татарского сообщества в мире, формированию единого информационного пространства Республики Татарстан и привлечению дополнительной аудитории на сайты, тематика или деятельность которых связана с этно-культурными ценностями, историческими традициями и культурно-языковым богатством Татарстана.
В рамках инициативы ИРИ крупным городам, регионам и культурно-лингвистическим сообществам России будет предложено рассмотреть возможность создания собственных доменов. Отдельного внимания заслуживают туристические кластеры России. Для привлечения туристов с помощью сети Интернет целесообразно создавать как кириллические домены (развитие внутреннего туризма), так и их латинские аналоги (въездной туризм).
На конференции было отмечено, что российские национальные домены .RU и .РФ остаются одними из крупнейших в мире, однако домен RU в прошлом году достиг насыщения и рост регистраций прекратился. Изменить ситуацию может помочь еще одна инициатива ИРИ: не навязывая услуги регистрации доменов в качестве обязательных, предлагается создать условия, которые будут мотивировать бизнес активнее создавать свои сайты. Сделать это можно интегрировав сервисы регистрации доменных имен в процедуру регистрации юридического лица. Удобные сервисы по подбору и регистрации домена, созвучного с регистрируемым фирменным наименованием, поможет избежать в дальнейшем возникновения конфликта между владельцем фирменного наименования и владельцем сходного доменного имени.
Примером может служить уже распространенная в России практика работы патентных поверенных, которые одновременно с регистрацией товарного знака производят проверку занятости созвучных доменных имен в разных доменах верхнего уровня и предлагают своим клиентам решения по регистрации доменов, направленные на защиту и продвижение в Интернете создаваемого бренда.
Предложения экспертов будут рассмотрены Программным комитетом ИРИ и могут войти в долгосрочную Программу развития Рунета, которая создается ИРИ по поручению Президента Российской Федерации. К разработке предложений по формированию Программы привлечено более 850 экспертов интернет-отрасли, представивших около ста инициатив, а также проанализированы 15 государственных программ развития интернет-отрасли и смежных с ними секторов экономики ведущих IT-держав мира (Франции, Германии, Великобритании, Швеции, Китая, Японии, Южной Кореи, Сингапура, США, Канады, Бразилии). Документ будет представлен Президенту страны 1 октября 2015 года.
Пресс-служба Института Развития Интернета (ИРИ)
Россияне стали реже делиться новостями из СМИ в социальных сетях
Центр Brand Analytics проанализировал, какие СМИ в августе чаще всего цитировали в социальных медиа. Эксперты компании отмечают, что для 80 процентов топовых СМИ последний месяц лета, вопреки изобилию громких событий, оказался провальным. «Лента.ру» публикует рейтинг цитируемости российских медиа за август и подборку самых популярных в соцсетях материалов.
Августовский провал
Если в июле пользователи соцсетей разместили в своих аккаунтах 4,7 миллиона ссылок на материалы СМИ, то в августе этот показатель уменьшился до 4,3 миллиона. Индекс цитируемости СМИ снизился на 114 пунктов.
Только пять из 30 ведущих в соцмедиа СМИ смогли превзойти собственные июльские показатели по количеству ссылок: «Интерфакс», НТВ, РСН, «Сноб» и Championat.com. Материалами других СМИ в августе делились значительно реже, чем в предыдущем месяце.
Рейтинг покинули Slon.ru, «Свободная пресса» и Pravda.ru. В июле они держались в последней пятерке списка. Их заменили «Советский спорт», «Ведомости» и «Известия», которые время от времени попадают в топ-30, но надолго там не задерживаются.
Убиенные утята, часы Пескова и Васильева
Наиболее оживленное обсуждение в русскоязычном сегменте соцсетей вызвала широкомасштабная расправа над иностранными продуктами питания, стараниями СМИ превратившаяся в реалити-шоу.
Однако самым рейтинговым материалом на эту тему оказалась отнюдь не аналитическая статья или колонка, обличающая действия российских властей, а фотография Геннадия Можейко, размещенная каналом «Дождь» в Facebook. На ней запечатлены люди, собирающие на полигоне недодавленную санкционку. Фотографией поделились около 14 тысяч пользователей, как понравившуюся ее отметили больше 16 тысяч человек.
Кульминацией в этом театре абсурда стало сожжение 50 утят, которых житель Белгородской области пытался незаконно перевести через границу из Украины. И хотя украинские утята под санкции не попадали, пользователи соцсетей отмечали, что этот случай вполне соответствует логике властей в отношении продуктов питания.
Еще одна топовая тема августа — освобождение Евгении Васильевой и предшествовавшая этому «пропажа» осужденной. Наиболее расшаренный материал о Васильевой — статья в «Известиях» о том, как бывшей чиновнице будут возвращать арестованное имущество, оцененное в 300 миллионов рублей.
Самые рейтинговые заметки о попытках найти осужденную Васильеву в колонии Владимирской области — письма журналиста Александра Минкина президенту России, опубликованные «Московским комсомольцем» под заголовком «Национальная ненависть». В них речь не только о Васильевой, но и о пресловутой санкционке, а также о часах пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, также вызвавших горячие дискуссии в СМИ и соцсетях.
Элитные часы, красовавшиеся на руке Пескова во время его бракосочетания с Татьяной Навкой привлекли внимание Алексея Навального. Оппозиционер оценил их стоимость в 37 миллионов рублей. Тему охотно подхватили СМИ. Оригинальные объяснения гостя церемонии Олега Митволя «МК» о том, как дорогостоящий аксессуар оказался на запястье чиновника, собрал несколько тысяч перепостов в соцсетях, равно как и комментарий самого Пескова журналистам РБК («Это подарок от Тани»).
Фурор в соцсетях произвела публичная перепалка между главным редактором дирекции «НТВ Плюс» Василием Уткиным и Тиной Канделаки, которую назначили руководить созданием общенационального спортивного канала «Матч ТВ» на базе этой дирекции. Телекомментатор категорически отказался работать под ее началом. Его постом на Sports.ru о том, почему он считает работу с Канделаки унизительной, поделилось около 10 тысяч пользователей Facebook.
Без шуток
Впрочем, россияне проявили внимание не только к скандалам. Так, вторая по количеству расшаров в августе — короткая заметка РБК о том, что правительство может ввести ограничения на численность поголовья скота и птицы в личных подсобных хозяйствах.
На фоне резкого обесценивания рубля больше 10 тысяч человек поделились советом патриарха Кирилла не собирать сокровищ на земле, а позаботиться о комфортном пребывании в мире ином (новость «МК»).
В число самых обсуждаемых в соцмедиа вошли два злободневных материла «Новой газеты» (колонка Алексея Политковского «Государство без сердца» и статья Павла Каныгина «Донбоссы»), большой репортаж корреспондента «Комсомольской правды» «Светопреставление в Старом Свете» о мигрантах в Европе, а также материал на сайте канала RT о том, как новая операционная система Windows 10 может шпионить за пользователями.
Светлана Поворазнюк
Фото: Сергей Медведев / ТАСС
Лента
Благодаря соцсетям, которые доставляют статьи читателю, мы имеем теперь два типа медиа-потребления: в виде аудитории, и в виде трафика. Аудитория предполагает работу с лояльностью, а трафик - с текучестью (вот еще одно различие между старыми и новыми медиа). Глобальная тенденция уводит рынок от лояльности к текучести. Редактор теперь должен изучать не стилистику, а природу импульсивной покупки.
CМИ утратили функцию поставщика контента, потому что статьи, даже если они принадлежат СМИ, поставляются читателю соцсетями. Читатель не разбирает, кто написал статью и где она была опубликована – ни к чему это. Отрыв контента от производящего его медийного бренда лишает СМИ их товарной ценности, делает их бесправными и бесплатными поставщиками Гугла и Фэйсбука.
В статье по ссылке (внизу) приводится одно любопытное следствие этой новой стадии квантования контента. Раньше считалось, что сайт не может эксплуатировать удачный формат бесконечно, потому что читателю надоест, читатель разочаруется в издании. Теоретически BuzzFeed уже давно должен был надоесть котиками и подобной чепухой. Но поскольку медиа-площадка больше не распознается как площадка потребления, то и негативные наслоения к ней не очень-то прилипают. Аудитория превратилась в трафик, а трафику особенности площадки безразличны. Он свободно переливается по конкретным материалам. Статья, а не издание - вот размер взаимодействия трафика с контентом. Трафику могут надоесть сами котики (что вряд ли), но не может надоесть площадка, злоупотребляющая котиками, - трафик просто не в состоянии ее различить и запомнить, он стихия.
Да, аудитория различала тематику издания, набор авторов, тональность, форматы. Трафику же тематика любой площадки глубоко безразлична. Как и сама площадка; ведь трафик потребляет поток, а не площадку. Единственное, на что реагирует трафик, – на способность конкретного анонса вызвать импульсивный клик. На способность конкретного материала стать вирусным после беглого ознакомления.
В общем, благодаря распространению медиа-контента соцсетями, мы имеем теперь два типа медиа-потребления: в виде аудитории, и в виде трафика.
Аудитория обладает некоторыми традиционными качественными характеристиками, соцдемом, релевантными предпочтениями и т.п. Но такая грамотная и разборчивая аудитория все более сжимается до размеров самой медиа-тусовки. Мнение медиа-тусовки о медиа-площадке, кстати, все еще важно, особенно для медиа-площадок, доход которых формируется в общении с инвестором. Но будущее медиа-бизнеса будет опираться на трафик, а не на аудиторию. Просто потому что цена медийного чека в интернете ужасно низка. (Знаменита фраза Джона Пэйтона о том, что печатный рубль превратился в цифровую копейку: “Print dollars are becoming digital dimes”.)
Трафик обладает совершенно иными качествами, точнее – количествами. Статистические массивы и статистические реакции, то есть внешние атрибуты трафика, гораздо важнее, чем какие-то его качественные характеристики. Поэтому качественными характеристиками можно пренебречь.
Конечно, всегда можно сказать, что аудитория, состоящая из тысячи менеджеров, ценнее, чем аудитория, состоящая из пяти тысяч вахтеров. Но это метафоры предыдущей, печатной эпохи. Этот аргумент всегда работал для рекламодателей и инвесторов. Но теперь речь идет о сравнении тысячи менеджеров с миллионом кого угодно, включая тех же менеджеров, только куда больше тысячи. Тут любой инвестор или рекламодатель зачешет в затылке.
Ценность аудитории - в качестве, ценность трафика – в размере. Это не значит, что надо ставить крест на качестве, это значит, что не надо путать одно с другим. Самое главное, формируется два подхода в медиа-проектировании:
1) традиционный подход ориентируется на аудиторию и умение работать с ее лояльностью;
2) новый подход ориентируется на трафик и умение работать с его текучестью.
Кроме того, надо понимать глобальную тенденцию. Эта тенденция уводит нас от лояльности и приводит к текучести. Таковы просто технические особенности среды, где любой соблазн лежит на расстояние импульсивного клика, где котики легко побивают статью, которая якобы «нужна» для работы или «полезна» для профессионального развития.
В результате даже будто-бы-аудиторные проекты включены в общую экосистему текучести контента и трафика. Следовательно, их контент и их аудитория им не очень-то и принадлежат. И они должны уметь работать не только с лояльностью, но и с текучестью, иначе теперь нельзя. Это не вопрос типологического выбора, как в печатную эпоху («мы делаем массовое или качественное издание?»), это вопрос выживания в новой среде.
Следовательно, в медиа-проектах стоит все меньше опираться на идею аудитории и все больше ориентироваться на идею трафика. Далее следует пересмотр отношения ко многим редакционным стандартам и процессам.
В конце концов может так статься, что тематические или форматные особенности того или СМИ окажутся сугубо внутриредакционными ценностями, просто помогающими самой редакции организовать свою работу. Типа структуры отделов в учреждении. Ну, вот так исторически сложилось - не умеют журналисты данной редакции писать на другие темы, их собрали под эту. Или сложилась традиция, предписывающая этот набор рубрик, потому что он якобы релевантен запросам этой аудитории. Но аудитория в этой экосистеме уже превратилась в трафик и ей профиль издания уже глубоко безразличен. Она ходит толпой по интересным статьям там и тут.
И единственное, что имеет значение – ТАМ эта интересная статья или ТУТ.
Безусловно, генерация трафика в русле заданной темы – высший пилотаж. Но в ранжире ценностей аттрактивность однозначно важнее темы. Любая плохая просмотренная статья лучше любой хорошей непросмотренной. Поэтому предстоит, например, глобальный сдвиг редакторской профессии от литературы к маркетингу. Надо изучать не столько стилистику, сколько природу импульсивной покупки. Причина переноса акцента с содержания на обертку проста – чем выше текучесть среды, тем выше конкуренция, причем не площадок, а статей.
Мутация, если не сказать деградация аудитории в трафик, вкупе с измельчанием кванта контента до уровня статьи и анонса, вкупе с отрывом контента от медиа-площадки – все это наводит на много важных для медиа-проектирования решений. Возможно, удержание лояльной аудитории, прежний символ веры, – тупиковая ветвь медиа-бизнеса. Кажется, умение управлять текучестью контента и аудитории – вот теперь главная компетенция медиа-менеджеров.
Есть и совсем ремесленные выводы. В частности, не надо стесняться использовать одни и те же удачные форматы или темы, если они дают трафик. Повторы заметит и осудит только медиа-тусовка. Ее суждения, возможно, еще важны для аудитории, но уже безразличны для трафика.
Андрей Мирошниченко
Больше всего на музыке и фильмах зарабатывают операторы связи и продавцы гаджетов
Информационное агентство «Интермедиа» оценило объем рынка культурно-зрелищной индустрии России почти в 1 трлн руб. в 2014 г., рассказал «Ведомостям» гендиректор этой компании Евгений Сафронов.
«Интермедиа» оценило не только доходы от прямого использования музыки, показа фильмов, спектаклей, цирковых представлений, но и доходы смежных областей экономики, указывает Сафронов. Поэтому в отчете агентства приведены данные по обороту концертного рынка, корпоративных мероприятий (корпоративов), о доходах от использования различных произведений на радио, в кино, на телевидении и в интернете, продажах CD и DVD (все оценки см. в таблице).
Для оценки разных сегментов «Интермедиа» использовало данные других аналитических компаний, результаты опросов участников рынка и собственную экспертизу. Сложнее всего было оценить концертный рынок, следует из отчета, так как официальные данные по этому сегменту почти отсутствуют.
«Интермедиа» – компания, подконтрольная Российскому авторскому обществу (РАО). Это общество, а также аффилированный с ним Российский союз правообладателей (РСП; собирает отчисления в пользу авторов музыки с производителей и импортеров техники) и Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС; занимается смежными правами) сейчас объединяются в «Профсоюз деятелей культуры РАО». Также РСП в прошлом году предложил ввести сбор авторских вознаграждений в интернете. Операторы должны были платить ежемесячно 25–30 руб. с одного устройства, а за это их абоненты получали доступ к любому контенту в сети. Инициатива РСП не прошла: она была раскритикована и отраслью, и чиновниками. Но недавно гендиректор РАО Сергей Федотов сказал газете «Известия», что структуры РАО хотят вновь побороться за право собирать отчисления с интернета. По словам Сафронова, РАО не заказывало у «Интермедиа» это исследование.
По оценке «Интермедиа», именно доходы от передачи музыки и видео в интернет-сетях, а также от продажи гаджетов, которые позволяют воспроизводить музыку и видео, составляют большую часть рынка культурно-зрелищной индустрии России. Из 941,7 млрд руб. доходов всего рынка на эти два сегмента в 2014 г. пришлось 619 млрд руб. (294 млрд и 325 млрд руб. соответственно). Именно операторы связи, провайдеры и продавцы техники больше всего выигрывают, когда покупатели переходят с физических носителей в интернет, из-за чего индустрия звукозаписи разрушается, следует из отчета «Интермедиа»: «Это привело к практически полному прекращению инвестиций в создание контента». Агентство также оценило доходы легальных и нелегальных музыкальных и видеосервисов в интернете (см. график).
Интернет-аудитория и трафик в сети растут, антипиратский закон работает и это в будущем может привести к росту доходов от продажи музыки в сети, возражает директор Продюсерского центра Игоря Матвиенко Андрей Лукинов: «Оператор – лишь дорога для контента от производителя к потребителю».
Представитель МТС Дмитрий Солодовников и сотрудник другого крупного оператора называют завышенными данные «Интермедиа» по доходам телекоммуникационных компаний от передачи музыки и видео. В 2014 г. МТС заработала на мобильном интернете 64,4 млрд руб., доля стриминга музыки и видео в этом трафике составила 30–40%, указывает Солодовников. «Мегафон» в 2014 г. заработал на передаче данных 67,2 млрд руб., «Вымпелком» – 38 млрд руб., «Ростелеком» – 23,9 млрд руб., следует из отчетов этих операторов. Если на музыку и видео приходится 30–40%, то доходы этих крупнейших операторов по этой статье могли составить 70 млрд руб., что в разы меньше расчетов «Интермедиа».
Ранее данные по индустрии развлечений публиковала PwC. По ее данным, объем этого рынка в 2014 г. составил $25,5 млрд (964,5 млрд руб.). Объем только музыкального рынка, по данным Международной федерации звукозаписывающей индустрии (IFPI), составил в 2014 г. 2,8 млрд руб., а по данным PwC – 39,3 млрд руб. Сравнивать эти данные с «Интермедиа» сложно, так как все три компании по-разному сегментируют рынок.
«Не очень понятно, зачем объединять такие разные сферы, как музыка, кино и театр: они функционируют в разных средах и действуют по разным законам, – говорит гендиректор Universal Music Russia Дмитрий Коннов. – Мне как правообладателю интереснее не общая оценка доходов от интернет-трафика и заявление о воровстве в интернете, а цифры по доходам конкретных пиратских ресурсов от музыки и видео. А потом мне бы хотелось увидеть компенсацию такого же размера на своих счетах».
Анастасия Голицина
Фото: М. Стулов / Ведомости
Спустя 5 лет неожиданно закрывается одно из самых популярных утренних радио-шоу. Уже несколько месяцев холдинг «Русская медиагруппа», куда входит радио «Максимум», потряхивает от разборок. Холдинг намерено купить госпредприятие, чтобы осуществить на его базе проект «эффективнейшей системы идеологическо-пропагандистской работы с населением». Понятно, что не все с этим согласны.
Medialeaks собрал всю историю и рассказывает о том, как пропаганда дошла до музыкальных радиоcтанций.
Утреннее шоу High Society начало выходить в эфир на радио «Максимум» 15 июня 2010 года. Его ведущими стали ушедшие с «Нашего радио» Ольга Максимова, Игорь Паньков, Александр Бон и Коля Маклауд. Последний вскоре покинул команду.
Каждый будний день с 7:00 до 11:00 утра в течение пяти лет тысячи автовладельцев стояли в пробке, слушая эту программу.
«Я включаю High Society уже четыре года каждый рабочий день, и вдруг такое. Я теперь даже не знаю, что развлекательного слушать по утрам», — рассказывает автолюбитель Никита.
На сайте радио шоу и «хорошо известные слушателям» ведущие названы «неотъемлемой частью эфира». Однако неожиданно для всех в воскресенье ведущие одновременно выложили в своих инстаграмах пост о закрытии программы и приглашения на прощальную вечеринку.
У каждого ведущего от 9 до 12 тысяч подписчиков, под каждым из этих постов о закрытии – более 500 комментариев.
— Только увидел эту печальную новость… Без остроумных подколов Олечки, дикого ржача Саши и добрых шуток Игорька… Ну и как теперь? Маякните, где вы будете зажигать!
— Ольга, это просто ужасная новость. Мы с мужем переходим за вашей компанией с одного радио на другое… Удачи вам и ребятам! Надеюсь, что услышим всю троицу на новом радио.
— Вернулась из отпуска, а тут такой кошмар
Александр Бон в понедельник вечером выложил видео и призвал оставлять в комментариях предложения по названию нового утреннего шоу, которое они готовят с Паньковым. Во вторник днем он опубликовал в инстаграме фото радиостанции «Наше радио» со следующими словами:
«Ребята!!! С 14-го сентября мы с @pankovigor запускаем новое утреннее шоу. Название, кстати, ещё нет)))))Поэтому мы продолжаем наш конкурс!!! Скажу только одно нас будет трое….».
На сайте Change.org тем временем появилась петиция генеральному директору ЗАО «Русская Медиагруппа» Сергею Архипову с требованием вернуть всю команду обратно в эфир.
«Сергей Сергеевич, от лица многомиллионной армии слушателей радио «Максимум», прошу вернуть в радио эфир команду утреннего радио-шоу «High society show»: Ольгу Максимову, Александра Бона, Игоря Панькова. Именно эти ребята поднимали настроение и дарили заряд бодрости на день всей стране. Прошу прислушаться к целевой аудитории и рассмотреть вопрос о возобновлении проекта на радиостанции».
Правда подписали ее пока всего 283 человека. Да и Сергей Архипов уже не гендиректор РМГ.
Причина закрытия шоу, которую назвали в своих сообщениях ведущие – смена руководства радиостанции. В последнее время вокруг РМГ действительно царит полная неразбериха. Казалось бы, при чем здесь государственная пропаганда?
Что происходит с радио
Все началось этим летом, когда стало известно, что «Русскую медиагруппу» (РМГ) (куда входит радио) планирует купить федеральное государственное предприятие «Госконцерт». СМИ сообщали, что переговоры от имени ФГУПа вел продюсер ВИА «Земляне», бывший глава ГУП «Кремль» и член общественного совета фонда «Федерация» Владимир Киселев. Возглавляет сам ФГУП Сергей Бунин, партнер Киселева.
Затем появилась информация, что РМГ может стать основой для «патриотического медиахолдинга», центром проекта по созданию «эффективнейшей системы идеологическо-пропагандистской работы с населением».
Многие представители отечественного шоу-бизнеса выступили против продажи и даже обратились к президенту Владимиру Путину. На какое-то время на странице «Максимум» в фейсбуке появилось сообщение: «Коллектив радио «Максимум» протестует против продажи Русской медиагруппы (РМГ) «Госконцерту». Однако вскоре оно было удалено. Затем это повторилось на странице радиостанции «Монте-Карло» (также входит в холдинг).
В РМГ 78% принадлежит «ИФД-Капиталу» Леонида Федуна и Вагита Алекперова. Еще 22% компании владеет Сергей Кожевников.
Последний до начала августа был еще и гендиректором компании. Однако, как писали деловые газеты, покинул свой пост в августе в результате конфликта с основными акционерами. Официальная причина его увольнения – потеря к нему доверия.
Сам Кожевников находится в отпуске до октября. Он сразу заявил, что готов идти в суд. В начале сентября стало известно, что Кожевников обжаловал увольнение в Государственной инспекции труда города Москвы.
Его место занял сооснователь радиостанции «Русское Радио» и экс-глава радиовещания ВГТРК Сергей Архипов. Однако чуть больше чем через неделю и он покинул свой пост.
«Простите за несбывшиеся мечты. Я ухожу из РМГ. Причины, думаю, всем понятны. Удачи новому руководству компании в нелегком труде на ниве отечественного шоу-бизнеса. Всем добра!», — написал он на своей странице в фейсбуке.
Сергей Кожевников и Сергей Архипов – основатели РМГ. Архипов рассказал Ъ, что причина ухода — влияние на РМГ продюсера Владимира Киселева и ФГУП «Госконцерт».
«Одно из первых распоряжений «Госконцерта», которое ко мне поступило от якобы новых акционеров — немедленно убрать из эфира артистов, которые якобы выступили против продажи РМГ “Госконцерту”. Я подписывал контракт с ИФД “Капиталъ” на два года и по моей договоренности с Федуном у меня был полный карт-бланш на кадровую и программную политику. Во вторник помощники Федуна заявили, что мне нужно договариваться с “Госконцертом” — я ни с кем не собираюсь договариваться и не собираюсь быть инструментом для сведения отношений Владимира Киселева и артистов, это вообще не мое дело»,— заявил он.
Судя по всему, это только начало — конфликт вокруг РМГ в самом разгаре.
Фото и текст Медиаликс
Ольга Хохрякова
Обращение руководство РМГ, размещенное вчера в СМИ
В стремлении привлечь в эфир новые треки и познакомить слушателей с новыми музыкальными именами «Русская Медиагруппа» запускает интерактивный проект. Мы открываем почтовый ящик, который, без сомнения, будет интересен и полезен всем, кто связан с созданием музыкальных произведений.
Независимо от жанра и стиля, языка исполнения и возраста исполнителя, присылайте свои материалы на электронный адрес newmusic@rr.ru! Он призван помочь нам в поиске новых хитов и сделать путь от создания песни до ее встречи со слушателем короче. Мы будем рады рассмотреть Ваши композиции для постановки в эфире радиостанций.
Самые лучшие и яркие произведения, которые получат высокие отзывы, смогут попасть в эфир таких станций, как «Русское Радио», DFM, MAXIMUM, ХИТ FM.
В ближайшее время нами также планируется создание интернет-платформы, которая упростит предоставление музыкальных произведений для рассмотрения. Она даст возможность исполнителям и композиторам загружать свои треки с соблюдением всех юридических нюансов и защитой от плагиата. Представители «Русской Медиагруппы» в свою очередь смогут посредством данной платформы ознакомиться с Вашими произведениями в максимально короткие сроки.
Ждем от Вас новых, ярких, запоминающихся песен!
Холдинг "Москва Медиа" планирует рост рекламных доходов
Холдинг "Москва Медиа", управляющий телеканалами и радиостанциями столичного правительства, планирует в этом году рост рекламных доходов на 20%, несмотря на прогнозируемое падение рынка на 17%. Выручка холдинга в этом году должна достигнуть 560 млн руб., но основное финансирование он по-прежнему получает в виде субсидий от мэрии — примерно 3 млрд руб. в год.
Рекламная выручка холдинга "Москва Медиа" в этом году вырастет на 20%, до 560 млн руб., рассказал "Ъ" гендиректор компании Игорь Шестаков. При этом, по данным Ассоциации коммуникационных агентств России, в первом полугодии объем телерекламы уже снизился на 22%. Рекламная группа ZenithOptimedia ранее прогнозировала падение рынка на 17% по итогам всего 2015 года, а телерекламного сегмента — на 19%.
Рост выручки в основном обеспечивает кабельный телеканал "Москва 24", ключевой актив "Москва Медиа", поясняет господин Шестаков. "Москва 24" показывает городские новости, освещает работу столичных властей, рассказывает о культурной жизни и досуге в Москве и т. д.; в эфире большая доля прямых включений. "Основные рекламодатели канала — финансовые организации и организаторы культурно-массовых мероприятий",— уточнил представитель телеканала.
Средняя доля "Москвы 24" с начала 2015 года составила 1,3% (данные TNS Russia по Москве среди зрителей старше 18 лет). Телеканал был запущен на технической базе ВГТРК в 2011 году вместо канала "ТВ Столица" (его рекламная выручка в 2010-м составляла 53,36 млн руб., доля — 0,8%). Помимо "Москвы 24" "Москва Медиа" управляет также кабельным каналом "Москва Доверие", радиостанциями "Москва FM", англоязычной Moscow FM и "Радио Москвы", новостным агентством "Москва" и порталом М24.ru. Компания полностью принадлежит департаменту городского имущества Москвы. По данным отчетности АО "Москва Медиа", в 2014 году выручка холдинга составила 467,18 млн руб., чистая прибыль — 204 млн руб. Рекламная выручка холдинга растет несколько лет подряд: в 2012 году она составляла 241,95 млн руб., в 2013-м — 362,21 млн руб., а убыток компания покрывает за счет ежегодной субсидии на оказание информационных услуг от московской мэрии в размере около 3,3 млрд руб.
Мэрия финансирует медиакомпании, оказывающие информационную поддержку городу. Так, сопоставимую субсидию получает канал ТВЦ, также принадлежащий Москве. Хотя в 2013 году ТВЦ получил статус федерального и кабельные и спутниковые операторы распространяют его бесплатно, мэрия сохранила субсидию каналу на производство социальных программ.
5 сентября канал "Москва 24" провел редизайн, на нем начинают выходить новые проекты и форматы: реалити "Скорая 24" о поликлиниках, программа "Москино" о старых фильмах, кулинарный проект и др. "Информационный фон собирает нам долю от 1,5% до 2% в течение дня, расти выше мы просто не можем. Поэтому нам нужны программы, чтобы брать планку выше",— говорит Игорь Шестаков. Главная задача обновления — не отвлекать зрителя от основного контента, то есть городских новостей.
Анна Афанасьева
Фото: Москва 24
Коммерсант
Департамент медиа факультета коммуникаций, медиа и дизайна НИУ ВШЭ приглашает принять участие во Второй Международной научно-практической конференции «Медиаграмотность и медиаобразование: цифровые медиа для будущего», которая пройдет в Москве 26-28 ноября 2015 года.
Медиаобразование и медиаграмотность — важнейшая часть жизни современного общества, в котором медиа понимается как «общественное благо» и институт для развития граждан. Министерство связи и массовых коммуникаций РФ внесло медиаобразование в число приоритетных направлений развития медиаотрасли. Медиаграмотность должна стать частью экосистемы медиа и образования, а новостная грамотность (новое для России понятие и направление обучения) помогать развитию «критического мышления» и «критической автономии» аудитории.
В 2014 году на факультете медиакоммуникаций НИУ ВШЭ, на котором впервые в России был разработан и внедрен курс по новостной грамотности (студенты - 200 бакалавров 2 курса), с успехом прошла Первая конференция по новостной грамотности в контексте медиаобразования, собравшая не только российских, но и зарубежных участников из США, Франции, Бразилии, Индии, Польши, Армении, Украины. Минувший со времени первой конференции год, состояние медиапространства в стране и мире, глобальные и локальные информационные конфликты, сделали тему ежегодной конференции чрезвычайно «горячей».
Поля медиаэкологии и медиаграмотности находятся на перекрестке многих академических дисциплин и объединены междисциплинарностью. Конференция, которая в ноябре 2015 года пройдет в Москве, позволит собрать вместе ученых и педагогов, занимающихся исследованиями в разных областях медиа и образования, а также медиапрофессионалов, работающих с просветительским контентом, чтобы обсудить актуальные вопросы развития медиаобразования. Конференция послужит продолжением сотрудничества между университетами разных стран мира, занимающихся вопросами медиаэкологии, медиаграмотности, медиаобразования и медиакультуры.
Основные секции конференции
(предварительно)
Новостная грамотность
Медиаэкология современной информационной среды
Образование и медиа
Искусство и медиаобразование
Технологии и медиаграмотность
Круглые столы
Сетевая агрессия и цифровая этика: о новых героях, старой морали и образовательной роли Интернета (совместно с Институтом массмедиа РГГУ, Москва)
Геймификация медиа и образования: потенциал компьютерных игр, игровой и документальной анимации, трансмедийных проектов (совместно с Институтом массмедиа РГГУ, Москва)
«Газета в образовании»: проект Всемирной газетной ассоциации (WAN) и опыт государственных программ Аргентины, Финляндии, Дании и Альянса независимых российских издателей (на примере холдинга «Алта-Пресс», Барнаул)
Специальные события
Сценарии научно-популярного развлечения: опыт просветительских медиа проектов
МедиаАрт, цифровые музеи и образовательная среда
Сетевые образовательные платформы и медиаграмотность
Медиаграмотность для благотворительности и волонтерства в on-line и off-line
Кинематографическая визуализация данных в медиаобразовании
Программа круглых столов и специальных мероприятий может уточняться в зависимости от предложений и заявок. Все заявки проходят экспертизу и предварительный отбор. На основе тематической экспертизы заявок будут сформированы пленарные заседания, секции и дополнительные круглые столы конференции.
Рабочие языки конференции: русский и английский.
Заявки на участие в конференции принимаются до 15 сентября 2015 года.
Оргкомитет конференции располагает возможностью оказать содействие участникам в размещении.
- Теги
- Комментарии
Дни рождения
- Сегодня
- Завтра
- На неделю
Роман Каменский
режиссер, актер, продюсер
Елена Вартанова
декан факультета журналистики МГУ им. Ломоносова, доктор филологических наук, профессор
Егор Быковский
российский журналист, медиаменеджер, редактор, главный редактор научно-популярного портала «Чердак», главный редактор журнала «Наука в фокусе», обозреватель и зав.отделом науки и технологий журнала «Итоги», главный редактор портала «Вокруг света»
Петр Марченко
российский тележурналист, радио- и телеведущий, ведущий будничной итоговой программы «Новости» на «РЕН ТВ»
Роман Каменский
режиссер, актер, продюсер
Елена Вартанова
декан факультета журналистики МГУ им. Ломоносова, доктор филологических наук, профессор
Егор Быковский
российский журналист, медиаменеджер, редактор, главный редактор научно-популярного портала «Чердак», главный редактор журнала «Наука в фокусе», обозреватель и зав.отделом науки и технологий журнала «Итоги», главный редактор портала «Вокруг света»
Петр Марченко
российский тележурналист, радио- и телеведущий, ведущий будничной итоговой программы «Новости» на «РЕН ТВ»
Алексей Ивлиев
специальный корреспондент службы информации НТВ
Владимир Кондратьев
обозреватель службы информации НТВ, член Академии российского телевидения
Михаил Пузырев
главный дизайнер телеканала «Россия», член Академии российского телевидения
Олег Солдатенков
режиссер
Борис Шигин
российский поэт, журналист, бард, главный редактор пензенского литературного журнала «Сура»
Андрей Козлов
генеральный продюсер и первый заместитель генерального директора телекомпании «Игра-ТВ». Академик Российской академии телевидения.
Сергей Пискарев
Председатель Комитета по предпринимательству в сфере рекламы ТПП РФ
Илья Удачин
медиаменеджер
Бэлла Куркова
советская и российская телевизионная журналистка. Заслуженный работник культуры РСФСР.
Евгений Александров
главный оператор телеканала «Столица», член Академии российского телевидения
Елена Караева
продюсер русскоязычной редакции Euronews
Сергей Ерофеев
член Правления Международной академии телевидения и радио, проректор Института кино и телевидения (ГИТР)
Галина Тихомирова
гендиректор ГТРК «Брянск»
Владимир Чуйко
гендиректор «Сахалинской Медиа Группы»
Наталья Нелупенко
директор мастерской "Эволюция медиа"
