За год искусственный интеллект написал более 800 статей на разные темы

Госдума хочет ввести патенты на работу фрилансеров в СМИ

Это может создать сложности и для самих журналистов, и для редакций, полагают эксперты

Депутат-единоросс и руководитель партийного проекта «Комфортная правовая среда» Рафаэль Марданшин вместе с челябинскими коллегами подготовил поправки в Налоговый кодекс. Он предлагает дополнить перечень видов предпринимательской деятельности с патентным налогообложением «деятельностью независимых журналистов» (см. врез). Сейчас в этот перечень входит 47 видов деятельности – например, бытовые услуги, репетиторство, ремонт. «Патентная система совершенствуется, но пока она распространяется не на все виды деятельности», – объясняет Марданшин. Предоставление такой возможности позволит стимулировать самозанятость граждан и станет актуальной мерой поддержки журналистов со стороны государства, считает депутат.

С такой просьбой обратился челябинский Союз журналистов, всему журналистскому сообществу эта идея должна понравиться, полагает челябинский депутат Семен Мительман: «Если журналисту платят гонорар, то немалая его часть уходит на налоги. Если купить патент на квартал за 1500 руб., то экономятся деньги, появляется пенсионное обеспечение и легализуется доход». «Сейчас можно зарегистрироваться индивидуальным предпринимателем (ИП) и выбрать систему налогообложения: по умолчанию это жесткие налоги, но при определенных критериях ты можешь выбрать упрощенную систему и перейти на патент», – говорит соруководитель «Комфортной среды» Игорь Судец. Он напоминает, что во вторник Госдума примет в первом чтении законопроект об ответственности за просрочку платежа за патент: «Если он не будет оплачен вовремя, то предприниматель задним числом будет сниматься с него и его будут заставлять платить налоги по самой жесткой схеме». Сам подход к расширению видов деятельности неверный, нужно закрепить деятельность, которую нельзя осуществлять с патентом, и разрешить все, что не запрещено, возражает член комитета Госдумы по бюджету и налогам Антон Ищенко (ЛДПР): «Нужно меньше документов и больше льгот и мер поддержки. Такая детализация, как в случае с добавлением журналистов, к хорошему не приведет».

В каждом регионе свой порядок расчета стоимости патента – он составляет 6% от предполагаемого дохода, объясняет адвокат «Юста» Екатерина Болдинова. Если человек не регистрируется как ИП и не платит налоги, то это уголовно наказуемое деяние, за которое его могут оштрафовать, напоминает адвокат: «Но у журналистов не такие высокие доходы, чтобы переходить на патент: он актуален для тех, кто сдает недвижимость и чей доход, например, составляет 10 млн руб. С другой стороны, с патентом можно чувствовать себя более защищенным, патенты и были призваны хоть как-то повысить уровень ответственности».

Журналисты и руководители СМИ к идее депутатов относятся скептически. «Я не оформлена как индивидуальный предприниматель и работаю по договорам с каждой редакцией. Те гонорары, которые некоторые редакции по разным причинам делают просто переводом, я заношу в форму 3НДФЛ по итогам года, сдаю в налоговую и плачу с них налог, – говорит журналист Виктория Базоева. – Если не будет других опций, то придется покупать патент, но пока это выглядит неудобно – сейчас все рассчитывает бухгалтерия, а я просто подписываю бумаги». Переход на патент может быть выгоден изданию: сейчас оно платит НДФЛ и страховые взносы (30%) за физическое лицо – так 10 000 руб. гонорара превращаются почти в 15 000 руб., поясняет главный редактор Slon Magazine Максим Кашулинский. Но непонятно, зачем нужна патентная система, если журналисты могут просто создавать ИП и пользоваться теми же преференциями, в том числе льготной налоговой ставкой, недоумевает он: «Если же патенты будут обязательными для журналистов, то это уже создаст сложности для издания, так как редактор не сможет быстро заказать у журналиста статью, если у того нет патента. И вообще это напоминает какую-то очередную «желтую звезду» для журналистов». Если журналист – добросовестный налогоплательщик, то он просто может в конце года подать налоговую декларацию и для этого вовсе не обязательно создавать патентную систему, согласен издатель Look At Media Алексей Аметов. К тому же редакции в большинстве случаев и так выступают налоговыми агентами и платят деньги с гонораров. «Непонятно также, как законодатели будут выяснять, кто журналист, а кто публицист или просто писатель. Публицистам и копирайтерам тоже придется покупать патенты? И нужно ли будет журналистам, которые работают в штате одного издания, оформлять патент, чтобы работать еще и на другое издание?» – недоумевает Аметов.

Ольга Чуракова, Екатерина Брызгалова
Фото: Е. Дмитриева
Ведомости

Юрий Сапрыкин, бывший главный редактор российского журнала «Афиша», прочел лекцию «Куда мы катимся: журналистика между “Сегодня” и “Завтра”» в Школе гражданской журналистики. Он рассказал об «информационных пузырях», важности human touch и гибели фактчекинга. Медиакритика.by записала самые интересные тезисы.

О скорости распространения информации

Скорость распространения информации стала неизмеримо выше, и поэтому если раньше у тебя был какой-то производственный цикл — номер подписан, номер ушел в печать, через 10 часов он появится на прилавках, или через два дня, если речь идет о журнале, в какой-то момент можно выдохнуть и задуматься о том, что делать дальше, — то сейчас никакого такого цикла нет. Все время надо что-то делать и вообще кто быстрее, тот и прав.

О восприятии изданий

Вся эта заточенность под социальные сети, под SMM, под лояльность через подсчет количества лайков, через подписку на аккаунты привела к тому, что люди уже не очень-то воспринимают издание как издание. Действительно всем очевидно, что люди кликают на интересную статью, не всегда понимая, откуда она взялась. А если уж издание называется «Слон» или «Сноб», то для читателя все сливается в одно целое. И еще Colta там же. Все — один большой конгломерат, из которого в фейсбуке на тебя периодически выпрыгивают статьи. В такой ситуации поддерживать какую-то марку, какую-то идеологию, какие-то голос и знание становится очень сложно.

О лонгридах

Есть знаменитый пример того, как должны выглядеть в будущем так называемые лонгриды — это спецпроект «The New York Times» Snow Fall. Такая гигантская мультимедийная штука, из которой на тебя помимо текста выплывают картинки, видео, шумы и так далее. Сейчас в стилистике этого Сноуфола заверстываются материалы Дарьи Асламовой в «Комсомольской правде» про то, как тяжко русским жить в Литве, и какое там фашистское правительство. Подозреваю, что у него есть даже мобильная версия, и все это здорово работает на экране мобильного, как предсказывали эксперты пять лет назад.

О нежурналистике

В ситуации, когда все стало высокотехнологичной пропагандой, есть искушение вообще плюнуть на эту профессию и заняться чем-то близким, но немножко другим. Есть ценностно чуждый мне, но, безусловно, мощный в каких-то своих медийных компетенциях ресурс «Спутник и Погром». Давайте сделаем такой же, но с противоположным идеологическим знаком. То есть, давайте будем просто заниматься откровенной пропагандой. Или давайте вообще на все это плюнем и будем делать какие-то вещи для вечности — «Арзамас». Безусловно, это не журналистские материалы, да и вообще не медийные материалы. Это какие-то книжки в цифровой форме, которые можно поставить на полку и когда-то в вечности к ним вернуться. Тем более, как показывается практика, никакой вечности, в которой ты читал бы потом материалы «Арзамаса», не существует. Это актуально именно для этого времени, когда оказываются невозможными какие-то более сиюминутные, честные и профессиональные журналистские вещи.

Об «информационных пузырях»

Настоящая беда еще глубже — беда в том, что все эти наши дорогие пользователи и мы с вами просто в силу технологического устройства соцсетей загоняем себя в такие «информационные пузыри» из-за того, что мы лайкаем то, что нам нравится, и больше смотрим те аккаунты, которые нам нравятся, но постепенно сеть, будь то Фейсбук, Гугл или что угодно, все больше нам их и показывает. И не показывает то, что нам не нравится. В результате мы оказываемся в таком коконе, в котором есть какой-то набор тем и интерпретаций этих тем, и извне которого до нас чисто технологически ничего не долетает. Иногда в этот кокон влетает какой-нибудь твит Егора Холмогорова, и ты думаешь: «Какой ужас, вот, оказывается, что в жизни бывает!» Но если ты специально не следишь за творчеством этого автора, то может показаться, что вообще и нет таких людей, и нет таких взглядов, и нет таких интерпретаций реальности, и все нормально.

О несостоявшихся журналистских подвигах

А еще появилась довольно популярная позиция: вы знаете, все так сложно, так сложно и непонятно, где правда, а где ложь, и кто сбил самолет, мы никогда не узнаем, поэтому лучше об этом не думать. Такая очень изящная московская интеллигентская отмазка. Но штука-то в том, что самолет кто-то сбил. Его могли сбить с двух разных сторон, и он совершенно точно не сам упал, и на этот вопрос есть ответ, и он один. И миссия журналистов в некотором роде и заключается в том, чтобы дать этот единственно верный ответ. И они его дают. Но дальше тот информационный мир, в котором мы существуем, оказывается устроен так, что этот ответ очень легко не услышать или не заметить, или сделать вид, что это не ответ, а просто одна из версий, а на самом деле все сложно и неоднозначно. И это ловушка, в которую, за редким исключением, проваливаются все блистательные журналистские подвиги.

О несбывшихся надеждах

Тема моей лекции — «Журналистика между “Сегодня” и “Завтра”». «Сегодня» и «Завтра» — две знаковые газеты 90-х годов. Газета «Сегодня» входила в холдинг «Медиа-мост» и была абсолютно блестящим изданием на деньги редактора Гусинского, в котором работал весь цвет журналистики в диапазоне от Сергея Пархоменко до Михаила Леонтьева (тогда разница между ними была не так велика, как сейчас). Казалось, что это наше светлое европейское будущее наряду с газетой «Коммерсантъ», про которую ничего особенно объяснять не надо – она и сейчас в прекрасной форме. Газета «Завтра» наоборот воспринималась как какое-то маргинальное безумие: сидит куча каких-то недобитых коммунистов в окопе и оттуда в ужасной, замшелой, пропагандистской стилистике что-то орет. Есть безумные передовицы Проханова и какой-то коллектив людей: полковник Шурыгин, журналист Бородай, карикатурист Геннадий Животов, которые пишут совершенно оголтелый пропагандистский бред. Казалось, что есть профессиональное европейское будущее и есть замшелое, отсталое, совковое пропагандистское прошлое. А в результате все вышло ровно наоборот: будущее оказалось совершенно не таким, каким мы его тогда себе представляли. Если смотреть на российский медийный ландшафт сегодня, то выясняется, что стилистика газеты «Завтра», язык газеты «Завтра», система ценностей газеты «Завтра» полностью победили. Все стало газетой «Завтра».

О приспособлении к новым форматам

Все лекции, на которых я рассказывал, как через пять лет мы все будем читать с мобильного телефона, в основном были посвящены тому, как эту корректную, профессиональную, европейскоориентированную журналистику переложить на новые технические средства. Тогда казалось, что проблема заключается в этом: бумага умирает, и надо как-то переползти в новый цифровой мир, не растеряв денег, завоевав новых читателей, перейдя на новые форматы. В результате оказалось, что глобальная газета «Завтра» тоже прекрасно переползла в эти форматы и с помощью государственных денег чувствует себя в них совершенно замечательно. Что SMM «Life News» и те умения, с которыми «Life News» ведет себя в социальных сетях ничуть не хуже, если не превосходит по качеству SMM старой «Ленты.Ру» и вообще кого угодно.

О гибели фактчекинга

Одна из вещей, которая появилась с одной стороны в связи с быстротой и дешевизной распространения информации, а с другой стороны в связи с информационной войной, — это полная гибель фактчекинга. То есть в каком-то прекрасном и совершенном мире существует служба фактчекинга «Нью-Йоркера», который всем людям, упомянутым в материале, звонит по 30 раз и выверяет каждый упомянутый о них факт, но в реальности не то, чтобы фейсбучные пользователи, а уже и большие информационные агентства давно забили на все. История с новостями из Кореи, которая повторяется раз за разом с пугающей частотой, лишний раз это доказывает.

О human touch

Мне кажется, что самыми важными сейчас являются материалы или журналистские стратегии, которые проламывают стенки «информационных пузырей», оказываются значимыми и релевантными для людей с противоположными взглядом на жизнь и разными системами ценностей. Образцовым примером для меня является материал Елены Костюченко про бурятского танкиста. Это какая-то штука, которую прочитали абсолютно все. История, которая тебя захватывает эмоционально. Она очень человеческая. Когда люди, начитавшиеся западных книг про медиаменеджмент, говорят про human touch, они имеют в виду, наверное, что-то более сентиментальное, с сайта AdMe.ru, а тут это не human touch, а какой-то просто удар в лоб. Это история, которую невозможно опровергнуть, потому что вот живой человек, который рассказывает о своих похождениях, причем рассказывает абсолютно неангажированно, с холодным носом. Еще один пример материала, который действует безотказно вне зависимости от того, каких ты убеждений придерживаешься, кому ты ставишь лайки и в каком окопе ты сидишь, – это фотографии Максима Авдеева последнего года. Качество материала сразу видно по тому, что его невозможно прицепить на знамя ни одной из враждующих сторон. Они задают какую-то гораздо более сложную и трехмерную картинку, и в этом их безусловное достоинство.

О новостях на экране блокировки

На чем мы будем читать журналы и газеты через пять лет? У меня есть две гипотезы. Мне кажется, что через пять лет мы будем читать все это, во-первых, в мессенджерах, а, во-вторых, в часах. Уж сколько раз это происходило: когда компания Apple выпускает какой-то предмет, который кажется ненужной глупостью, абсолютной блажью и излишеством. Но проходит пять лет, и оказывается, что именно это и становится каким-то базовым средством коммуникации и донесения информации. Мне искренне кажется, что Apple Watch — это такая тупиковая ветвь эволюции, и уж из этого точно ничего не выйдет. Наверняка они закроют производство года через два, поняв всю бесперспективность. Но при этом я совершенно не удивлюсь, если окажется, что они правы и опять все угадали. На самом деле и в истории с часами, и в истории с мессенджерами, в которые стремительно скатывается весь остальной интернет, вопрос только в одном: а как выглядят вот эти новости, эти журналистские материалы в каком-то формате маленькой картинки или маленького сообщения. Уже сейчас, если вы себе настроили в «Медузе», в «Guardian», в «New York Times» или где угодно push-уведомления, то основным интерфейсом, в котором вы взаимодействуете с новостями, оказывается даже не экран вашего мобильного телефона, а экран блокировки. Если телефон у вас лежит в кармане некоторое время, то потом вы читаете все новости, не включая его. И это ровно те новости, которые будут вылетать и точно так же высвечиваться на ваших экранах, и те же новости, которые будут появляться в каком-то виде в этих часах.

О базовых ценностях

Эти вишенки на торте: часы, дроны, издание Vox со своим human touch и прочими достоинствами – все это не отменяет традиционных журналистских добродетелей. Это приемы, которые должны знать свое место, не заменяя базу, которая есть в этой профессии. Я абсолютно убежден, что независимо от того, какой период мы сейчас переживаем, насколько газета «Завтра» со своей стилистикой и системой ценностей пожрала все вокруг, куда переезжают редакции и какими методами обхода блокировок они пользуются, все равно база остается той же самой.

Софья Урманчеева

Mediakritika.by

Фото: Журнал Афиша

В июле во время запуска президентской кампании 2016 года миллиардер Дональд Трамп задал медиа задачу, разразившись тирадой о мексиканских иммигрантах. "Они приносят с собой наркотики. Они приносят преступность. Они насильники", – сказал Трамп, добавив, что может предположить, что "некоторые из них хорошие люди".

Медиа быстро опровергли слова Трампа, ссылаясь на исследования и данные, которые показывают, что не существует доказательств того, что иммигранты совершают больше правонарушений, чем коренные американцы.

Отделять факты от вымысла – непростая задача для журналистов, рассказывающих о таких общественных фигурах, как Трамп, чьи слова и идеи сразу же попадают в заголовки СМИ.

Как нам понять, когда общественные деятели лгут или искажают информацию для личной или политической выгоды? Как определить, чему верить? Кому доверять? C чего начинать, проверяя факты?

Обладатель Пулитцеровской премии сайт PolitiFact предлагает семь советов для журналистов.

В материале, опубликованном в августе 2014-го, редактор Энджи Дробник Голан отметила: "В поисках доказательств мы используем специальное руководство, чтобы ничего не пропустить. Конечно, все случаи проверки фактов разные, но мы можем использовать одни и те же методы, чтобы найти факты и докопаться до истины". Ниже приведены советы Голан.

Попросите человека привести доказательства

"Мы считаем, что, даже когда люди утверждают что-то экспромтом, без подготовки, они, как правило, могут объяснить, откуда у них возникла эта идея. Обычно люди, даже приводя неточные сведения, не берут свои идеи из воздуха.

Рассматривайте доказательства, которые приводит выступающий, как ключ. Потом вы сможете искать другие доказательства, которые им противоречат или подтверждают их".

Посмотрите на то, что до вас нашли другие люди, занимающиеся проверкой фактов

"В PolitiFact мы обращаемся к нашему архиву, содержащему более 8 000 результатов проверки фактов, в поисках уже опубликованного нами контента на данную тему. Мы также пользуемся результатами работы наших друзей из Factcheck.org, блога Fact Checker издания Washington Post, Snopes и других сайтов, занимающихся проверкой фактов, – и соответственно оформляем ссылки на них, публикуя наши материалы. Мы рассматриваем информацию, которую они нашли, а затем сами проверяем доказательства".

Проведите поиск в Google – а затем повторите его

"Не ограничивайтесь поиском по одной или двум фразам. Используйте как можно больше различных комбинаций. Если мы пишем, например, об изменении климата, можно искать "изменение климата", "глобальное потепление", "выбросы углерода", "снижение уровня СО2", "электричество" и "правила ЮСЕПА".

Научитесь продвинутому поиску в Google, ищите по типу файла (file:pdf) или доменному имени (site:politifact.com). Знакомство с расширенными возможностями Google требует времени, но это очень полезный навык.

Ищите специалистов, представляющих разные точки зрения

"Эксперты могут посоветовать вам обратиться к результатам исследований, которые вы сами не смогли бы найти, кроме того, часто они могут предоставить важный контекст для исследований, о которых вы уже знаете. Эксперты также помогут вам избежать ложных предположений о сложных вопросах.

Попросите экспертов помочь вам в поисках других экспертов. Вы можете спросить: "Можете ли вы назвать кого-то, чье мнение вы уважаете и кто может не соглашаться с вами в этом вопросе?" Или: "Можете ли вы порекомендовать кого-то, кто считается авторитетом в этом вопросе?"

Что-нибудь еще?

"Задайте себе такие вопросы: "На что еще я не обратил внимания? С кем еще я могу поговорить? Существует ли какой-либо аспект проблемы, который я не учел?" Потратьте время на то, чтобы еще раз обдумать весь процесс, – это часто помогает найти последнюю, критически важную информацию, которая обеспечит успех процессу проверки фактов".

Africa Check – организация, ставящая своей целью способствовать точности информации, предоставляемой СМИ, также предлагает совет о том, как проверять высказывания общественных и политических деятелей. Они сформулировали вопросы, которые должны помочь журналистам оценить достоверность информации. Среди этих вопросов:

• Могут ли данные общественные деятели знать то, что утверждают? Получили ли они эту информацию из первых или вторых рук, может ли быть, что они услышали где-то эту информацию и поверили ей?
• Есть ли сведения о том, где эта информация была собрана? Общественные деятели часто представляют информацию, собранную много лет назад, как новые данные, не упоминая о датах.
• Анализируя статистические данные, спросите себя, была ли выборка достаточно большой? Была ли она полной?
• Как проходил сбор данных?

AfricaCheck советует: "Обратитесь к источникам данных, экспертам и к широкой публике. ... Проверка общественных дискуссий – дело непростое. Черт часто прячется в мелочах. Чтобы его найти, нужны выдержка и настойчивость".

Эксперт по распознаванию обмана Джанин Драйвер обучала сотрудников Федерального бюро расследований и других государственных агентов тому, как определять ложь. Вот пять советов, которые также могут пригодиться и журналистам:

• Сначала обратите внимание на то, как человек ведет себя в нормальной ситуации.
• Слушайте внимательно.
• Обратите внимание на "горячие темы".
• Задавайте дополнительные вопросы.
• Спросите человека, говорит ли он или она правду.

Драйвер предлагает заканчивать интервью вопросом: "Говорили ли вы мне правду, когда вы отвечали на мои вопросы?" Она говорит, что ее интересуют простые ответы: "да" и "нет"; если человек замнется, это может быть признаком того, что он был не вполне честен.

Шэри Рикьярди

ljnet

Структура новости

• Придумайте заголовок или его черновой вариант до того, как напишете новость, а не после
• Включите в свой заголовок глагол
• Глагол в заголовке не может быть в настоящем времени. Новость – это нечто уже свершившееся или объявление о чем-то готовящемся
• Не интригуйте, уточняйте. Заголовок «Президент погиб» не имеет права на жизнь в российском издании, если речь идет о президенте Зимбабве
• Вообще не приносите корректность заголовка в жертву хлесткости
• Не калькируйте чужие заголовки: чужие мысли труднее думать, чем свои
• Прочтите сообщение источника. Отложите текст. Напишите новость вслепую. Повторите
• Сначала пишите главное, потом все остальное. Главное выражено в заголовке
• Старайтесь использовать в новости как минимум два источника
• Не повторяйте одних и тех же фактов в одной и той же новости
• Если после прочтения новости возникают вопросы, перепишите новость
• Если вопросы остаются, но ответа на них нет, напишите об этом
• Если ответ на возникший вопрос находится на расстоянии телефонного звонка, сделайте этот звонок
• Продумайте структуру статьи после первоначального сбора фактов, а не до
• Ответьте хотя бы на главные вопросы читателя: кто, что, где, когда, почему и зачем
• Найдите предысторию. Расскажите ее читателю, проясните контекст происходящего
• В тексте новости не должно быть вашего личного отношения. Эмоции недопустимы.
• Ваша новость должна вам нравиться, иначе это халтура и порожняк
• Более того, если вам не нравится текст, он не понравится и читателю
• Используйте микрохарактеристики – назовите в тексте политика политиком, и кинопродюсера – кинопродюсером
• Уместите все данные в 4-6 абзацев, если не можете – пишите статью
• Вы пишете не текст, а гипертекст. Не забудьте поставить ссылки везде, где они важны для понимания ваших слов и аргументации
• Новость должна нравиться с первого раза, потому что ее читают только один раз
• Не путайте правду с информацией: ваш текст лишь отражает сообщения источников, а не реальное положение дел

Перевод и иностранные языки

• Никогда не пользуйтесь автоматическим переводчиком
• Единственное исключение: когда рядом нет никого, кто знает язык, а вам надо понять хотя бы общий смысл написанного
• Избегайте калек с английского, вроде "сделать звонок" в одном из советов выше
• Никогда не ограничивайтесь первым значением слова в словаре
• Посматривайте в словарях и значения русских слов, чтобы ненароком не связать десницу с деснами, а чело с челюстью
• Всегда смотрите значение незнакомых слов в словаре, даже если те кажутся знакомыми
• Если вы знаете деловой английский, это не значит, что вы можете понять искусствоведческий или компьютерный текст
• Как можно больше говорите с иностранцами на их языке. Это бесплатные уроки по вашей специальности
• Многие ваши коллеги из лени читают только русскоязычные источники. Использование зарубежных дает вам сильное конкурентное преимущество

Этика и отношения с пресс-службами

• Ходите на пресс-конференции только тогда, когда это принесет пользу изданию
• Не тратьте время на фуршеты, тратьте его на вопросы
• Пусть пиарщики присылают вам все, что у них есть. Вы отберете сами.
• Не поленитесь позвонить пресс-секретарю, чтобы уточнить или проверить информацию
• Не поленитесь проверить сам пресс-релиз в других источниках
• Всегда ищите первоисточник, не полагайтесь на чужие пересказы
• Не скрывайте свои контакты от пиарщиков - те бывают полезны
• Независимо от обстоятельств соблюдайте эмбарго PR-службы.
• Исключение из правила об эмбарго: уже имевшая место утечка у конкурентов
• Не раскрывайте свои источники, пожелавшие остаться неизвестными, никому из посторонних
• Напишите письма с просьбами о комментариях до того, как вы сядете за статью. Если через сорок минут ответа нет, позвоните туда
• Запрос по почте в случае успеха даст вам готовый текст. Звонок по телефону приведет к оперативной реакции, но потребует дополнительных согласований
• Знайте компании, пресс-службы которых не дают комментариев по телефону
• Не принимайте дорогих подарков, если их прислали без спросу, постарайтесь отослать обратно
• Знайте свои права, не уступайте необоснованным требованиям исправить материал
• Никогда не копируйте текст у кого бы то ни было

Корректура

• Между подлежащим и сказуемым запятая не ставится
• Не надейтесь на редактора и корректора. Первый проверяет связность текста, а второй описки. Они не должны прикрывать ваши недостатки.
• Проверяйте факты и арифметические расчеты. Особенно расчеты. И свои, и чужие
• Перечитайте то, что вы написали
• Не сердитесь на коллег, которые правят ваш текст. Они желают вам добра
• Не полагайтесь на автоматическую проверку орфографии
• Забудьте и про «зеленое подчеркивание» - автоматическую проверку грамматики
• Знайте свои любимые слова-паразиты, избавляйтесь от них и не пускайте в новость
• Предложения длиною больше строчки-двух лучше попробовать разбить на несколько частей. Замените запятые на точки
• Абзацы не должны казаться стеной текста. Рассматривайте их как развернутую в 3-4 предложения мысль
• Прочитайте тихонько вслух вашу новость. Перепишите места, где споткнулись
• При вычитывании также можно читать слова в предложении с конца - это не позволит глотать текст
• Если вы путаете "тся" и "ться", всерьез подумайте о смене профессии
• То же самое касается слов «то же» и «тоже», «так же» и «также», выражений «вы пишете» и «вы пишите» и, конечно, «каково» и «какого»
• Уберите из текста конструкции «должен быть», «может быть», «таким образом», «однако», «того, что», «кроме того», «кстати», «в частности», «например», «так»
• Если отправляете текст на вычитку человеку, который плохо с вами знаком, постарайтесь, чтобы он (текст) выглядел внешне пристойно
• Причешите отправляемое на согласование интервью так, чтобы его было приятно читать
• Никогда не правьте прямую речь. Если же нужно передать лишь общий смысл, а не консоязычие ньюсмейкера, пользуйтесь косвенной речью
• Главное правило корректора: сколько бы ошибок ни было исправлено в тексте, всегда есть еще одна. В предыдущем пункте, например, есть. Заметили?
• Работайте над своим стилем. Начните работу с прочтения книги Норы Галь «Слово живое и мертвое»
• Не нанизывайте одинаковые части речи друг на друга: «комиссия по вопросам модернизации строительства жилья в крае согласно постановлению губернатора приступила к…»
• Попытайтесь сокращать титулы
• Широко используйте синонимы
• Не ленитесь регулярно заходить на gramota.ru
• Старайтесь писать стилистически нейтрально, вычеркните «ибо», «сей», «преизрядный» и прочие архаизмы
• Откажитесь от восклицательных знаков и многоточий
• Постарайтесь меньше выделять слова полужирным, курсивом и подчеркиванием
• Проверьте географические названия и имена, убейте себя об стену за «Беджинг», «Мумбай», «Тайланд» и «Гонг Конг»

Блогосфера и прочие социальные медиа

• Зарегистрируйтесь во всех социальных сетях и блогохостингах, до которых дотянетесь
• Читайте блоги - это живая реакция на события людей, не попавших в СМИ
• Не верьте блогерам - они пристрастны
• Самые популярные блогеры – часто самые коммерческие и самые продажные
• Половина скандальных сообщений, которые вы видите в блогах, проплачены. Имейте это в виду, когда ссылаетесь на кого-либо
• Будьте в курсе всех крупных блогоконфликтов
• Обзор прессы, блогов и чего угодно еще - не протокол и не опись имущества. Не давайте скучать читателю
• Обзор блогов лучше всего строить на множестве ссылок – ваше мнение не так интересно читателю, как возможность пощелкать по вашим словам
• Заготовьте сюжет, которому будет следовать ваш обзор
• Не делайте тенденциозных подборок – на фоне блогосферы это очень заметно
• Заведение ньюсмейкером блога или страницы в социальной сети – новостной повод не хуже других
• Удаление – тоже
• Выучите сленг участников тех или иных ресурсов. Твердо знайте, что такое «стена», «ретвит» и «зафрендить»
• Постарайтесь читать блоги и микроблоги государственных чиновников, в них много интересного
• Осознавайте, что эти блоги часто ведут специально нанятые блог-секретари – под диктовку или самостоятельно.

Навыки, хитрости, производительность

• Изучите язык запросов, интерфейс и возможности любимого поисковика. Применяйте это знание ежедневно
• Не ограничивайтесь одним поисковиком
• Выучите HTML - он вам пригодится вне зависимости от вашей будущей карьеры
• Знайте сочетания клавиш в вашей операционной системе. Проявленное любопытство вам зачтется
• Посвятите день изучению дополнительных возможностей текстового редактора и электронных таблиц. Вы обнаружите много нового
• Постарайтесь не использовать экзотическое ПО – вам работать с людьми, которые привыкли читать документы в браузере, а писать – в Microsoft Word
• Самый полезный статус в мессенджере - "Очень занят"
• Предложите бильд-редактору сделать иллюстрацию, как только определитесь с заголовком. У него будет больше времени на хорошую работу
• Максимальная производительность достигается после 15 минут непрерывной работы. Не позволяйте вас прервать
• Добавляйте в текст и к тексту только то, что повысит ценность материала
• Если с вашего компьютера не открывается тот или иной сайт, не спешите писать новость. Проверьте – возможно, он работает у других пользователей
• Выберите самый быстрый браузер. К концу 2010 года такими браузерами были Chrome и Opera. В 2011 году в их ряд должен встать Internet Explorer 9
• Активно пользуйтесь вкладками браузера, просматривайте сразу несколько веб-страниц, сравнивайте их друг с другом
• Если вам часто приходится работать с двумя документами, поставьте два монитора или один, но очень большой
• Подберите музыку, которая позволяет вам отвлечься от внешних шумов и стимулирует производительность труда
• Не загромождайте свое рабочее место – мозг отвлекается вне зависимости от того, осознаете ли вы это
• Чередуйте крупные задачи с мелкими. Ненадолго переключайтесь на что-то простое после завершения чего-то сложного
• Рассчитывайте время. Не обещайте сдать материал к дедлайну, если знаете, что на доработку первого черновика обычно уходит два часа
• Вы ручаетесь за справочные данные, которые предоставляете. Старайтесь поэтому не прибегать к Википедии как к авторитету в спорных вопросах
• Составьте список дел и начните с самого неприятного
• Используйте программу вроде Dropbox (http://www.dropbox.com), чтобы всегда иметь под рукой все свои файлы и статьи
• Если вы делаете много заметок, используйте программу-синхронизатор вроде Evernote (http://www.evernote.com)
• Не полагайтесь на флешки, диски, записки
• Если вы понимаете, что про какую-то конкретную тему писать не будете, скажите собеседнику волшебное слово «неформат»
• Не меняйте жанр в процессе написания текста – это ничем хорошим не закончится

Мониторинг и новостные поводы

• Подпишитесь на самые авторитетные издания и блоги по вашей тематике. Читайте их каждый день
• Начинайте утро с газет, проводите вечер с итоговыми передачами
• Обнаружив, что неосознанно избегаете каких-то тем, исправьте этот недостаток и посмотрите, что получится
• Если вы пишете про что-то специальное, не забывайте читать обычные новости
• Откройте для себя RSS-ридеры, а в частности – Google Reader
• Рассортируйте ваши источники по темам, географии, важности. Не читайте в одной ленте «Вестник Урюпинска» и сообщения агентства Bloomberg
• Всегда старайтесь увидеть в новости другой инфоповод, а не тот, который вынесло в заголовок новости агентство
• Определитесь с приоритетами: новость с пометкой «срочно» не всегда срочная, а «важно» - не всегда важная
• При мониторинге обращайте внимание не на то, что интересно вам, а на то, что интересно аудитории
• Новостной повод часто зависит от ньюсмейкера, а не от действия. Награждение военного преступника орденом важнее любого другого награждения тем же орденом
• Первоисточник – это первый источник, который сообщил информацию, а не тот, который вы первым прочитали и поняли
• В агрегаторах часто появляется самое интересное, но лишь через несколько часов после того, как оно произошло
• Если новость российского агентства касается зарубежья, в 99 процентах случаев у нее есть зарубежный источник
• Обеспечьте себя пресс-релизами и официальными новостями интересующих вас организаций и компаний – подпишитесь на их рассылки
• Раз в неделю устраивайте прогулку по совершенно неизвестным вам сайтам
• Просмотрите на ссылки, которые вам присылают друзья и коллеги. Возможно, их источники более удобны и интересны, чем ваши

Про жизнь

• Если у вас есть помощник, контролируйте его, но не выполняйте за него работу
• Рассчитывайте свои силы. Вы не полубог, печень, сердце и нервы не вечны
• В то же время не жалейте себя, это только понизит производительность труда и продлит ваши страдания
• Смотрите свежие фильмы, читайте новые книги, это всегда пригодится
• В общении с читателем будьте корректны - у вас нет морального права на публичную грубость
• Относитесь серьезно к угрозам
• Если вы не знаете, зачем совершаете то или иное действие, не совершайте его

Текст и фото Журдом