Алексей Венедиктов – патриарх российских СМИ. Он пережил многих медийных тяжеловесов, удачно защищает свою территорию, находясь во взвешенных отношениях со всеми центрами силы. При этом со словом «патриарх» есть очевидная проблема. Не сложно, развивая метафору, вывести образ человека прошлого, в силу статуса, хранящего стандарты уходящего десятилетия. Хранить стандарты, конечно, здорово, но вместо этого Венедиктов ищет отмычки от будущего – колесит по редакциям передовых западных СМИ, ищет наставников среди героев Интернета, не стесняется говорить, как его медиа-хозяйство прос…ало несколько цифровых революций, и не хочет проспать очередную. Pressfeed встретился с Венедиктовым, чтобы выяснить, как же медиа подготовиться к будущему.
Недавно, выступая на Baltic PR Weekend, вы произносили реплики: «Медиа должны увеличить скорость», «Проспали цифровую революцию» и «Такое ощущение, что живем в 20 веке». Раскроете мысль?
РАО выплатило авторам 3,1 млрд рублей из собранных 4,6 млрд рублей
Российское авторское общество (РАО) собрало в 2014 г. 4,6 млрд руб. авторских отчислений, следует из отчетности, опубликованной на сайте РАО. Это на 5% больше, чем в 2013 г. В 2013 г. темпы роста сборов составили 29,1%, в 2012 г. – 14,9%, в 2011 г. – 9,22%. «В прошлом году наша страна переживала спад экономики: огромное количество предприятий мелкого и среднего бизнеса были вынуждены уйти с рынка, и в первую очередь, это коснулось предприятий развлекательного комплекса», объясняет РАО в своем отчете.
Больше всего отчислений в пользу авторов (61,5%) РАО собрало с публичных исполнителей произведений – 2,8 млрд руб. Рост в этом сегменте составил 1,14%: внутри сегмента на 8,34% выросли сборы со спектаклей, балетов и т.п. и на 3,46% упали сборы с исполнения музыкальных произведений. На втором месте оказались сборы с радиостанций и телеканалов: они заплатили РАО 0,99 млрд руб. (21,72% от всех поступлений). В 2014 г. уменьшились сборы от кинотеатров: это связано с падением доходов пользователей на фоне резкого спада экономической активности в стране, говорится в отчете.
РАО сообщает, что из собранных 4,6 млрд руб. авторам было выплачено 4,3 млрд руб. Из этих средств фактически авторы получили 3,1 млрд руб, или 68% от всех собранных средств. Еще 0,3 млрд руб. ушло на выплату налогов, а 0,86 млрд руб. были удержаны РАО на покрытие расходов по сбору, распределению и выплате авторского вознаграждения. Расходы РАО в 2014 г. составили 1,04 млрд руб. Из них 0,3 млрд руб. пошли на зарплаты, 0,78 млрд руб. составили расходы на центральный аппарат РАО, следует из отчета общества.
Поступления от Российского союза правообладателей (РСП), учрежденного РАО, выросли в 2014 г. на 14,17% до 0,4 млрд руб. РСП с 2010 г. собирает компенсационный сбор за копирование произведений с импортеров и производителей техники, он составляет 1% от цены реализации товара или его таможенной стоимости. В 2013 г. поступления от РСП стали самой растущей статьей доходов РАО: тогда рост составил 187,76%. Этот рост произошел благодаря тому, что многие импортеры, которые раньше не платили отчислений, начали это делать, объяснял тогда представитель РСП. В 2014 г. РСП снизил сборы с производителей и импортеров техники: союз собрал 2,65 млрд руб, что на 22% меньше, чем годом ранее.
РАО, РСП и ВОИС (Всероссийская организация интеллектуальной собственности) – три крупнейшие организации по коллективному управлению правами в России. Сейчас они объединяются в одну структуру – "Профсоюз деятелей культуры "Российское авторское общество», соответствующее юрлицо уже зарегистрировал Минюст. Минкомсвязи предложило реформировать непрозрачную, по мнению министерства, систему коллективного управления правами в России. Министерство считает, что следует полностью отменить бездоговорное управление авторскими правами: авторские общества должны работать только по прямому договору с авторами и правообладателями. Эту идею раскритиковало Минкультуры. В августе президент Владимир Путин поручил правительству сделать работу авторских обществ более прозрачной: теперь они должны будут проходить обязательный внешний аудит и отчитываться перед органами государственной власти.
Анастасия Голицына
Фото: А.Гордеев / Ведомости
Госбанк приобрел долю в Telcrest Юрия Ковальчука и Алексея Мордашова
Группа ВТБ выкупила допэмиссию акций кипрской Telcrest, владеющей 25,3% медиахолдинга CTC Media, рассказал «Ведомостям» человек, близкий к холдингу. Представитель ВТБ подтвердил, что группа «сочла привлекательными условия вхождения в состав акционеров компании Telcrest и положительно оценивает перспективы актива». У ВТБ уже есть опыт инвестиций в индустрию рекламы и медиа и группа готова развивать экспертизу в этой сфере, добавил он.
CTC Media управляет каналами СТС, «Домашний», «Перец» и CTC Love. Помимо Telcrest, его крупный акционер – шведская Modern Times Group (37,9% акций), еще 36% обращается на бирже NASDAQ.
На прошлой неделе CTC Media сообщила, что предварительно договорилась о продаже 75% своих активов за $200 млн холдингу ЮТВ Ивана Таврина и Алишера Усманова. Эта продажа вызвана изменением законодательства в отношении иностранцев: с 2016 г. они смогут владеть (напрямую и косвенно) не более чем 20% учредителя российского СМИ. В результате сделки у CTC Media должны остаться только российские бенефициары.
Telcrest в этой реструктуризации пока не участвует. До сих пор ее контрольный пакет принадлежал банку «Россия» Юрия Ковальчука и Геннадия Тимченко, а также структурам банка; остальное – структурам «Северстали» Алексея Мордашова и «Сургутнефтегаза» Владимира Богданова. Но Ковальчук с прошлого года находится под санкциями Евросоюза и США, американские и европейские компании не могут иметь ни с ним, ни с подконтрольными ему компаниями никаких бизнес-отношений. Соответственно, Telcrest, даже если бы хотела, не смогла бы выкупить акции у других совладельцев CTC Media. А поскольку сама CTC Media зарегистрирована в США, Ковальчук не получает от нее даже дивидендов (причитающиеся Telcrest деньги – в сумме уже более $30 млн – перечисляются на спецсчет), а его представители в совете директоров холдинга не голосуют по сделкам.
Но в минувшую пятницу Telcrest сообщила, что еще 21 сентября структуры компании «Аброс» (аффилирована с банком «Россия») продали все принадлежавшие им 27,9% акций кипрского офшора третьей стороне, не связанной с Ковальчуком. Имя покупателя не раскрывалось. А 23 сентября Telcrest провела допэмиссию акций, которая составила 30,1% от увеличенного капитала. После этого Telcrest сообщила, что отныне ни у кого из ее бенефициаров нет контроля.
Покупателями акций Telcrest у «Аброса» были структуры Мордашова, так что его доля в Telcrest увеличилась, сообщил «Ведомостям» представитель бизнесмена. Прежде у Мордашова было около 13% кипрского офшора, сейчас – около 29%, рассказал его знакомый. Но в допэмиссии ни он, ни другие совладельцы Telcrest не участвовали, знает человек, близкий к компании, – ее целиком выкупил ВТБ. Получается, теперь группа контролирует около 8% акций CTC Media. Вчера на 21.50 мск такой пакет стоил на NASDAQ более $20 млн.
Главное, что выигрывает Telcrest, – вероятная отмена санкций. Правда, для этого ей надо еще получить официальное заключение офиса по контролю за иностранными активами минфина США и властей Евросоюза. Люди, близкие к Telcrest и CTC Media, разошлись в прогнозах, сколько времени это может занять: один полагает, что несколько недель, другой говорит о месяцах. Источник, близкий к CTC Media, сомневается, что Telcrest, даже освободившись из-под санкций, поучаствует в сделке с ЮТВ; зато Telcrest может обменять акции американской CTC Media на долю в российских активах этого холдинга после его ухода с NASDAQ и ликвидации головной американской компании. Плюс Telcrest получит наконец дивиденды.
Представители CTC Media и Telcrest от комментариев отказались, запрос в банк «Россия» остался без ответа.
Новостной фастфуд
Всякий раз, когда меня подпирает желание написать заметулю про манипуляции в СМИ и соцсетях, про симулякры и имитации, про политтехнологии и прочие приятные вещи, меня останавливает простой вопрос: "Кому это надо? Кому от этого лучше?" Поэтому в этот раз мы пойдем чуть дальше обычного и поговорим о том, что стоит за переизбытком новостей для обывательского сознания.
Все прекрасно знают методы, которыми лживые журналисты и целые редакции, формируют общественное мнение. Только потрясающе наивный человек в наши дни может считать, что СМИ никогда не обрабатывают фотографии в фотошопе, не искажают информацию, не замалчивают одни факты в угоду другим. В их распоряжении статистика и аналитические центры - у нас в руках только мышка или вообще пульт от телевизора. И в этих условиях можно как угодно распинаться, хоть дугой встать через Керченский пролив: ничего не изменится.
Я предлагаю посмотреть на все с иной точки зрения. Даже если допустить, что мы получаем достоверную информацию о войнах в Сирии и на Донбассе, о махинациях США, об ужасах мигрантского нашествия в Европе, то что с того? Какая от этого лично вам польза?
Вот, предположим, биржевой трейдер. Ему нужна информация об экономике, квартальные и ежегодные отчеты, конъюнктура рынка. Он использует эти новости, чтобы совершать сделки с большей выгодой и меньшим риском. Какую пользу получаете вы? Убили время? Улучшили социальную интеграцию, проще говоря, нашли темы для пустого трепа?
Я бы выделила две модели медиапотребления, две крайности, которые встречаются чаще всего.
Первое - хаотичное медиапотребление. Пользователь сидит на каком-нибудь аналоге Ленты.ру и читает все подряд, разобщенную кашу про политику, общество, войны, научные новинки, скандалы и расчлененку. Этот человек аполитичен, атеистичен и вообще аморфен. У него нет ярковыраженной позиции ни по каким вопросам. Максимум, что о нем можно сказать: что он, скорее, за Путина или, скорее, против. У него нет четкого представления о том, как должны функционировать социальные службы государства, непосредственно его касающиеся (образование, правопорядок, коррупция, бюрократия, ЖКХ, налоговая сфера), он просто следит за происходящим в этой сфере.
Следующая крайность - ограничивать поступающие сообщения одним потоком информации. Принимать только идеологические окрашенные новости. Это уже свойственно согражданам с очевидной политической ориентацией. Например, воспринимать новости только через призму либерастов или квасных патриотов, левых-правых, верхних-нижних. В общем, человек относит себя к той или иной группировке и отказывается видеть действительность иначе, чем через фильтры, свойственные всему его движению.
Однако в обоих случаях перенасыщенность информацией ничем не помогает конечному потребителю. Вы ведь в курсе, что при текущей рыночной организации, информация является товаром? Таким же конкретным товаром, как бочки нефти или мебель из "Икеи". И редакциям важно ее вам скормить. Вы же все против бездумного поглощения фастфуда? Тогда почему позволяете вашему разуму питаться в виртуальных аналогах "Макдака"?
Ведь все эти новостюшки на пять абзацев, о тех регионах, где вы никогда не были и не будете, о тех людях, столкнуться с которыми вам доведется лишь в том случае, если они задавят вас на своем автомобиле премиум класса, о тех событиях к инициации или решению которых, вы не имеете малейшего отношения, - это двойной биг-мак с картошкой фри. Это не просто информационный шум, это одурманивающие потоки пустопорожней информации, заменяющей реальность.
Условные граждане, мы и вы, должны реально интересоваться не таким уж большим количеством новостей. Вот вам азы информационной психогигиены:
1) Приоритет локальных новостей над глобальными. СМИ стараются подавать новости в обратном порядке. Сперва вы узнаете, что английская королева никак не помрет, что Путин наладил производство нанотехнологий в Хабаровском Крае, и лишь в конце, бантиком, что ваш город скоро развалится на части из-за разворованного бюджета.
2) Новости - это не скриншоты, не фотоснимок момента. Вы должны понимать, что у всякого события есть предыстория и есть будущее. И получается, что за разрешение кризиса отвечают (и получают медали) те же жирные рожи, по вине которых он произошел. Любой косяк, который торжествующе исправляет власть, в 95% случаев произошел из-за нее же.
3) Не жрите все подряд. Фу! Вы тратите время. Некоторые ранимые граждане тратят еще и психоэмоциональные ресурсы организма, живо откликаясь на любую мировую боль. А третьи даже умудряются комментить и спорить, проводя жизнь в праздных препирательствах. СМИ предлагают вам информацию пакетами: картина дня под ключ. И объем этого предложения превышает потребности любого здравомыслящего человека десятикратно. Концентрируйтесь на своей теме, на чем-то, что касается вашей работы, деятельности, хобби. Смотрите новости важные для вас, вашей семьи, события, затрагивающие лично вас.
Как простые граждане мы имеем не так уж много вариантов. По сути, мы можем протестовать или не протестовать. Протест сегодня можно осуществить в цивилизованных рамках: строчить жалобы, использовать административный ресурс против него же. На самом нижнем уровне это свобода накатать претензию на муниципальные власти в случае, если где-то размыло дорогу или систематически не убирают подъезд. Обычно этим занимаются те, кого такая проблема коснулась. То есть, размытая дорога для них не новость, а непосредственный факт бытия.
Как же дорасти до высшего уровня гражданской активности, до осознания глобальных государственных проблем? Вы должны понимать, реально ли государство должным образом выполняет свои системообразующие функции. Как и почему оно тратит пенсионные деньги? Поддерживает ли оно развитие SMB, кроме как на на словах, сказанных в ходе раскрученных съездов? Поднимается ли производство? Почему все ругают ЕГЭ, но он от этого только глубже впивается в детские мозги? Вот они, вопросики, на которые следует отвечать. До тех пор, пока СМИ затушевывают эту сферу, избегают полноценного многочасового разбора социальной и экономической ситуации, они вообще нужны только для рекламы пива и прокладок.
Как правило, в конце подобных статей комментаторы с хитрым прищуром говорят: "Ну вот мы пронаблюдали великолепную истерику. А что делать так и не сказано". Это такой убийственный аргумент на любую разоблачающую и демифологизирующую мысль.
Господа, да делайте, что хотите. Это ваши мозги, ваши семьи, ваши города. Мне до них дела нет.
А им - так тем более.
Дарья Сокологорская
Текст и фото: Планета СМИ
Best App рекомендует полезные медиа — сайты и блоги, которые рассказывают о СМИ. Авторы этих ресурсов помогают быть в курсе новых тенденций в журналистике, повышают квалификацию медиаспецилистов, рассказывают о новых технологиях и новых медийных процессах.
Авторы этих сайтов — медиаэксперты, журналисты, pr-специалисты и редакторы.
СПИСОК ПОЛЕЗНЫХ МЕДИА
Блог сервиса Pressfeed — сервис для коммуникации между представителями прессы и ньюсмейкерами. В блоге много полезных постов и советов экспертов в медиа, PR, маркетинге.
Mediahubble — это платформа для работников медиа и креативных индустрий. Собирают полезную информацию и помогают найти нужных людей, проекты и компании.
Медиастанция — все что происходит в российских медиа. Портал для media sapiens.
Cossa.ru — информационный портал о маркетинге и коммуникациях в цифровой среде. Новые инструменты продвижения и оптимизация работы.
Mediaskunk.ru — блог креативного директора Sports.ru и Tribuna.com Михаила Калашникова. На мой взгляд, у автора интересные, новаторские идеи по развитию настоящих новых медиа.
Mediatoolbox.ru — блог о медиатрендах компании Mediatoolbox. Один из авторов Всеволод Пуля.
Mediakritika.by — ресурс, созданный командой белорусских медиаэкспертов. Много интервью с медиапрофи.
Клуб «Медиаоблако» — профессиональное сообщество журналистов, где тоже публикуют интервью с известными журналистами и размышлизмы о профессии.
Mediabitch.ru. Автор: PR-специалист Розалия Каневская. В ее блоге найдете советы, изучение удачных кейсов, интервью с профессионалами PR.
Мы и Жо — реферативный сборник зарубежного и российского опыта в медиаотрасли, созданный известным журналистом и медиаконсультантом Александром Амзиным.
Школа конвергентных СМИ — блог украинского медиаэксперта, старшего советника по вопросам медиа Интерньюз Нетворк, Олега Хоменка. Здесь найдется все: и мануалы, как создавать карты плотности, и правила построения мультимедийных историй в конвергентных редакциях. Также коллекция его презентаций есть по ссылке в slideshare.
Школа новых медиа — образовательная программа, созданная на базе Высшей школы экономики. Цель программы — повышение квалификации специалистов в области digital media.
Школа текста Александра Колесниченко. На сайте найдете много видеоуроков, памяток и инструкций по написанию хороших текстов. Александр также проводит тренинги, семинары и вебинары по подготовке журналистских материалов.
Школа эффективного текста Андрея Мирошниченко. Андрей, автор книги «Когда умрут газеты», медиаконсультант, специалист в сфере медиа и PR, пишет о том, что ждет медиа в будущем. Иногда это будушее нерадостное, но об этом тем более надо знать:)
Maximilyahov.ru — блог Максима Ильяхова, автора сервиса «Главред», с советами о том, как писать короткие и понятные тексты.
#tceh — хабрахабровский блог компании #tceh, которые и коворкинг, и учебные курсы, и консультации, и еще много чего в сфере ит-проектов и технологического предпринимательства. Помимо написания полезных постов на Хабре, в личном общении могут помочь найти инвесторов. Наверное.
Рубрика «Digital» на сайте «Цукерберг позвонит» — очень много о social media
Рубрика о медиа в «Частном корреспонденте» — опросы, аналитика, интервью и все это о процессах в нынешних СМИ. У них все еще есть, что читать по нашей теме.
Рубрика «Медиа» на сайте colta.ru — очень толковый анализ медийных процессов.
Блог Алексея Новичкова — одного из лучших инфографистов России. Много примеров качественной инфографики и советов, как ее — такую хорошую — сделать.
Infogra.ru — много инфографики об инфографике. Сайт журнала «Инфографика»: советы, полезная литература, примеры.
Журналистика данных — коллективный блог на тему дата-журналистики и открытых данных. Проект появился, чтобы восполнить информационный вакуум в журналистике данных.
«Теплица социальных технологий» – сайт общественного образовательного проекта, направленного на развитие сотрудничества между некоммерческим сектором, медиа и IT-специалистами. Часто рассказывают о новых сервисах.
Voxfree.narod.ru — блог копирайтера Игоря Борисова, много полезных постов для начинающих журналистов.
Volkomorov.com — блог преподавателя журналистики из Екатеринбурга Владимира Волкоморова. Он пишет о конвергенции в СМИ, интернет-СМИ, корпоративных СМИ и новых медиа.
MediaMedia.me — блог, который создал Сергей Якупов, медиатехнолог из Перми. В его блоге найдете новости о том, что происходит в мире медиа.
Новый репортер — интернет-журнал для медиаспециалистов. На сайте информация о предстоящих семинарах и тренингах для журналистов. Охват ежедневно обновляемой рубрики «Вакансии» — страны Центральной Азии.
Silamedia.ru — блог медиатренера Оксаны Силантьевой поможет соориентироваться в мире мультимедиа, как новичку, так и бывалым интернет-СМИ.
Ijnet.org — сайт международной журналистской сети IJNet. Много информации о зарубежных стажировках и стипендиях для медиаспециалистов.
Текст Bestapp
Перечень документов, условия участия и положение
Национальная премия в области спутникового, кабельного и интернет телевидения "Золотой луч" – конкурс среди телеканалов, транслируемых на территории РФ на русском языке и иностранных телеканалов, вещающих на русском языке за рубежом исключительно посредством спутниковых, кабельных операторов и в сети интернет.
Участники премии
1. Телеканалы, транслируемые на территории РФ на русском языке исключительно посредством спутниковых, кабельных операторов и в сети интернет;
2. Иностранные телеканалы, вещающие на русском языке за рубежом;
3. Производители/дистрибьюторы телевизионного контента для неэфирных каналов.
Номинации:
Телеканалы: кино и сериалы
Номинация учреждена для каналов, в эфире которых большую часть времени занимает показ художественных фильмов, анимационных фильмов и сериалов.
Телеканалы: информация и публицистика
Номинация учреждена для каналов, специализирующихся на информационно-публицистическом вещании, содержание которых составляют новости культуры, экономики, спорта, общественно-политические ток-шоу, документальные фильмы.
Познавательный телеканал
Номинация учреждена для каналов, программы которых состоят из образовательных передач, рассказывающих об истории, культуре, науке. Содержание этих каналов способствует росту образовательного уровня зрителей, выполняет просветительскую, воспитательную функцию. Данные каналы информируют аудиторию о событиях в области науки, рассказывают о культуре жителей различных регионов России и зарубежных стран.отдельно.
Телеканалы: развлечения
Номинация учреждена для каналов, эфирное пространство которых состоит из программ развлекательной направленности, ток-шоу, игровых и документальных фильмов.
Детский телеканал
Номинация учреждена для каналов, вещание которых ориентировано на зрителей в возрасте до 12 лет, эфирное пространство которых включает ежедневные и еженедельные образовательные, публицистические, познавательные передачи, анимационные ток-шоу, интерактивные программы, документальные и игровые фильмы как приобретенные, так и собственного производства.
Спортивный телеканал
Номинация учреждена для каналов, специализирующихся на трансляции соревнований, лучших спортивных событий мира, любых видов спортивно-аналитических программ, спортивной хроники прошлых лет.
Музыкальный телеканал
Номинация учреждена для каналов, программы которых состоят из видеоклипов, концертов, музыкальных новостей, выступлений музыкальных коллективов, интервью с музыкантами.
Телеканалы: стиль жизни
Номинация учреждена для каналов, рассказывающих о здоровом образе жизни, увлечениях и хобби, о брендах класса люкс, о мастерских дизайнеров, модельеров, архитекторов разных стран.
Лучший ведущий
Участвуют ведущие различных жанров, критерием оценки является мастерство, профессионализм их работы в эфире.
Дизайн и стиль телеканала
В данной номинации оценивается брендинг и фирменный стиль каналов: межпрограммное оформление, анонсы программ, заставки рубрик и рекламы, оформление студии. Оценивается художественная ценность дизайна и оригинальность идеи.
Лучший производитель/дистрибьютер телевизионного контента для неэфирного телевидения.
Формат и жанр: документальное кино; стиль жизни; познавательный; развлечения; детский; социальный.
Форма заявки Лучший производитель/дистрибьютер телевизионного контента для неэфирного телевидения
Лучший HD канал
Лучший HD канал.
CTC Media окончательно договорилась о продаже 75% своих активов холдингу ЮТВ Алишера Усманова и Ивана Таврина. Соответствующее решение в четверг, 24 сентября, принял совет директоров CTC Media. Так компания точно исполнит новое законодательство.
Продажа бизнеса CTC Media связана с новыми ограничениями для иностранцев в России: с 2016 г. иностранные компании или граждане не могут владеть или контролировать более чем 20% учредителя СМИ. Холдинг CTC Media, управляющий каналами СТС, «Домашний», «Перец» и CTC Love, – крупнейшая компания в России, которая попала под эти ограничения. Шведская MTG владеет 37,9% его акций, еще 36% акций обращаются на NASDAQ (36%), оставшийся блокпакет – у кипрской Telcrest, принадлежащей совладельцу банка «Россия» Юрию Ковальчуку с партнерами. Выручка холдинга в 2014 г. увеличилась на 3% до 27,3 млрд руб., рентабельность по OIBDA составила 28,6%.
ЮТВ, которым Усманов и Таврин владеют пополам, управляет каналами «Ю», «Муз ТВ» и Disney. Выручка канала «Ю» в 2014 г. выросла на 10% до 3 млрд руб., рентабельность по OIBDA составила 36,6%. Финансовые результаты других каналов ЮТВ не раскрывает.
После сделки с ЮТВ у CTC Media останутся только российские бенефициары. Впрочем, для этого сделку должны одобрить Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC), миноритарии CTC Media и российские чиновники. Кроме того, ЮТВ, как следует из официального сообщения компании, может получить не 75%, а 80% бизнеса CTC Media.
Из-за юридических, налоговых сложностей, а также проблем с американскими и европейскими санкциями против Ковальчука сделка CTC Media и ЮТВ пройдет в два этапа.
"Иностранный владелец СМИ не имеет права и не должен иметь возможности влиять на редакционную и экономическую политику СМИ. Поэтому, когда закон вступит в силу <...> каждый отдельный случай будем внимательно анализировать"
Александр ЖаровРуководитель Роскомнадзора
Сначала предполагалось, что CTC Media за $200 млн продаст холдингу ЮТВ 75% своего российского и казахстанского бизнеса. Для этого ООО «ЮТВ менеджмент» купит у американской CTC Media Inc. 75% долей ООО «CTC инвестментс», рассказывали прежде источники «Ведомостей», близкие к обоим холдингам. Эта сделка закроется до конца 2015 г. Затем CTC Media Inc. произведет обратный выкуп своих акций с биржи у MTG и миноритариев и расплатится с ними средствами, полученными от продажи активов, а также свободными средствами на своих счетах. При этом пакет Telcrest из-за санкций выкуплен не будет. Таким образом, после закрытия сделки с ЮТВ к концу года с учетом доли Ковальчука и партнеров в головной CTC Media Inc. телеканалы этого холдинга на 81,25% контролировались бы российскими бенефициарами.
Однако, по словам источников «Ведомостей», близких к продавцам и покупателям, юристы ЮТВ сочли, что есть риск того, что российских регуляторов не убедят такие сложные схемы владения телеканалами и чиновники решат, что новые требования закона CTC Media не исполнила. Поэтому, как следует из сообщения компании в пятницу, она обязалась после завершения сделки с ЮТВ одобрить «выпуск дополнительной доли «СТС инвестментс» в пользу покупателя, в результате чего Усманов и Таврин получат уже не 75%, а 80% его активов. Источник, близкий к ЮТВ, говорит, что окончательное решение о допэмиссии будет принято после консультаций с российскими регуляторами. Представители ЮТВ и CTC Media это комментировать не стали.
Представитель ФАС в пятницу не ответил на запрос «Ведомостей». Представитель Минкомсвязи от комментариев отказался. К сделкам, которые «наверху сочли политически целесообразными», вопросов у регуляторов вообще не возникает, заметил в разговоре с «Ведомостями» федеральный чиновник.
В ноябре на внеочередном собрании акционеров сделку с ЮТВ еще предстоит одобрить миноритариям CTC Media. Для продажи бизнеса холдингу необходимо получить согласие владельцев 51% и одной акции. Telcrest голосовать из-за санкций не может, представители MTG уже согласились на сделку, одобрив ее в совете директоров. Получается, холдингу нужно убедить миноритариев, владеющих как минимум 13% его акций.
Всего холдинг рассчитывает выплатить MTG и миноритариям в I квартале следующего года $255 млн, или $2,18 за акцию, подсчитали аналитики BCS. Они ожидают, что котировки CTC Media в ближайшее время подрастут до этого уровня. Но пока инвесторов обещание холдинга о будущих выплатах оставило равнодушными: в пятницу капитализация CTC Media выросла на NASDAQ лишь на 0,55% до $296,6 млн, или на $1,9 за бумагу.
Ксения Болецкая
Фото: Е. Разумный / Ведомости
Ведомости
— В стране кризис — экономический, финансовый. На ТВ это уже отразилось?
— Телевидение находится не на пороге кризиса — оно уже целиком погрузилось в кризис. В этом году произошло сокращение рекламных бюджетов на 25–30 процентов. Каналы сели на голодный паек. Это привело к тому, что не будет запущена половина качественных, ярких сериалов, и мы не увидим также примерно каждое второе телевизионное шоу. Их просто не снимут. То есть ТВ станет в полном смысле слова беднее, в том числе и творчески.
Но отсутствие денег — это только фон. Есть более тяжелая проблема, с которой мы столкнулись. Два года назад, когда начались украинские события, был дикий всплеск интереса людей к информационному вещанию. Тогда многие политические ток-шоу становились самыми рейтинговыми. Казалось, это никогда не кончится. Но теперь мы видим, что население устает от украинской темы и постепенно перестает это смотреть. Наступил момент, когда требуется зрителям предложить что-нибудь новое. Кто-то решил: надо веселое, танцевальное, музыкальное, юмористическое! Некоторые ТВ-начальники считают, что в условиях дефицита бюджета деньги нужно тратить именно на такой легкий контент. А я считаю, что это будет самой трагической ошибкой российского телевидения. Если оно пойдет по этому пути, то через несколько лет полностью уступит пальму первенства Интернету. И уже никогда не сможет с ним на равных конкурировать.
— А вы можете предложить какую-то другую концепцию?
— После присоединения Крыма изменилась страна. Сегодня люди смотрят на мир совсем другими глазами и хотят знать о нем гораздо больше. Поэтому многие форматы уже по-другому работают. Когда-то я был у истоков создания шоу «Пусть говорят» (Первый канал), потом «Прямого эфира» («Россия 1»). Почему сегодня такие высокие рейтинги у этих программ? Потому что там затрагиваются темы, которые волнуют людей, там показаны реальные истории из жизни. Сейчас на канале «Россия 1» запущен проект «Вести.doc». Первая программа была об Эдварде Сноудене. Перед фильмом состоялась жаркая дискуссия с участием Жириновского и адвоката Анатолия Кучерены. Они чуть не подрались в эфире.
— Ну не надо больше про Жириновского, ладно…
— Но это же был успех! Дело не в жаркой дискуссии, а в качественном фильме об Эдварде Сноудене, который получил, кстати, «Оскара». Люди хотят смотреть реалистичное, документальное кино. А у нас в условиях дефицита денег начинаются попытки сократить именно документалистику, реальное телевидение. И если сейчас каналы сделают ставку только на развлекательное вещание, зрители это смотреть не будут.
Сейчас наступила эпоха продюсеров. И каждый на телевидении считает себя именно продюсером. Но настоящих профессионалов можно посчитать по пальцам, например: «Пусть говорят», «Давай поженимся», «Прямой эфир», «Модный приговор», «Вести.doc» запускала Наталья Никонова. То есть сегодня возрастает роль человека, который предугадывает развитие телевидения. Их единицы: Константин Эрнст, Олег Добродеев, Сергей Шумаков. Но на ТВ сегодня приходят другие люди. Помните, в советское время самой популярной программой был концерт в День милиции? А теперь может наступить в эфире один сплошной День милиции.
Я сейчас все больше занимаюсь детской анимацией в 3D. Потому что если мы не будем использовать новые формы, которые существуют в мире, то мы упустим важный диалог с детьми.
— Детское ТВ — это отдельная большая тема. Но давайте вернемся к реалити-шоу вроде «Пусть говорят» и «Прямой эфир». Это же не жизнь на самом деле, а навязанная модель жизни, искусственный подогрев интереса ради рейтинга, то есть полуфабрикат, имитация. Люди живут теперь исключительно тележизнью, а не своей собственной. Вы разве не видите здесь манипуляции?
— Не вижу. Возьмите программу «Прямой эфир» с главным героем — Юрием Лужковым, мэром Москвы, который только потерял должность. Это был предельно честный разговор. Или беседа с Рамзаном Кадыровым о том, что реально происходит в Чечне. Формат «Прямого эфира» позволяет делать это шоу абсолютно реалистичным и не облегченным. Так же, как и фильм про Сноудена в «Вести.doc», который смотрела довольно большая аудитория, а ведь это непростая тема. Так вот, задача современного ТВ «подсадить» людей на серьезные проблемы, показанные документально. С этим можно спорить, не соглашаться, причем интерактивно. По-моему, это и есть будущее ТВ. Вот сейчас говорят про одного проворовавшегося губернатора и его компанию. Но вы покажите дорогие московские рестораны, посмотрите, кто туда ходит. И вы увидите, что там кроме министров, губернаторов и крупных бизнесменов никого нет.
— Я думаю, в этих ресторанах сидят еще и телевизионщики, вот вы, например.
— Я, кстати, не только люблю ходить в хорошие рестораны, я даже люблю снимать в них телевизионные программы. Например, известный ресторатор Аркадий Новиков был моим ведущим. Но вернемся к теме разговора. Просто надо больше показывать жизнь. Про белое говорить — «белое», про черное — «черное». Сегодня масса трудных тем. Например, в программе «Специальный корреспондент» мы пытались рассказать, что происходит с крабами, икрой, браконьерством, незаконной охотой на Дальнем Востоке. Мешали влиятельные силы. Слава богу, что в какой-то момент Администрация Президента стала помогать. Настоящая журналистика не может уйти из эфира. Как только она уйдет, и будет просто развлекательная картинка, настанет смерть телевидения. А настоящая журналистика уйдет в Интернет.
— Но где вы видите настоящую ТВ-журналистику? По-моему, речь идет прежде всего о настоящей пропаганде. Зато «Исторические хроники» Николая Сванидзе, по-моему, больше не покажут никогда.
— Но у нас был проект, который назывался «Исторический процесс», где Николай Сванидзе спорил с Сергеем Кургиняном. Они «бились», не жалея друг друга. Там действительно были представлены две противоположные точки зрения. Это была битва мировоззрений, ведь все противоречия у нас начинаются именно с трактовки нашей истории. Мы еще поборемся за этот проект.
И за «Вести.doc» мне не стыдно. Его ведет Ольга Скобеева, которую вы можете назвать пропагандистом, а другие назовут как-то иначе. Но у нее всегда представлены разные мнения. И за «Список Норкина», который шел на НТВ, мне совершенно не стыдно. Я абсолютно уверен, что если на ТВ будут иные точки зрения, то это всегда будет ярко, интересно, честно.
Александр Мельман
Фото: Геннадий Черкасов
В октябре 2015 года популярнейший видеохостинг YouTube намерен ввести платную подписку. Информацией об этом поделился портал Recode.
Представители YouTube уже начали рассылать письма владельцам видеоконтента, в которых рассказываются новые условия использования портала. Если же активные пользователи откажутся сотрудничать с YouTube, их видеозаписи станут недоступны для просмотра или монетизации в США. Авторам роликов дали время на раздумье до 22 октября.
Напомним, о внедрении платной подписки YouTube сообщил еще в начале сентября. Заплатив определенную сумму в месяц, пользователи хостинга смогут полностью выключить воспроизведение и показ рекламных прероллов (коротких роликов, которые включаются до начала воспроизведения основного видео) и объявлений.
Кроме того, им станет доступна возможность сохранения видеозаписей и проигрывания их даже при отсутствии интернет-подключения. Помимо вышеперечисленных возможностей, пользователи также получат доступ к дополнительному контенту, который будет недоступен тем, кто не оформил подписку.
По информации издания, подписка обойдется пользователям США примерно в 10 долларов в месяц. О российском ценообразовании пока никакой информации нет.
Как работа по антипиратскому законодательству меняет сознание людей, рассказывает Григорий Ивлиев
В июне администрация президента похоронила идею сбора денег с пользователей интернета и операторов связи за скачивание фильмов, музыки и книг: она не поддержала предложение Российского союза правообладателей (РСП) наделять операторов так называемой глобальной лицензией, в обмен на которую пользователи могли бы беспрепятственно скачивать контент в интернете. Однако идея «налога на интернет» жива. Новый руководитель Роспатента Григорий Ивлиев обещает, что его ведомство не оставит интернет-компании в покое и попытается сделать так, чтобы они делились с авторами и правообладателями частью своей прибыли. Ведомство предложит несколько вариантов – от миллионных штрафов за размещение пиратского контента до глобальной лицензии и создания специального фонда, деньги из которого пойдут на создание культурных ценностей.
– Первый вице-премьер Игорь Шувалов летом объявил о создании на базе Роспатента единого регулятора, которому будут переданы все вопросы, связанные с интеллектуальной собственностью. Какова цель его создания?
– Создание единого органа – это пока предполагаемое решение правительства. Мы новых полномочий еще не получили и работаем в рамках Роспатента. Необходимость создания такого органа можно объяснить сутью нашей экономики. Переход от одного экономического уклада (советского) к другому, казалось бы, совершился, но фактически это не совсем так. Даже переход от авторских свидетельств к патентам произошел всего 20 лет назад, когда уже складывалось российское законодательство.
Наша экономика другая, она совсем не похожа на западную экономику. И сколько бы мы ни исследовали, как интеллектуальная собственность развивается в США и Европе, мы все равно видим существенное влияние российского уклада на формирование этой сферы. Ее особенностью является то, что большая часть интеллектуальной собственности в России создается либо непосредственно за счет государства, либо при его большой поддержке. Это касается и промышленной собственности, чем как раз занимается Роспатент, но такая же ситуация, как ни странно, и с авторскими правами.
В этой сфере тоже необходимым существованием культуры является господдержка. Существует целая теория «опекаемых благ», согласно которой для успешного развития культуры необходима поддержка государства – и в момент создания культурной ценности или объекта интеллектуальной собственности, и в момент реализации этой собственности. Изобретатель что-то придумал, но надо все это оформить, чтобы реализовать его изобретение в экономике и внедрить в производство.
Также и автор – он написал пьесу, создал спектакль, его надо показать. Для этого нужны музыка, свет, театральное здание, нужны значительные средства, чтобы это все реализовать. Это опять же существенный вклад государства.
– Но почему в других странах культура успешно существует и в частном секторе?
– У нас культура развивается лишь при значительной поддержке государства. Поэтому и встал вопрос о создании единого органа в сфере интеллектуальной собственности– надо этими процессами эффективно управлять. Невозможно, создавая на миллиарды рублей научных или культурных ценностей, не предусматривать механизм их использования.
– Как это будет выглядеть на практике? Государство обычно крепко держится за изобретения и не всегда готово их отдать в частные руки. Например, Кремниевая долина в США как раз и выросла на коммерциализации изобретений, сделанных в том числе на средства государства.
– Государство сейчас уже не так сильно держится за то, что создано на его деньги. Но оно еще не придумало, как создать нашу Кремниевую долину. (Смеется.)
Управление в этой сфере как раз и должно создать такой механизм, когда выдающиеся достижения реализуются в том числе и в частном бизнесе. В этой части сейчас управляющих механизмов недостаточно. Почему Роспатент становится центром этой реформы? Потому что практический механизм будет опираться на ту систему правовой охраны, которая уже существует. Уже сейчас мы регистрируем патенты, товарные знаки и полезные модели и охраняем их. Но мы должны сделать так, чтобы получение патента стало конечной целью деятельности, особенно в научно-исследовательской и опытно-конструкторской работе.
Любые такие работы должны закончиться по крайней мере патентной заявкой, а сейчас это происходит далеко не всегда. Наличие патента позволит упростить использование изобретения. А сейчас у нас в большинстве государственных контрактов даже деньги не закладываются на оформление патентов, в том числе международных. Причем для этого не нужны новые законы – будет достаточно подведомственных актов.
– Как можно обязать оформлять патент? Ведь бывают ситуации, когда исследование было проведено, но ни к чему не привело. Бывают же ошибки. А потом придет прокуратура и спросит: «Где патент»? И как сделать так, чтобы изобретатели не сели за решетку?
– Они могут объяснить, что исследования зашли в тупик, случилась творческая неудача. Но тогда мы будем понимать, что не надо давать деньги организациям, которые многие годы не дают результата.
Поэтому будущая задача Роспатента – не просто регистрировать патенты, как это происходит сейчас. А ставить цели, разъяснять обществу, как создать объект интеллектуальной собственности, как его оформить и использовать.
– Будет ли создана какая-то дополнительная структура в придачу к Роспатенту?
– Нет, существующей структуры Роспатента достаточно, чтобы формировать рынок объектов интеллектуальной собственности. Мы просто получим дополнительные полномочия, наймем несколько чиновников, которые предложат документы, регулирующие эту сферу. И если мы будем формировать трастовое управление или какие-то залоговые отношения, то этим будут заниматься уже работающие в стране структуры. Мы сейчас встречаемся с предпринимателями, общественностью, юристами и выявляем компании, которые готовы осуществлять эту работу при государственной поддержке.
Самая большая наша беда – общая незаинтересованность в увеличении стоимости интеллектуальной собственности. Это гасит творческие стремления наших граждан.
– Какие именно полномочия и от каких министерств к вам перейдут? Когда фактически произойдет передача полномочий? Ведь ведомство уже создано, а, например, авторские права до сих пор регулирует Минкультуры.
– В единый орган могут перейти полномочия Минкультуры по регулированию авторских и смежных прав, Минобразования –по выработке нормативных актов, Минэкономразвития – по регулированию промышленной собственности.
Когда это произойдет, я точно сказать не могу – пока мы готовим документы. Думаю, что все это произойдет в этом году.
– Какие конкретные механизмы вы предложите для коммерциализации изобретений? Как сделать так, чтобы государство не заявило, что какой-то предприниматель украл у него изобретение и сделал на этом бизнес?
– Если предприниматель сделал бизнес на принадлежащей государству технологии, то государство должно ему содействовать. И это как раз одна из наших задач – создать систему стимулирования использования созданной государством интеллектуальной собственности.
Например, можно создать банк содействия патентованию. Этот банк может кредитовать изобретателей и создателей продукта. Этот же банк выкупает у изобретателя его изобретение, патентует его и распространяет. Лучше всего, если сам изобретатель что-то придумает и придет в банк за деньгами для реализации своего изобретения. Обычно именно эти люди лучше всего знают, как распорядиться созданной ими технологией, но чаще всего у них просто нет возможности ее реализовать. А структуры, созданные при поддержке государства, смогут, например, прокредитовать изобретателя под залог его патента, помочь ему получить выход на рынки и доступ к другим технологиям.
Сейчас общество вообще не знает, что происходит на рынке интеллектуальной собственности, у нас нет элементарного мониторинга этого рынка. У нас нет инвентаризации этой собственности, мы не знаем, как она амортизируется, как она обращается на рынке. Нет правил оценки интеллектуальной собственности, они должны быть выработаны.
Мы будем создавать типовые контракты, по которым объект становится видимым и появляется в гражданском обороте. Мы разработаем четкие методики оценки интеллектуальной собственности.
– Какие в России самые острые проблемы в сфере интеллектуальной собственности, которые требуют быстрого разрешения? Например, новых законодательных инициатив.
– Я не вижу таких проблем, которые требуют кардинального изменения законодательства. Есть точечные позиции, очень острые и важные, но они не требуют срочных законодательных инициатив.
Например, надо создать нормативное регулирование в момент создания объекта интеллектуальной собственности. Необходимы типовые контракты на создание таких объектов, которые давали бы разные варианты использования изобретений: государство может оставить изобретение себе, передать его исполнителю или оставить за собой право последующего изъятия и т. п. В целом у нас хорошая часть IV Гражданского кодекса, у нас большие проблемы с правоприменением в сфере интеллектуальной собственности.
– В сфере авторского права законодательство тоже достаточное? Принят так называемый антипиратский закон – эффективен ли он? Нужны ли другие инициативы?
– В сфере авторского права остаются неразрешенные проблемы. Антипиратский закон принят и работает, но надо довести дело до конца. Прежде всего надо наконец ввести штрафы для информационных посредников за незаконное использование чужой интеллектуальной собственности в случае отказа удалить контент по требованию правообладателя. Нашей целью не является наказание как таковое, это история про то, что мы должны поставить интернет-посредника и правообладателя в равные условия. Они равные субъекты в нашем правовом пространстве, но на деле они не равны. Фактически интернет-посредник сейчас делает то, что хочет, в отношении прав, которых у него нет. Мы уже ввели внесудебную процедуру отношений, но многие посредники до сих не реагируют на такие обращения правообладателей. И чтобы их стимулировать на такую реакцию, необходимы штрафы.
Нам важно создать такую систему, в которой интернет-посредник уже сам понимает, что на его ресурсе имеет место нарушение авторских прав, и реагирует на это. А не как сейчас, когда через две недели правообладателю уже не имеет смысла идти в суд и доказывать ущерб – его фильм и так все уже посмотрели. Известный продюсер хочет не судиться с интернет-ресурсами, он хочет снимать новый фильм на деньги, которые он получил от проката предыдущего.
Вот что нам показала недавняя история с «Аквариумом»? Что зритель готов заплатить за музыку, люди добровольно перевели деньги. Если бы у нас уже существовал другой механизм поощрения авторов, [Борису] Гребенщикову не пришлось бы собирать деньги. Именно эту проблему нам и надо решить – чтобы интернет-компании не забирали все деньги себе, а поделились бы с правообладателями: ровно так, как слушатели поделились с Гребенщиковым. А механизмы для этого у нас не созданы.
– То есть дело не только в штрафах? Нужны еще какие-то меры?
– Незавершенность этой системы делает ее неэффективной – это все равно что строить башню на половине фундамента. Если нет ответственности, механизм не заработает. Конечно, у нас уже не такая безнадежная ситуация в стране – есть много ресурсов с легальным контентом. Есть правообладатели, которые способны защитить свои права. Но в целом этот рынок авторских прав пока не защищен.
Возможны и другие решения – не только штрафы.
– Вы имеете в виду идею об ответственности пользователей за пиратство, которая не раз обсуждалась? Будет ли Роспатент продвигать эту идею?
– Ответственность пользователей уже есть в некоторых правовых системах, например во Франции. Но наше социальное государство и общество к этому не готовы. Но как возможное направление регулирования введение ответственности пользователей за пиратство остается.
Но есть и другие направления регулирования – например, если интернет-посредники захотят поделиться своими доходами с правообладателями. Весь их бизнес построен на том, что создается новая музыка, фильмы и люди хотят их смотреть. Большая часть информации, трафика – это произведения, защищенные авторским правом.
– Вы имеете в виду идею глобальной лицензии, предложенной РСП Никиты Михалкова?
– Да, в частности, речь идет о таких механизмах. Причем решение может быть как глобальное – то, что предлагал РСП, – так и частичное. Например, может быть создан интернет-фонд, который бы финансировал культурные процессы – создание фильмов, музыки и другого контента. То есть это могут быть прямые отчисления интернет-компаний на создание культурных ценностей.
Понятно, что интернет-компании опасаются, что этими процессами будут управлять непонятные люди. Но можно создать и другой механизм, когда компании будут сами напрямую финансировать создание контента. Телевидение Франции почему-то отчисляет в фонд создания фильмов, почему бы в нашей стране не ввести подобный механизм для интернета – среды, в которой сейчас в основном и распространяется контент.
– Какое решение поддержит Роспатент?
– Я думаю, что мы будем вырабатывать такое решение, будем выбирать из множества вариантов – начиная со штрафов и заканчивая глобальной лицензией.
– Как создать такой механизм, чтобы все были довольны? Как понять, кому и сколько интернет должен отчислять? Кто этим будет заниматься – организации типа Российского авторского общества (РАО)? Ведь к РАО много претензий от музыкантов...
– В любом случае эти вопросы должны быть урегулированы, а как именно – предстоит решить. Уже сейчас подготовлены изменения в Гражданский кодекс, которые реформируют деятельность обществ по коллективному управлению правами. Предлагается обязать их раскрывать информацию по определенному стандарту, кому и сколько денег они платят.
Что касается авторских обществ, то нужны внешний аудит таких организаций и раскрытие информации об их деятельности в интернете. Институт коллективного управления правами достаточно эффективен в последние годы: РАО, РСП и ВОИС увеличили выплаты авторам в 2 раза за три года. Это хороший результат. Критика авторских обществ, возможно, имеет основания. Но, сломав сейчас этот институт, мы лишим авторов примерно 6 млрд руб. в год.
Если полномочия по регулированию авторских прав перейдут в Роспатент, я думаю, мы вместе с правообладателями и интернет-компаниями выработаем тот механизм поощрения авторов, который будет устраивать все стороны и который даст необходимый эффект.
– Но интернет-отрасль и ведомства дружно выступили против идеи глобальной лицензии. Как вы будете дальше продвигать ее или похожие идеи?
– Те, кто был против этой идеи, должны были бы предложить некое альтернативное решение. Но, к сожалению, никакой инициативы с их стороны не было.
– Почему же операторы предложили создать реестр объектов интеллектуальной собственности? Нужен ли он и должен ли он быть государственным?
– Мы поддержим создание любых реестров, но оно не решит проблему пиратства. Реестры необходимы для того, чтобы управлять объектами интеллектуальной собственности. Как способ управления реестр необходим, но он не может быть исчерпывающим. Невозможно создать один реестр на все объекты авторского права – таких технических возможностей просто нет, так как контент создается постоянно, его невозможно оперативно заносить в реестры.
Я не думаю, что государство должно создавать свой реестр и управлять им. Пусть этим занимаются частные компании и общественные организации. Свой реестр уже ведут РАО – там около 800 000 произведений, Библиотека конгресса США. Ведение реестров – это закрепление гарантий своих прав. Задача государства – гарантировать права авторов раньше, чем их произведения попали в какой-либо реестр. Общий принцип – авторские права охраняются с момента их обнародования. Чтобы защитить автора, необходимы такие резкие меры, как штрафы для интернет-посредников. Наивно полагать, что все авторы могут эффективно защитить свои права в суде. Это говорят люди, которые не понимают, как сложна судебная процедура и сколько сил и средств она требует.
– Во многих странах уже действуют эффективные законы, защищающие авторов. Но фундаментально проблема пиратства в интернете не решена. Как вы думаете – почему? Может быть, система авторских прав в целом требует реформы? Такая реформа уже началась в Европе.
– В Европе это актуально, там регулятор хочет запрещать всем блокировку контента по географическому признаку. Этот вопрос требует существенной проработки. Я не готов сказать, что мы затеем и в России какую-то глобальную реформу в этой области. Кроме того, вопрос распространения контента и охраны авторских прав в интернете всегда будет также и в ведении Минкомсвязи. Это естественно, так как там очень много нюансов, которые надо учитывать. Сейчас из-за пиратства в интернете доходов не имеют не только неизвестные авторы, но и самые именитые композиторы, певцы, чьи шлягеры постоянно идут на радио и по телевидению.
– Но отсутствие доходов с радио и ТВ – это уже вопросы к РАО, которое собирает с радиостанций и телекомпаний отчисления авторам.
– Телевидение и радио – исправные плательщики. Но музыка и кино сейчас распространяются в основном в интернете, а интернет-компании не платят.
– Может быть, это означает, что в интернете не созданы качественные легальные сервисы? Например, те же онлайн-кинотеатры не могут по объему своих каталогов соревноваться с пиратскими сайтами.
– Есть нормальные легальные ресурсы. На одном обсуждении один из представителей таких ресурсов сказал, что когда «В контакте» отключилась на 2 часа, у сайта на 40% выросла кривая видеопросмотров. Если бы не было пиратов, то легальный ресурс мог бы гораздо больше платить правообладателям и мог бы позволить себе более полный каталог фильмов и музыки. Да, многие авторы через РАО мало получают. Но через интернет они вообще ничего не получают. Однозначно мы примем меры, ограничивающие пиратство, дающие преимущество легальному контенту и защищающие правообладателей. Если это не пройдет в форме глобальной лицензии, будем искать другие механизмы.
Важно, что та работа, которую мы ведем по антипиратскому законодательству, меняет сознание людей. Пиратский бизнес трепещет и висит на волоске. Достаточно закрыть пять самых больших пиратов – и легальный контент сразу станет доходным, авторы получат большие деньги. Именно так происходит в Европе.
– Если достаточно закрыть пять крупнейших ресурсов с контентом, почему правообладатели не закрывают «В контакте»? Ведь они сами считают соцсеть самым крупным ресурсом с пиратским контентом.
– Проблема не в том, чтобы только бороться с конкретными сервисами. Такой задачи нет. Задача – урегулировать отношения, а не закрыть кого-либо. У «В контакте» сильные акционеры, им пока удается отбиваться. Но даже они уже начали работу с правообладателями. В том числе и из-за принятого антипиратского закона.
– Мне рассказывали, что на встречах с правообладателями чиновники рекомендуют им не преследовать «В контакте» как раз потому, что у нее сильный акционер. Вы знаете о таких рекомендациях?
– Я таких рекомендаций никогда не давал. Не думаю, что и другие ведомства могут выступать с такой позицией.
– Как вы относитесь к объединению авторских обществ в единый профсоюз? Ведь эта форма еще менее прозрачная, чем НКО.
– Я бы не хотел вообще подробно обсуждать вопросы, связанные с авторскими обществами. Я не участвовал в процессе создания этого профсоюза. Прокомментирую, когда нам передадут соответствующие полномочия, сейчас этим все еще управляет Минкультуры. Ничего особенного в этом объединении я не вижу.
Но я знаю о вопросах к авторским обществам. Знаю, что есть много претензий, например, от музыкантов. Им непонятно, как авторские общества рассчитывают отчисления. Им кажется, что они слишком много оставляют себе на жизнь. Я четыре года курировал эти вопросы. И таких жалоб ко мне поступало немало. Поэтому сейчас при участии Министерства культуры работу этих обществ стараются сделать более прозрачной. Могу сказать, что сегодня в абсолютном выражении авторские общества выплачивают около 6 млрд руб. в год. А вот когда мы просчитывали механизм глобальной лицензии, речь шла уже об $1 млрд.
– Не требует ли система коллективного управления реформы?
– Эта система требует не реформы, а прозрачности. Скоро будет принят закон, требующий от таких обществ раскрыть, кому, сколько и за что они заплатили. Как только это будет понятно, мы проблему непонятных выплат снимем.
– Президент Владимир Путин в августе поручил правительству сделать работу авторских обществ более прозрачной. В частности, следить за их работой должен будет наблюдательный совет. Но из недавно опубликованного законопроекта Минкультуры следует, что работой этого совета будет управлять само авторское общество. Не странно ли это? О каком тогда контроле за работой общества можно говорить?
– Общество по коллективному управлению правами – это организация самих правообладателей. И вопрос, как собирать деньги и как их распределять, лучше всего решат сами правообладатели, а не какой-то государственный орган.
– Как набсовет будет контролировать работу авторских обществ, если его работа этими же обществами и регулируется?
– В совет войдут авторитетные люди, которые и будут оценивать, насколько правильно общество распоряжается собранными средствами. Они будут выдавать рекомендации и решения.
– Недавно Минкомсвязи предложило полностью отказаться от бездоговорного управления авторскими правами. Что вы об этом думаете?
– Никто сейчас не запрещает заключать прямые договоры с авторами. Хотите создать договорные отношения – собирайте правообладателей, объединяйте их в компанию и защищайте свои права. Полностью отменять работающий механизм, как бездоговорное управление правами... Ну тогда объясните всем авторам, что они перестанут получать те деньги, которые им сейчас выплачивают авторские общества. Это предложение основано на негативном настрое, оно не имеет смысла.
– Как вы относитесь к идее создания музыкального патриотического холдинга, которую предложил продюсер Владимир Киселев и ФГУП «Госконцерт»?
– Не стоит путать творческие жанры с патриотизмом. Мы много раз видели попытки создать патриотическое произведение, которые приводили к халтуре и дурновкусию. Патриотизмом надо заниматься на чувствах, на вере, на истории и благотворительности. А делить музыку на патриотическую и непатриотическую – это странно.
– Авторы идеи патриотического холдинга приходили к вам, когда вы были в Минкультуры, искали поддержки? Минкомсвязи их поддержало, например.
– Ко мне за поддержкой они не приходили. Я не слышал от организаторов, что они себя позиционируют как патриоты. По-моему, это просто некоторая коммерческая деятельность.
Анастасия Голицына
А. Гордеев / Ведомости
Ведомости
- Теги
- Комментарии
Дни рождения
- Сегодня
- Завтра
- На неделю
![](/images/nophoto2.png)
спец. корреспондент газеты «Комсомольская правда»
![](/images/nophoto2.png)
основатель международной компании USM Holding, владелец Коммерсантъ Холдинг, меценат, основатель благотворительного фонда «Искусство, наука и спорт»
![](/images/nophoto2.png)
радиожурналист
![](/images/nophoto2.png)
спец. корреспондент газеты «Комсомольская правда»
![](/images/nophoto2.png)
основатель международной компании USM Holding, владелец Коммерсантъ Холдинг, меценат, основатель благотворительного фонда «Искусство, наука и спорт»
![](/images/nophoto2.png)
радиожурналист
![](/images/nophoto2.png)
российский журналист, обозреватель ВГТРК и журнала «Эксперт». Многолетний обозреватель еженедельника «Коммерсантъ» и газеты «Известия»
![](/images/nophoto2.png)
российский телеведущий и продюсер
![](/images/nophoto2.png)
главный редактор телеканала «Телекафе» (ТК «Первый канал. Всемирная сеть»)
![](/images/nophoto2.png)
главный редактор телеканала Europa Plus TV
![](/images/nophoto2.png)
директор Департамента эфирного маркетинга СТС
![](/images/nophoto2.png)
режиссер телерадиокомпании «ТЕРРА» (г. Самара)
![](/images/nophoto2.png)
1-й зам.ген.директора ФГУП «ВГТРК», ген.директор телеканала «Россия-1», гл.редактор и продюсер детского телеканала «Мульт»
![](/images/nophoto2.png)
директор дирекции документального кино «Первого канала»
![](/images/nophoto2.png)
заместитель гендиректора ВГТРК, главный продюсер новых программ и спецпроектов телеканала «Россия»
![](/images/nophoto2.png)
заместитель гендиректора НТВ, главный редактор службы информации
![](/images/nophoto2.png)
главный режиссер телеканала «Мир»
![](/images/nophoto2.png)
Президент группы компаний «Юнитон Медиа», г. Новосибирск
![](/images/nophoto2.png)
медиааналитик
![](/images/nophoto2.png)
телеведущий, сценарист, режиссер
![](/images/nophoto2.png)
журналист, режиссёр и продюсер, телеведущий, политический обозреватель, публицист, Президент ЗАО «Студия Политковского», преподаватель Московского института телевидения и радиовещания «Останкино», основатель Высшей школы телевидения Александра Политковского
![](/images/nophoto2.png)
российская телеведущая, продюсер