Госдума ввела штрафы за сокрытие иностранного финансирования СМИ

Депутаты Госдумы в третьем чтении приняли законопроект, предполагающий штрафы для средств массовой информации за сокрытие иностранного финансирования. Трансляция заседания велась на сайте нижней палаты парламента, инициативу поддержали 434 парламентария, один воздержался.

Проект закона предполагает штрафы в размере от 30 до 50 тысяч рублей для должностных лиц, а юридические лица будут штрафовать на сумму, равную или вдвое большую той, которую СМИ получило из-за рубежа и скрыло. Штрафы за повторное сокрытие финансирования составляют 60–80 тысяч рублей и трех-четырехкратный объем средств соответственно.

Независимые, пользующиеся доверием граждан СМИ – важный институт современного общества. Это ключевой механизм осуществления общественного контроля, способствующий увеличению прозрачности госвласти и борьбе с коррупцией. На словах власти это не оспаривают, призывая к такому контролю, и иногда реагируют на обнаруженные недостатки. На практике же политика властей препятствует становлению института независимых медиа. Причина негативного воздействия государства в его желании минимизировать критику в свой адрес. В ходе эскалации конфликта с Западом процесс подавления независимых и даже просто не до конца контролируемых государством СМИ ускорился. В ход идут не только законодательные и административные меры, но и давление на собственников и рекламодателей. За последний год отрасль медиа вышла в лидеры по ужесточению регулирования.

В 2014 г. вступили в силу или были приняты правила, приравнявшие блогеров по степени ответственности к СМИ и разрешившие Роскомнадзору блокировать доступ к сайтам, призывающим к беспорядкам. Основания прописаны размыто, судебная практика в пользу Роскомнадзора. В результате блокируются ресурсы, активно критикующие власти (grani.ru, ej.ru), страницы оппозиционеров. Многие СМИ получают от Роскомнадзора «желтые карточки» – предупреждения, повторное получение которых может привести к отзыву лицензии. Основания для предупреждений часто натянуты: РБК получил его за публикации фотографии с выпуском Charlie Hebdo. Такие сигналы нельзя недооценивать. Предупреждение Lenta.ru стало поводом для увольнения главреда Галины Тимченко и значительной части редакции, следом поменялась и редакционная политика издания. Планирующееся увеличение штрафов до 1 млн руб. за публикацию экстремистских материалов, четкого определения которых нет, усиливает возможности госорганов.

Принятые осенью 2014 г. ограничения доли иностранных инвесторов в российских СМИ ударят по прибыльным изданиям с жесткими стандартами работы и авторитетом в деловой среде, не связанным с государством или крупным российским бизнесом. Законодательно закрепленный запрет рекламы на неэфирных каналах, обходимый наличием эфирной лицензии в регионе, был попыткой перераспределить рекламные деньги от «чужих» к «своим». Хорошо, что решение было частично пересмотрено (наличие лицензии заменено на принцип преимущественно российского контента). Не всегда давление на СМИ пытаются обосновать законами. Томский телеканал ТВ2, критиковавший губернатора, прекратил вещание, оставшись только в интернете, поскольку монополист РТРС отказался распространять его сигнал, а Роскомнадзор – продлевать лицензию и на эфирное, и на кабельное вещание. Телеканал «Дождь» исключали из пакетов кабельных операторов, по сути, превращая в интернет-телеканал.

В этом году официальная поддержка СМИ из бюджета достигнет почти 130 млрд руб. Федеральная поддержка, при подготовке бюджета-2015 существенно сокращенная по сравнению с 2014 г., снова расширяется. Даже в условиях общего секвестра расходов на 10% правительство находит дополнительные средства на поддержку телеканала Russia Today (субсидии увеличены на 5,47 млрд руб., или примерно на треть) и агентства ТАСС (на 1,62 млрд руб., или на 160%). Региональные власти, несмотря на поручение президента оптимизировать расходы на информсопровождение губернаторов, увеличили бюджеты на региональные СМИ. По подсчетам ОНФ, в 2015 г. они потратят на это 36,2 млрд руб. против 33 млрд руб. в 2014 г. Реальные объемы поддержки могут быть значительно выше за счет дотаций от различных фондов и дружественных властям бизнес-структур. Падение объема рекламного рынка, по данным АКАР, в I квартале 2015 г. составило 20%. Если тренд сохранится, до конца декабря СМИ соберут около 270 млрд руб. Тогда госсубсидии достигнут почти половины рекламных доходов и почти вдвое превысят доходы от подписки, продаж тиража и доступа к контенту (около 70 млрд руб., данные PwC на 2013 г.).

Вливание государственных и квазигосударственных денег в медиарынок мешает здоровому развитию отрасли. Появляются сегменты, где ценообразование не зависит от реальной стоимости контакта с аудиторией, а определяется лишь тем, как сильно губернатор, мэр или корпорация поддержали соответствующее медиа. Никого не удивляют бизнес-планы, в которых дотации учитываются как прибыль медиакомпаний. Доля СМИ, получающих такие дотации, в некоторых регионах близка к 100%. Живя на полном обеспечении, эти организации могут предложить свою аудиторию «хоть за сколько», обесценивая контакты и подрывая независимый медиабизнес. Усиление экономической зависимости СМИ от государства и увеличение арсенала санкций к неугодным приводят к размыванию функций журналистики. Идет процесс ее милитаризации, когда перо приравнивают к штыку, а профессию журналиста смешивают с пропагандистской. Смысл изменений диагностировал министр обороны Сергей Шойгу: слово и информация «стали еще одним видом вооруженных сил».

Ради краткосрочного эффекта мобилизации общественного мнения власти разрушают основы института массовой информации. Этой кампанией воспользовались и многие главы регионов. ТВ2 всегда критиковала власть, это одна из старейших частных региональных телекомпаний в стране. Но именно в 2014 г. появилась возможность ее закрыть. Разумеется, абсолютное большинство СМИ, столкнувшихся с давлением, не призывали к сепаратизму или другим запрещенным действиям, они просто занимались журналистикой.

Выдавливая с рынка независимые СМИ, государство ставит журналистов перед выбором – идти в пропаганду, в публицистику или в активисты. В первом случае журналисты превращаются в ретрансляторов поступающей от спонсора СМИ информации, теряя навыки ее проверки и анализа. Региональные чиновники жалуются на ошибки при перепечатке их пресс-релизов и просят своих журналистов звонить, если что-то непонятно. Журналисты, не желающие работать по указке, публикуются в блогах, соцсетях, на небольших интернет-ресурсах. Но чрезмерное увлечение активизмом не идет на пользу профессии: такие журналисты не связаны редакционными стандартами проверки информации, не имеют доступа к информационным базам. Качественная журналистика, основанная на фактах и учете мнения всех сторон, страдает и от пропаганды, и от активизма.

Снижается качество коммуникаций: госденьги выделяются для максимального охвата и требуют количественных отчетов (тиражи, объем трафика, реже доля аудитории и совсем редко индекс цитирования). Спонсируемые государством медиапроекты раздувают производство копий (зачастую никому не нужных) и покупают трафик (включая мусорный). Стремление добиться долевых и цитатных побед направляет госинвестиции в область сенсационной и трэш-продукции. При этом многие СМИ не стесняются игнорировать важные для аудитории новости и даже не в силу прямых указаний «не пускать», а самоцензуры.

Политика выдавливания независимых СМИ деструктивна для гражданского общества и бизнеса, а в среднесрочной перспективе опасна и для руководства страны. Она чревата непониманием настроений граждан. Когда в Костромской области губернатор Игорь Слюняев поставил под контроль информацию на региональных телеканалах и в печатных СМИ, обсуждение проблем области перешло на интернет-форум «Костромских джедаев». Он был разгромлен (сервер изъят, возбуждено уголовное дело по факту оскорбления представителя власти). Результатом стало предпоследнее место области по голосованию за «Единую Россию» на парламентских выборах 2011 г. и третье с конца – на выборах президента в 2012 г.

Такая политика ведет к постоянному росту расходов на субсидирование СМИ при потере контроля за информационным полем. В результате изменений на рынке рекламы усиливаются интернет-СМИ, даже популярные блоги могут стать успешным медиабизнесом. В независимых СМИ развивается концепция платного доступа к контенту. Подавляя независимые редакции, государство не сможет контролировать редакции, базирующиеся не в России и работающие для российской аудитории.

Сейчас инвестиции в информационные СМИ – это инвестиции в токсичный актив из отрасли, теряющей доходы. Отсутствие профильных инвесторов, которые вкладывают в СМИ как в бизнес, – одна из самых серьезных проблем отрасли. При этом возможности для построения нормального бизнеса сохраняются.

Государству нужно пересмотреть политику, отказавшись от покупки «информационного сопровождения» в СМИ и перейдя к поддержке отрасли в целом. Самое необходимое – заморозить, а лучше отменить действие удушающих инвестиции и журналистику законов, принятых в последние годы, максимально упростить вход на рынок, в том числе ТВ, снять ограничения на рекламу как минимум на период кризиса и быстрого сжатия рекламного рынка. Эти меры не требуют расходов из бюджета.

Существующую финподдержку отрасли можно сократить, перейдя от субсидий отдельным компаниям к поддержке занятости. Можно сохранить дотации СМИ, работающим на неконкурентном рынке, например, телеканалу «Культура». Для остальных льготы должны быть одинаковыми. Например, для СМИ очень существенны расходы по фонду оплаты труда. Все СМИ в 2015 г. лишились льготы по страховым взносам и теперь платят 30% от ФОТа плюс 10% с зарплат выше предельной годовой базы. К отрасли можно применять правила, которые государство использует для поддержки других инвестиций.

Необходима ревизия всех государственных и квазигосударственных договоров об информсотрудничестве. Если тем или иным ведомствам очень нужно чем-то поделиться с аудиторией СМИ, правильно расставив акценты, есть официальный путь – реклама. Все остальные деньги должны идти на поддержку социальных и культурных проектов, важных для государства, конкурсы должны быть максимально открытыми. Уверен, цены на таких конкурсах могут падать в разы, а некоторые участники будут готовы провести работы бесплатно. Нужно как минимум попробовать.

Автор: Директор фонда «Медиастандарт» Дмитрий Казьмин 

Источник

В России нашлась медиакомпания с иностранным участием, которую не пугает запрет иностранцам с 2016 года владеть более 20% в российских СМИ. Это «Пронто-Москва», известная раньше как издатель газеты «Из рук в руки»

Зарегистрированная в Нидерландах компания Trader Media East, владелец российской «Пронто-Москва», в понедельник опубликовала годовой отчет. В нем компания среди прочего дала свое разъяснение по принятым в прошлом году поправкам в российский закон «О СМИ».

Trader Media East — публичная компания, чьи депозитарные расписки торгуются на Лондонской фондовой бирже. При этом с 2007 года основным владельцем голландской компании является Dogan Group, крупный турецкий холдинг с выручкой более $1,5 млрд в 2014 году (его подразделению, ранее существовавшему как самостоятельная компания Dogan Yayin Holding, принадлежит, в частности, одна из самых известных газет Турции Hurriyet). У структур Dogan Group​ на 31 декабря 2014 года было почти 78,6% акций Trader Media East, остальные 21,4% — у держателей расписок.

Раньше Trader Media East, специализирующаяся на выпуске рекламно-информационных изданий (классифайдов), управляла компаниями в нескольких странах Восточной Европы, но к 2014 году ее единственным активом осталась российская «Пронто-Москва». Эта компания известна в первую очередь как издатель рекламно-информационной газеты «Из рук в руки» в России, Белоруссии и Казахстане. Назначенный весной прошлого года гендиректором «Пронто-Москва» Николас Дадиани стал и гендиректором всей Trader Media East.

По сути, Trader Media East — вторая публичная медиакомпания России после телевизионного холдинга «СТС Медиа». Впрочем, вниманием инвесторов бумаги издателя «Из рук в руки» не пользуются. Последний раз интерес к распискам Trader Media East был зафиксирован в декабре 2013 — январе 2014 года. С тех пор рыночная стоимость одной расписки неизменно равняется $4,4 за бумагу. Прошлой осенью компания провела допэмиссию, и сейчас ее капитализация составляет $264 млн.

Бумага и интернет

Наряду с изданием газеты «Из рук в руки» и приложений к ним «Пронто-Москва» управляет также сайтами irr.ru и job.ru. По итогам 2014 года на выпуске газет компания заработала $38,1 млн, из них $29,1 млн в России, $9 млн — в Белоруссии и Казахстане, указано в отчетности Trader Media East. Интернет-проекты обеспечили «Пронто-Москва» $25,2 млн доходов. Из них в России было заработано $22,7, млн, в сопредельных странах — $2,5 млн.

Таким образом, интернет-бизнес обеспечил по итогам прошлого года почти 40% всей выручки «Пронто-Москва». Причем доходы от прессы в 2014 году упали в долларовом исчислении почти на 43%, от интернета — только на 15%. В пересчете на рубли это соответственно падение на 30% и рост почти на 3%. Но операционно прибыльно по итогам года было все-таки издание газет, следует из отчетности Trader Media East. У этого направления EBITDA составила $0,4 млн, тогда как аналогичный показатель интернет-проектов по итогам года был отрицательным — минус $0,1 млн.

В прошлом марте ежедневная всероссийская аудитория сайта irr.ru, по данным TNS Russia, равнялась почти 363 тыс. человек 12–64 лет, job.ru — 269 тыс. Последние данные TNS по аудитории газеты «Из руки в руки» датируются маем—октябрем 2013 года: усредненное число читателей одного номера издания в городах с населением свыше 100 тыс. человек приближалось к 1,9 млн человек старше 12 лет.

Уже не СМИ

Комментируя принятые в прошлом году поправки в закон «О СМИ», которые с 2016 года запрещают иностранцам владеть 20% и более в учредителе любого СМИ, Trader Media East сетует, что под это определение подпадают и рекламно-информационные издания, хотя они и не занимаются производством контента.

Но, указывает компания в своей отчетности, весь онлайн-бизнес «Пронто-Москва» еще 24 октября 2014 года был выведен из-под влияния Роскомнадзора. Как пояснил РБК Николас Дадиани, у сайтов irr.ru и job.ru была аннулированы свидетельства о регистрации СМИ. Таким образом, вступающие в силу в 2016 году ограничения для иностранных владельцев российских СМИ на irr.ru и job.ru не распространяются.

Пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский в понедельник вечером не ответил на звонок корреспондента РБК. В реестре наименований зарегистрированных СМИ, который ведет Роскомнадзор, никакой информации о сетевых изданиях irr.ru и job.ru нет.

При этом у газеты «Из рук в руки» есть свидетельство о регистрации СМИ — ПИ № ФС 77-45493 от 22 июня 2011 года. Учредителем газеты заявлено ООО «Пронто-Москва», территория распространения ограничена столицей и Московской областью. Кроме того, в реестре фигурируют еще десятки свидетельств о регистрации локальных версий «Из рук в руки»: в Смоленске, Сыктывкаре, Набережных Челнах, Челябинске, Магнитогорске и т.д.

Но «Пронто-Москва» еще весной 2014 года заявила, что намерена со временем полностью отказаться от газетного бизнеса. В марте этого года был прекращен выпуск «Из рук в руки» в столице. «Бумажная газета в Москве стала убыточной, тем более что она приносила только 10% общей выручки компании, — объяснял в интервью РБК Дадиани. — Мы обсуждали вариант закрытия издания в столице еще в конце прошлого года, но финальное решение было принято на этапе бюджетирования, в феврале». После этого «Пронто-Москва» объявила, что во всех других городах издание газеты будет передано местным партнерам по франчайзинговой модели.

В отчетности Trader Media East уточняется, что «Пронто-Москва» снизит доли в своих региональных «дочках» до неконтрольных или ликвидирует эти компании, передав операционный бизнес в новые структуры, независимые от «Пронто-Москва». В результате работу потеряют более 1 тыс. человек, которым до конца 2015 года придется выплатить $0,7 млн компенсации, оценивает Trader Media East.

Зато после полного отказа от газетного бизнеса в пользу интернета «Пронто-Москва» не ощутит на себе никаких последствий принятых поправок в закон «О СМИ». Дидиани, впрочем, утверждает, что решение аннулировать регистрацию СМИ для irr.ru и job.ru не было связано с введенными для иностранных инвесторов ограничениями: «Онлайн-классифайды в свое время были зарегистрированы как СМИ по ошибке, они не производят контент и поэтому не должны считаться СМИ».

Автор: Сергей Соболев

Источник

Заместитель гендиректора «СТС Медиа» Сергей Петров увидел в деятельности американской компании угрозу перспективам импортозамещения.

Российские компании могут выступить с инициативой наложить законодательные ограничения на развитие рынка стриминга видеоконтента в России, в том числе – для конкуренции с сервисом Netflix и протекции локальных игроков рынка видеостриминга. Об этом заявил заместитель генерального директора «СТС Медиа» по управлению вещанием Сергей Петров на расширенном заседании коллегии Республиканского агентства по печати и массовым коммуникациям в Казани.

«Сообществу индустриальному еще предстоит определить, какие формы это могут быть. Я пока думаю, что нет готового законопроекта, пока обсуждаются те или иные инициативы. Я думаю, вполне возможно, что компании должны иметь в России зарегистрированные представительства, стать налоговыми резидентами, чтобы оборот платежей, получаемых от потребителей, проходил через российскую налогооблагаемую базу и страна получала от этого возможность для укрепления отечественного контента, который так востребован в российской аудитории», - сказал он.

Популярные сайты хотят обязать регистрироваться как СМИ

В Общественной палате обсудят инициативу, которая не позволит иностранцам контролировать такие ресурсы

Участник проекта Общественной палаты «Перспектива», публицист и зарегистрированный блогер из Екатеринбурга Сергей Колясников предлагает обязать порталы массовой посещаемости (у них должно быть как минимум 200–300 тыс. уникальных пользователей в день) регистрироваться в качестве СМИ. Во вторник его инициативу обсудят в Общественной палате РФ. После этого она будет доработана с учетом мнений, которые выскажут игроки рынка, и будет направлена в Госдуму. По словам Сергея Колясникова, цель предложения придать популярным новостным порталам статус СМИ — не допустить контроля за ними иностранцев. Если такие сайты будут зарегистрированы как СМИ, они не смогут более чем на 20% принадлежать иностранным акционерам.

По словам Сергея Колясникова, регистрироваться как средства массовой информации должны будут популярные порталы, которые «имеют признаки СМИ в соответствии с законом о СМИ». Формулировка может быть доработана после обсуждения с экспертами и игроками рынка. Ранее предлагалось признавать сайты «массово посещаемыми», если на них заходят 10 тыс. уникальных пользователей в день.

— Планка однозначно должна быть повышена. Иначе закон либо будет исполняться абы как, либо надо создавать отдельную структуру для контроля, — сказал Сергей Колясников.

По его словам, новой планке посещаемости будут соответствовать новостные порталы многих российских городов.

— Например, это портал Екатеринбурга Е1.ru — у него посещаемость до 500 тыс. человек в сутки. То есть можно сказать, что в течение месяца на него заходит весь город. Или новосибирский портал ngs.ru с посещаемостью до 400 человек в сутки, — говорит блогер. — Некоторое время назад я лично общался с главным редактором Е1.ru, и он сказал, что портал не зарегистрирован как СМИ. На сайте ngs.ru также не указано, что он зарегистрирован как СМИ, и есть все основания полагать, что так оно и есть.

Как пояснил Сергей Колясников, эти сайты, как и многие другие новостные порталы, принадлежат Hearst Shkulev Media — «дочке» американской Hearst Corporation.

— Если они будут зарегистрированы как СМИ, то доля иностранного участия не сможет составлять более 20%, — сказал блогер.

Напомним, в ноябре 2014 года президент Владимир Путин подписал поправки в закон о СМИ, в соответствии с которыми максимально возможная доля иностранных акционеров в капитале российских СМИ может составлять 20%. Ранее в России иностранцам позволялось выступать владельцами до половины капитала интересующего их СМИ. Закон предусматривает переходный период до января 2017 года, позволяющий российским СМИ с иностранным участием привести состав учредителей в соответствие с принятыми новшествами. По словам одного из авторов закона — Вадима Деньгина, под действие документа подпадает порядка 30 средств массовой информации, работающих в России, в том числе издания Forbes, «Коммерсант», «Ведомости».

— Против России идет информационная война, — сказал Сергей Колясников. — Не секрет, что она инициирована в том числе США. В последние годы все мы видели примеры «цветных революций», которые делались в том числе с помощью интернета. И раз такая ситуация сложилась, ключевые новостные порталы необходимо поставить под закон о СМИ.

Сейчас, по словам блогера, именно городские новостные порталы нередко дают оппозиционную и не всегда корректную точку зрения на происходящие события. Если сайт не будет зарегистрирован как СМИ, теоретически его можно будет заблокировать — даже если он переедет на иностранную площадку. Блогер добавил, что под новые поправки не должны попасть нишевые порталы вроде сайта любителей кошек, а также интернет-магазины.

Пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский сказал, что до тех пор, пока общественники не сформируют свою окончательную позицию с учетом тех мнений, которые прозвучат в Общественной палате и в ходе дальнейшей дискуссии, Роскомнадзор воздерживается от комментарием по поводу этой инициативы.

Светлана Башарова

Известия

Антимонопольное ведомство не согласно с заявлениями главы Роскомнадзора

Федеральная антимонопольная служба не видит необходимости в регулировании контекстной рекламы в интернете, заявил заместитель руководителя ведомства Андрей Кашеваров. Таким образом ФАС прореагировала на заявления главы Роскомнадзора Александра Жарова о том, что контекстной рекламе - главному и единственному драйверу российского рекламного рынка - необходимо госрегулирование.

Напомним, что Жаров сделал свое заявление около двух недель назад. Чиновник тогда рассказал, что технологии таргетинга, используемые при выдаче рекламного сообщения, нарушают неприкосновенность персональных данных пользователя и являются чрезмерно навязчивыми.

Участники второго мультиплекса просят субсидий. Распространение во втором мультиплексе цифровых телеканалов стало обузой для его участников. В условиях падения рекламного рынка они не могут оплачивать вещание, обходящееся каждому примерно в 150 млн руб. в год, не считая авансовых платежей в размере 840 млн руб. до конца 2018 года, и почти не приносящее дополнительной аудитории. Решить проблему просят государство путем замены части платежей в пользу Российской телерадиовещательной сети (РТРС) бюджетными субсидиями.

Телеканалы второго мультиплекса в условиях падения рекламного рынка не могут полностью оплачивать вещание в цифровом формате и начали обсуждать с чиновниками новые условия распространения, рассказали собеседники "Ъ" в двух медиакомпаниях и подтвердили источники в правительстве. В частности, несколько встреч на эту тему прошло у заместителя министра связи и массовых коммуникаций Алексея Волина, уточнили "Ъ" их участники, тема обсуждается и на уровне администрации президента.

Мультиплексы, то есть пакеты цифровых каналов, вещающих на одной частоте, создаются в рамках ФЦП "Развитие телерадиовещания в РФ на 2009-2015 годы". В 2014 году чиновники продлили реализацию программы, сохранив аналоговое вещание до 2018 года. Предполагается, что после завершения ФЦП 100% населения смогут принимать первый мультиплекс, то есть "Первый канал", четыре канала ВГТРК, НТВ, "Пятый канал", "Карусель", "Общественное телевидение России" и "ТВ Центр". Его распространение оплачивает государство.

Второй мультиплекс (РЕН ТВ, СТС, "Домашний", "Спас", "Спорт плюс", "Звезда", "Мир", ТНТ, "Муз-ТВ" и ТВ-3) к концу 2018 года должен охватывать 98,1% населения. Этот пакет каналов коммерческий, его участники сами оплачивают распространение. Жаловаться на чрезмерную финансовую нагрузку они начали прошлым летом, поясняя, что приходится оплачивать и аналоговое распространение, которое стоит более 170 млн руб. в год с канала. РТРС, распространяющая сигнал, предложила новые условия: снизив платеж за текущие услуги, предприятие одновременно взимает аванс за 2019-2020 годы. В результате за текущее вещание в мультиплексе каждый канал должен платить около 150 млн руб. в год, а в дополнение к этому до конца 2018 года перечислить 840 млн руб. аванса. После полного развертывания мультиплекса вещание в нем может стоить около 1 млрд руб. с канала.

Но в кризис и эти условия оказались для многих неподъемными. Так, "Спас", вошедший в мультиплекс осенью 2013 года, до сих пор не начал платить. "В кризис на мультиплекс у каналов денег нет. Для многих такие расходы — просто смертный приговор",— говорит руководитель одного из крупных каналов.

При этом включение "цифры" почти не влияет на размер аудитории и, соответственно, объем рекламы, утверждает он, "это фактический оброк на реализацию госпрограммы, никакой прямой зависимости по бизнесу не существует". "Реклама обвалилась, плюс девальвация. Откуда брать деньги, никому из участников мультиплекса непонятно",— соглашается топ-менеджер другого канала. Уже сейчас задолженность каналов перед РТРС может составлять около 2 млрд руб., оценивает один из источников "Ъ". Представители РТРС, опрошенных "Ъ" каналов второго мультиплекса и господин Волин отказались от официальных комментариев.

Просто отказаться от "цифры" невозможно: под угрозой окажется обеспечение населения бесплатным телевещанием, признает сотрудник одного из каналов второго мультиплекса. По словам собеседников "Ъ", рассматриваются разные варианты выхода из положения. Одно из предложений — выделить РТРС дополнительное финансирование из бюджета. Вещатели хотели бы снизить нагрузку хотя бы на 50%. Таким образом, за каждый канал субсидировать пришлось бы около 75 млн руб. в год и еще 420 млн руб.— до конца 2018 года. Но никакого определенного решения пока нет, признают собеседники "Ъ". Чтобы пойти навстречу каналам, нужно изменить закон о бюджете, президентский указ о федеральных общедоступных каналах, порядок их финансирования и найти деньги, говорит один из федеральных чиновников, пока решить сразу все эти вопросы невозможно.

Авторы: Анна Афанасьева, Анна Балашова

Источник

Регулировать рынок должны профобъединения организаторов концертов

Депутаты Сергей Гаврилов и Зугура Рахматуллина внесли в Госдуму законопроект о регулировании концертной деятельности. Он должен навести порядок на рынке развлекательно-зрелищных мероприятий, который является сейчас «рискованной зоной предпринимательства», следует из пояснительной записки к документу. «Сейчас в России проводится около 1000 мероприятий, их организацией занимаются около 1000 организаций.

При этом отрасль не содержит никаких форм регулирования и контроля качества оказанных услуг», – говорится в записке. Одна из серьезных проблем отрасли – отмена мероприятий: так, весной 2015 г. было отменено около 2000 концертов, пишут авторы проекта. Организаторы отмененных концертов не могут изыскать средства на возврат денег за купленные билеты. Кроме того, в отрасли есть много непрофессиональных организаторов, пришедших туда «за легкой наживой», говорится в записке.

Закон, если будет принят, начнет действовать с января 2016 г. Правда, он еще не обсуждался с Минкультуры и профильным комитетом Госдумы по конституционному законодательству, сказал «Ведомостям» Гаврилов. «Надо подождать, пока он будет расписан советом Госдумы в комитет, и тогда начать работать», – добавил он.

Законопроект Гаврилова и Рахматуллиной устанавливает ответственность организаторов и заказчиков концертов за причинение вреда здоровью или имуществу людей. Также документ обязывает их возвращать зрителям деньги за билеты на мероприятия в случае их отмены или переноса на другой день.

Одна из основных идей законопроекта – введение в отрасли института саморегулирования. Если проект станет законом, то проводить концерты в России смогут только те люди или компании, которые включены в состав отраслевой саморегулируемой организации (СРО, их может быть несколько). Только участники отраслевых СРО смогут заключать контракты на аренду помещений для проведения концерта или участвовать в государственных тендерах, следует из законопроекта. Тех же, кто организует концерт и не состоит в такой СРО, накажут штрафом до 0,5 млн руб. А за повторное нарушение – до 1 млн руб. А контролировать деятельность самих СРО должен будет федеральный орган исполнительной власти, следует из поправок в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП).

СРО должны будут создать для своих членов систему имущественной ответственности перед зрителями, говорится в законопроекте, а также обеспечивать защиту их прав и законных интересов, разработать правила и стандарты проведения мероприятий. Ответственность членов СРО может быть обеспечена двумя способами, говорится в документе: с помощью либо создания системы страхования, либо формирования компенсационного фонда за счет взносов. Законопроект предусматривает возможность страхования при организации концертов, но не делает его обязательным.

Ранее с инициативой создания такой саморегулируемой организации выступили продюсеры Михаил Шурыгин, Игорь Крутой, Надежда Соловьева, Владимир Зубицкий, Андрей Матвеев, Евгений Финкельштейн, Александр Достман, Иосиф Пригожин, Дмитрий Богачев. В октябре они стали соучредителями некоммерческого партнерства «Союзконцерт» и тогда же обратились к депутатам, рассказывал ранее Пригожин.

Гендиректор «Союзконцерта» и руководитель концертного агентства C.A.T. Андрей Матвеев уточнил «Ведомостям», что «Союзконцерт» уже зарегистрирован как некоммерческое партнерство и скоро будет внесен в реестр Минюста как саморегулируемая организация. Сейчас он набирает участников, их уже около 25, рассказывает Матвеев: кроме девяти учредителей «Союзконцерта» это ведущие российские промоутеры, среди которых концертное агентство «Мельница», Продюсерский центр Лепса, «Крокус сити холл», промоутерские компании Strova-Media, «Мир», «Небо рекордз», «Артфест», «Ультра продакшн» и др. В следующем году, к моменту принятия закона, в «Союзконцерт» вступят более 300 компаний, ожидает Матвеев.

«Закон о регулировании концертной деятельности необходим хотя бы с точки зрения обеспечения безопасности концертов, сейчас в этой сфере нет установленных правил игры, – говорит директор Продюсерского центра Игоря Матвиенко Андрей Лукинов. – Кроме того, мы как исполнители заинтересованы в том, чтобы мероприятия проводили понятные организации, которые не исчезнут после проведения концерта». Для выплаты компенсации зрителям и артистам в случае отмены концерта можно использовать такой механизм, как предоставление банковской гарантии промоутерам от организаторов концерта, добавляет он.

Анастасия Голицына, Ольга Чуракова
Ведомости
Фото: Сергей Фадеичев / ТАСС 

Стали известны положения новой «Доктрины информационной безопасности РФ»

Новая «Доктрина информационной безопасности РФ» должна быть принята в 2016 году на смену действующему документу от 2000 года. Удалось ознакомиться с ключевыми положениями проекта документа. В нем сказано, что информационное пространство все чаще используется «для решения военно-политических задач, а также в террористических и иных противоправных целях». Авторы новой доктрины выделяют пять блоков угроз национальной безопасности страны в информационной сфере. Судя по частоте упоминаний, главной угрозой власти РФ считают использование современных технологий для дестабилизации внутриполитической и социальной ситуации в стране.

Участник проекта Общественной палаты «Перспектива», публицист и зарегистрированный блогер из Екатеринбурга Сергей Колясников подготовил пакет предложений по защите интересов России в собственном информационном поле, предложив усовершенствовать правоприменительную практику закона о блогерах.

Как утверждает автор инициативы, огромное количество блогеров ведут антироссийскую деятельность, причем анонимно. Они предпочитают быть за кадром, не оставляя в Сети контактных данных. При том, что согласно действующему закону владелец сайта или, например, пользователь соцсети c читательской аудиторией более 3 тыс. человек в сутки обязан зарегистрироваться в Роскомнадзоре и «разместить на своих сайте или странице сайта в сети Интернет свои фамилию и инициалы, электронный адрес».

Несмотря на то, что нарушение требований закона «влечет за собой уголовную, административную или иную ответственность в соответствии с законодательством РФ», эксперты прозвали закон противоречивым, поскольку ни одно ведомство не в силах контролировать настолько большие объемы информации и соответственно не может располагать такими бюджетами. Это делает исполнение закона невозможным в принципе.Общественник же предлагает привести правоприменительную практику к единообразию, ведь на сегодняшний день Роскомнадзор применяет право избирательно – заносит в реестр только интересующие его по каким-то причинам сайты. К примеру, предлагается блокировать любой блог сначала на три дня, а затем уже полностью, если предупреждения об отсутствии контактов на сайте осталось без внимания. Никакие штрафные санкции, по его мнению, здесь не помогут, поскольку лишение читательской аудиторией в десятки и сотни тысяч представляется более серьезным и показательным наказанием.

Кроме того, Колясников считает необходимым расширить полномочия Роскомнадзора по временной блокировке интернет-страниц и отдельных сайтов без суда, чтобы «воспрепятствовать вирусному распространению антироссийской, лживой и панической информации».

Блогера Сергея Колясникова также удивляет существенная разница в требованиях к печатным СМИ и интернет-ресурсам, при том, что совокупная аудитория вторых значительно выше. Чтобы защитить интересы Российской Федерации в собственном информационном поле общественник предлагает ускорить внедрение закона об ограничении влияния иностранцев в СМИ. В настоящий момент дана отсрочка до февраля 2017 года, предлагается сократить период на год. Также предлагается обязать интернет-порталы с посещаемостью свыше десяти тысяч человек в сутки регистрироваться в качестве СМИ, а главное предусмотреть административную ответственность и штрафы за неисполнение данного положения. В связи с этим видится необходимым обозначить четкие сроки для их регистрации, поскольку пока зачастую не регистрируются даже ресурсы с посещаемостью в сотни тысяч человек.

В документе также обозначено, что административная ответственность должна коснуться и СМИ, ссылающихся на заведомо недостоверные незарегистрированные источники, а для финансируемых из-за рубежа СМИ, а также с долей иностранного участия более 20% необходимо ввести статус «СМИ – иностранного агента».

Напомним, 1 августа прошлого года вступил в силу закон, предусматривающий регистрацию популярных блогеров в реестре Роскомнадзора и частично приравнивающий их к СМИ. Тогда же был составлен первый список из семи пользователей Рунета, которым будет направлен запрос о необходимости зарегистрироваться в качестве блогеров.

Взгляд

Вместе с тем РИА-Новости 13 мая 2015 года сообщило, что в Роскомнадзоре считают преждевременным внесение каких-либо поправок в закон о блогерах, поскольку пока не исчерпаны возможности, которые он предоставляет. Так в ведомстве прокомментировали инициативу усовершенствовать правоприменительную практику этого закона.

«Закон работает менее года, и мы считаем, что пока преждевременно вносить в него какие-то поправки. Пока еще не исчерпаны те возможности, которые он предоставляет для взаимодействия с блогосферой», — сказали РИА Новости в пресс-службе Роскомнадзора.