Есть правила в журналистике, которые надо соблюдать как правила дорожного движения, и все. В России слишком много плохих журналистов, несмотря на то, что это публичная профессия, где видно каждый промах. Поэтому происходящее похоже либо на полное отсутствие самоуважения, либо на мазохизм. Я напишу про работу источниками.

Если вы работаете с публичными источниками, четко разделяйте издания и сайты, на которые можно положиться, и которые надо перепроверить. Первые - это все официальные сайты ведомств, информагентства и ведущие федеральные СМИ, не запятнавшие себя публикацией непроверенной информации. Остальные требуют перепроверки, особенно если хотите приписать кому-то цитату. Впрочем, перепроверять стоить всех при малейшем подозрении - даже хорошие журналисты ошибаются. Например, если новость идет со ссылкой на сообщение иностранных СМИ, сходите на сайт и прочитайте сами - может быть ошибка в переводе.

Всегда ищите, кто дал информацию первым. Этот поиск внезапно приведет вас к массе открытий, одно из которых - возможность узнать сильно больше и точнее той выжимки, на которую вы наткнулись на просторах интернета. Поэтому всегда читайте и ссылайтесь на первоисточники.

Всегда ссылайтесь на источник информации - рынок все видит. Не надо переписывать новость у коллег и не ставить ссылки.

Всегда сомневайтесь в источнике информации и ищите подтверждения. Есть каноническое про "три подтверждения", я считаю, что их может быть два, если эти два человека не работают в одной организации. Помните, что редко бывает, что информация есть только у одного человека. Любой документ также стоит подтверждения, если только там не стоят все необходимые штампы, подписи и другие удостоверяющие подлинность документа знаки. В случае, если документ вам передал не человек, у которого действительно есть к нему доступ, а «с улицы», документ надо подтверждать. Искусство фотошопа не знает границ.

Не надо бросать все силы на поиск источников среди пресс-секретарей - большинство из них боится любого шороха и совершенно не умеют правильно дружить с журналистами - сливая нужную им информацию, формировать свою повестку у них в головах. Общаться надо непосредственно с акторами или организациями, информационно обслуживающими акторов. Работа пресс-секретаря и так заключается в том чтобы - брейкинг ньюс - с вами работать.

Если вы начали общаться с источником, обладающим высоким уровнем компетенции, нельзя приходить к нему как “чистый лист” - старайтесь стать самому экспертом в том, о чем вы пишете. Это не только поможет общаться с источниками, но и сэкономить массу времени при написании текста.

При этом не надо увлекаться слишком специфической, эксклюзивной информацией для ценителей, которая способна поразить ваше избалованное информацией воображение. Конечный потребитель информации - ваш читатель, и только для него надо работать, разъясняя самые обычные для вас вещи, и зачастую помногу раз.

При этом читатель не идиот, если вы анонсировали ему, что что-то произойдет, а этого не случилось, объясните ему почему. Если вы хорошо делали свою работу, всегда есть интересные причины, почему этого не произошло. Если, конечно, у вас за плечами не жалкое объяснение, что вы не проверили информацию и вам очень жаль. Повторюсь - если вы плохой журналист, перестаньте быть журналистом и займитесь чем-то другим.

Чем “горячее” информация, тем больше нужно времени на проверку. Лучше не написать чуши, чем пропустить важный инсайд.

Всегда проверяйте насколько вообще реализуема в реальной жизни ваша инсайдерская информация. Да, документ может быть, но будет ли он реализован? Если нет, то почему читатель должен потратить время на чтение того, что никогда не будет воплощено в жизнь? Пример: вы можете раздобыть законопроект об изменении конституционного строя в России, который собираются внести незапятнавшие себя абсурдными законопроектами депутаты. Позвоните всем ответственным людям, спросите, что происходит вообще.

Никогда не пытайтесь делать вид, что источник страшно интересен вам как личность, если это не так и он вам нужен только как носитель информации. Гораздо проще объяснить ему, что вы лишь пытаетесь не наврать и хорошо делать свою работу.

Всегда помните, что источник общается с вами либо чтобы манипулировать вами, либо потому что он идиот. Второе, несмотря на всю печальную политическую действительность - вряд ли. Всегда сопоставляйте причины манипуляции с возможностью написать об этом текст и использовать информацию в интересах читателя.

О таких очевидных вещах как никогда не озвучивать свой источник, только если попросил редактор, чтобы оценить важность информации, можно ведь и не говорить, да?

Журдом

Это не столько правила журналиста, сколько правила вообще человека из медиа. Да и в целом мои жизненные, во всяком случае – рабочие - правила.

- Непосредственно журналистикой я закончил заниматься лет 15 назад, уйдя в медиа-менеджмент. Причину сформулировал для себя так: наступает время, когда человек должен перестать задавать вопросы и начать на них отвечать. Я ошибался: журналист живет в тебе независимо от того, что ты там себе думаешь. Ты постоянно «делаешь стойку» на людей и темы. Лично я регулярно надоедаю темами репортерам «Русского Репортера» и все время сожалею, что сам не могу поехать куда-то в командировку что-то написать – не за это мне платят.

- Построить в редакции дисциплину – не вопрос, я умею это делать легко и непринужденно. Но на самом деле от хорошего журналиста требуется только соблюдать дедлайны, все остальное – маловажно. Хорошие журналисты – всегда раздолбаи и не надо пытаться на них давить. А вот все остальные службы должны работать, как часы – в этом главный секрет хорошей работы любой редакции.

- Как только в редакции заканчиваются периодические спонтанные пьянки, надо ее закрывать: ничего хорошего эта редакция выдать уже не сможет.

- Медиа-менеджер, если и хочет читать книжки по современному менеджменту, то действовать должен строго вопреки. Например, в редакции невозможно искусственно создать пресловутый командный дух – тим-билдинг, вот эта вот вся хрень. Все служебные отношения здесь должны переводиться в разряд личных – что противоречит нормам и правилам. Но именно и только так возникают редакционные команды.

- Хедхантеры совершенно бесполезны для поиска журналистов. Их надо искать через знакомых, а самый эффективный способ, как ни странно, фейсбук. И еще одно кадровое правило: если нужен надежный человек для того, чтобы методично выполнять что-то нетворческое – бери теток бальзаковского возраста, они не подводят – никогда.

- Все журналисты должны быть уверены, что работают в лучшей редакции страны (региона, города). Или стремиться работать в лучших. «Журналист без амбиций» - это оксюморон. Если вы так не думаете, то лучше прямо сейчас поменять профессию. Нам в этом смысле проще: «Русский Репортер» - действительно, лучший в России журнал.

- Журналист, как ни странно, не должен думать о деньгах. Он должен думать о том, чтобы написать отличный текст или снять супер-репортаж. Деньги и признание обязательно придут - если вы, действительно, хороший журналист. Тем более что конкуренция – опять употребим выражение «как ни странно» - невысока. Но журналисты не бывают богатыми, это тоже надо понимать.

- Объективности – не существует, это выдумка. Журналист должен стремиться не к объективности, но – к правде. Как уж это получится – второй вопрос, но стремиться – должен.

- Обмануть читателя – невозможно. Это не красивые слова, а важный элемент моей профессиональной философии, которую я пытался донести до людей во всех СМИ, которые когда-либо консультировал. Дураков в этом мире вообще довольно мало, это следует понимать каждому журналисту.

- Настоящая, честная, качественная журналистика крайне редко становится бизнесом. В Европе все, без исключений, качественные издания – дотируются. Журналистика – это область искусства, как театр, например, или кино, или картинная галерея. Нам бы тоже пора это, наконец, понять.

- У журналистского образования есть один существенный плюс и один не менее существенный минус. Плюс – это профессиональная тусовка: мы, например, практически с первого курса университета работали в настоящих СМИ. Минус – что это не образование, давайте называть вещи своими именами. Мне, когда это понял, пришлось получать второе. Молодым людям, которые хотят стать журналистами, я бы посоветовал получить любое системное образование – естественное, гуманитарное, техническое – но системное. Главред «Русского Репортера» Виталий Лейбин – химик. Что не помешало ему сделать лучший в стране журнал.

- Это, я знаю, прозвучит пафосно, но журналистика – это не работа, а миссия. И применительно к СМИ, и применительно к отдельному журналисту. Если вы так не считаете, то, значит, вы делаете фиговое СМИ, сами это прекрасно понимаете и просто тупо заколачиваете бабло.

- Журналист не может не быть патриотом. Чтобы профессионально писать о стране, эту страну для начала надо полюбить.

Журдом

Генеральный директор Netflix рассказал, что будущее связано с интернетом, а линейное телевидение ждёт вымирание.

Представьте себе такую картину: вы включаете 60-дюймовый iPadоподобный экран и кликаете по иконке приложения, позволяющего смотреть телепрограммы. Желаете посмотреть последнюю игру NFL? Специальное приложение, включающее выделенный канал NFL, позволит вам посмотреть прямую трансляцию в режиме высокой чёткости. Предпочитаете «Теорию большого взрыва»? Перейдите к приложению CBS, где вы сможете посмотреть в режиме реального времени очередной эпизод в потоковом режиме. А как на счёт «Анатомии страсти»? Для этого есть специальное приложение от ABC. Потоковое видео в онлайн – это будущее интернета – считает генеральный директор Netflix Рид Хастингз. Об этом он заявил в своём выступлении на прошедшей в Берлине Media Convention (смотрите на видео), высказав мнение, что основанная на приложениях экосистема потокового телевидения уже входит в нашу жизнь.

Хастингз даёт линейному телевидению срок жизни в 20 лет, поскольку интернет-видео несёт в себе огромное количество инноваций.

«Иногда я говорю, что линейное телевидение подобно аппарату факсимильной связи, – сказал он. – И тогда, в 80-90-е годы такой аппарат был чем-то необыкновенным. Но как только мы начали добавлять к документам дополнительные файлы, очарование факсимильной связи тут же исчезло. Так же обстоит дело и с линейным телевидением, которое в своё время сильно изменило мир… Но сегодня у нас есть нечто лучшее: интернет-телевидение».

Напомним, ранее Хастингз уже сравнивал сегодняшние телевидение с лошадью и пророчил ему смерть к 2030 году.

В своём выступлении он сравнил начинающийся бум интернет-телевидения с быстрым ростом рынка iPhone и их массовости. «Десять лет тому не было ни одного iPhone – вся эта смартфон-революция прошла за десять лет… Что же произойдёт в следующие десять лет? Что эти годы принесут в качестве инноваций в сфере электроники, объёмной реальности, появлении экранов невероятного качества? Экраны в вашем доме. Экраны в вашем кармане. Скорость интернета увеличивается благодаря использованию оптико-волоконных линий, дающих доступ во всемирную сеть. И всё это случится на протяжении десяти лет».

Хастингз предсказывает, что 4К-телевидение станет неотъемлемой частью упадка кабельного ТВ. Приводя в качестве примера грядущий Чемпионат мира по футболу, он указывает на то, какое огромное количество людей получит возможность смотреть в будущем программы 4К-телевидения, однако отмечает, что они не будут смотреть эти программы в эфире или через кабель, они скорее будут смотреть данные трансляции в интернете – по мере того, как интернет-решения развиваются и растёт количество возможностей в этой сфере.

Кроме того, Хастингз прогнозирует, что в то время, как на смену современным телевизионным сетям придут платформы интенет-телевидения, упадут барьеры, а вместе с ними – отдельные телекомпании, которые не идут в ногу со временем. Самая замечательная вещь, связанная с интернетом, заключается в том, что как только вы создали приложение для iPhone или Android, вы тут же сможете стать подобием телекомпании.

А какое же будущее ждёт Netflix? Приоритетом для компании по всему миру остаётся рост. Сегодня число подписчиков платформы составляет 57,4 миллиона абонентов, однако они не ожидают расширения типа предлагаемых программ. Хастингз заявил, что Netflix по-настоящему сконцентрирован на фильмах и телепрограммах, отметив, что компания будет производить большее количество программ и изучит возможность запуска новых телевизионных форматов. Не вдаваясь в подробности, он упомянул игры с форматами, интерактивностью и сюжетными поворотами в качестве будущих шагов Netflix.

«Мы хотим, чтобы Netflix объединил мир… Таким образом, лучший в мире рассказчик может получить голос мирового масштаба», – добавил Хастингз.

Mediasat

Пока госструктуры пытаются контролировать интернет, разработчики придумывают новые способы массовых коммуникаций

В последние годы «интернет-свободы» простые пользователи и владельцы веб-страниц во многих странах подвергаются все более жесткому контролю со стороны государственных регуляторов. Блокируются как отдельные сайты, так и целые сервисы, особенно достается проектам, предоставляющим возможность анонимно выполнять операции, и торрент-трекерам. Остались ли у пользователей способы массовой связи, еще не подконтрольные госструктурам?

Обычно ошибочно считают, что интернет был создан американскими военными под впечатлением «спутникового шока» — советского пуска 1957 года, создавшего новую реальность, в которой превращение крупных стран в ядерные головешки технически стало неотвратимым следствием крупной войны. На самом деле ARPA (ныне DARPA), от которой получил свое название ARPANET, действительно была агентством Минобороны США, но ее разработка предполагалась вовсе не на случай ядерной войны. Просто узлы сети (компьютеры) и само сетевое оборудование той эпохи было настолько ненадежным, что для самого создания надежных сетей требовалась настоящая революция. И ARPANET совершил ее. Удаленный расчет (и частое обновление) таблиц маршрутизации, а затем и разбивка передаваемой информации на независимые пакеты позволили сети продолжать работать, даже если значительные ее фрагменты уходили в офлайн, или подвергались обычным сбоям.

Интернет в красных флажках

После того как на принципах сети американских военных заработала сеть всемирная, попытки ее ограничить сперва были скромными. Еще в середине 90-х Сингапур судил (вплоть до реальных сроков) владельцев хостингов с порноресурсами и за сайты с «разжиганием религиозной розни», а также запрещал доступ к соответствующим ресурсам. Вслед за ним примерно то же самое эпизодически стали делать остальные страны мира, только без реальных сроков.

Безмятежное существование тех, кто считал, что не участвующим в создании такого рода сайтов беспокоиться не о чем, закончилось, когда в игру вступили разоблачители деятельности кибер-спецслужб (типа Ассанжа и Сноудена). В июле 2010 года вслед за публикацией WikiLeaks 90 тысяч секретных документов госорганов США быстро последовала филиппика из местной администрации президента, и в том же июле Ассанж был вынужден заменить себя представителем на нью-йоркской конференции Hackers on Planet Earth и оказался прав — там внезапно появились федеральные агенты правительства США. Приехавший вместо него Джейкоб Эппельбаум быстро подвергся обыску и досмотру, с изъятием его криптофонов (без документального обоснования) и отказом в звонке адвокату.

Стало портиться и отношение к сети обычных пользователей: обнародованная Сноуденом информации о PRISM, программе тотального слежения АНБ США, известила общественность о возможности отслеживания спецслужбами практически всех действий в интернете. Фото огромных черных зданий Агентства национальной безопасности США, по умолчанию хранящие безумные объемы персональных данных граждан, обошли всю мировую прессу и навсегда избавили жителей Первого мира от иллюзий о наличии у них «частной жизни».

Думаете, это должно беспокоить только параноиков? Увы, Американский открытый технологический институт с вами не согласен: по его данным программы тотальной слежки типа PRISM только на внутреннем американском рынке нанесли IT-отрасли прямой ущерб на более 180 миллиардов долларов, и это без учета упущенной выгоды. Дело в том, что внедрение всего этого ПО требует больших затрат труда программистов частных компаний, типа тех же Facebook, Apple и Microsoft, а АНБ оплачивать все это почему-то не желает. Еще гадаете, почему так дорог iPhone?

Пользователи, считавшие, что для приватности достаточно уйти от отслеживания с помощью средств анонимизации Tor, I2P и Freenet в ноябре 2014 года узнали, что это не панацея. Именно за счет отслеживания в Tor американские власти произвели 17 арестов. Средства, при помощи которых были отслежены внутриторовские связи, при этом пока не вполне ясны и руководителям Tor-сообщества.

Новый виток

Однако сетевые технологии позволяют не только закручивать гайки в отношении тайны личности, но и открывать новые возможности для сохранения приватности.

В настоящее время BitTorrent, компания известная разработкой одноименного протокола межпользовательского обмена файлами, ведет работы по созданию... межпользовательского хостинга сайтов. Для этого по протоколу, во многом сходному с BitTorrent, предполагается размещать самые обычные веб-страницы как компаний, так и физических лиц без единого реального сервера. Любой статический сайт в такой системе будет распределен на фрагменты отдельных файлов между всеми участниками пиринговой сети. Чтобы стать таковым, нужно всего лишь скачать модифицированную версию браузера Chromium под названием «Проект Мальстрим» И даже если какой-то узел сети будет временно отключен, копии фрагментов с других пользовательских компьютеров сохранят доступ к любому сайту.

Одноименный «Проект Мальстрим», по заверениям создателей, нацелен на то, чтобы создать «новый интернет» поверх имеющегося, а главным отличием станет то, что веб-страницы и файлы в нем будут распределены по всем участникам сети. Если какой-нибудь регулятор захочет заблокировать блог условного оппозиционера, он просто не сможет этого сделать.

Однако при этом возникает вопрос, насколько долго государственные органы будут терпеть проект, которым могут воспользоваться и злоумышленники. Сегодня у регулирующих организаций просто нет достаточно качественных средств отслеживания таких фрагментированных пиринговых сайтов. Однако, даже если в будущем удастся предотвратить блокировку всех сайтов проекта «Мальстрим» (или она будет сочтена нецелесообразной), то остается опасность слежки с помощью системы PRISM.

Короткими перебежками

Для любителей еще более радикальных способов избавления от проблем сегодняшнего интернета уже давно есть сети ячеистой топологии, они же Mesh-сети. В них любой узел сети, неважно ПК, планшет или смартфон, соединяется с несколькими другими узлами этой же сети с возможным принятием на себя функций коммутатора для других узлов. И если в традиционных проводных сетях такая организация может вести к избыточному расходу кабеля, то в беспроводных, использующих тот же Wi-Fi, такая проблема отсутствует. Кроме того, приложения, использующие mesh-сети, при соответствующей настройке способны работать одновременно не только с Wi-Fi, но и с Bluetooth.

Сейчас mesh-сети популярны в областях, где это единственная возможность подключиться к интернету, или для снижения стоимости доступа. Например, Guifi.net с 2004 года предоставляет доступ в интернет десяткам тысяч рабочих станций в Каталонии и Валенсии, и цены на такое соединение у них до сих пор существенно ниже, чем у местных интернет-провайдеров. Учитывая, что огромная часть Третьего мира еще не подключена к сети, можно прогнозировать, что и там данную технологию ждет популярность. Основатель Guifi.net Рамон Рока считает, что в мировом масштабе такие схемы выхода во всемирную паутину могут захватить до 15 процентов всего рынка интернет-соединений.

В США сети с ячеистой топологией используют для решения более широкого спектра задач. Военные с их помощью объединяют информационные системы, например, ноутбуки командиров взводов в боевых условиях. Вышли mesh-решения и в космос: 66 спутников Iridium постоянно поддерживают связь с 2-4 соседними спутниками, чтобы иметь возможность перенаправления звонков без использования наземных станций в рамках своей системы спутниковой телефонии. На земле проект Serval сравнительно успешно предоставляет мобильную связь без мобильного оператора, при помощи обычного Android-приложения, задействуя по mesh-технологии Wi-Fi интерфейсы обычных смартфонов.

Mesh-сети хороши не только тем, что позволяют избавиться от провайдера-монополиста, но они работают, даже если никакого обычного интернет-соединения рядом нет. Группа людей, встретившихся в общественном транспорте, на отдыхе на отдаленном острове или просто собравшихся на вечеринку в сельской местности и имеющих с собой хотя бы обычные смартфоны, может создать mesh-сети для передачи файлов, видеочата и других привычных операций, но без интернет-соединения.

Для неопытных пользователей, не желающих возиться с настройкой, есть бесплатный мессенджер FireChat для устройства под управлением Android и iOS. Он умеет работать в интернете, но способен организовать общение по mesh-сети. Каждое устройство, на которое он установлен, является ретранслятором, а технология MultIPeer Connectivity Framework предусматривает взаимодействие устройств из разных сетей. К примеру, если один пользователь использует Wi-Fi и Bluetooth, второй — только Bluetooth, а третий — только Wi-Fi, то все они могут общаться с сохранением анонимности (если они не захотят представиться), и все это без интернет-подключения. Сообщения пользователей не хранятся на удаленных серверах, а история переписки стирается при закрытии приложения. Дальность Wi-Fi ограничена, что позволяет быть уверенным в том, что спецслужба типа АНБ не сможет удаленно перехватить трафик и использовать его против вас.

Такая неперехватываемая и неподконтрольная ни провайдерам, ни властям сеть может работать даже в очень большом городе, вроде Москвы. Один участник сети в автоматическом режиме сможет ретранслировать сигнал другому в сотне метров от него, и так по цепочке информация сможет распространиться на большие расстояния.

Легко догадаться, что одними из первых FireChat массово использовали те, кого особенно не любят государственные органы: участники протестов. Первый всплеск его популярности пришелся на Ирак, где после впечатляющих военных успехов ИГИЛ, вызвавших интенсивные дискуссии в определенных молодежных кругах, иракские власти ввели жесткие ограничения на пользование интернетом. Еще более востребованным безынтернетный мессенджер оказался во время протестов в Гонконге в 2014 году. Даже традиционно активные китайские власти, давно научившиеся закручивать интернет-гайки, в данном случае оказались бессильны: ни перехватить, ни помешать переговорам протестующих через FireChat они не смогли, ведь последние просто не пользовались обычными платными интернет-каналами провайдеров, которые так легко взять под контроль. Как отмечал один из основателей Open Garden (компании-разработчика программы) Станислав Шалунов: «Участники протеста вооружены очками, респираторами и FireChat».

Что нам стоит свой интернет построить?

Наиболее радикальным средством решения проблемы избавления от избыточного контроля властей является построение физически обособленной сети. Тут не берутся в расчет крупные корпорации, хотя и Илон Маск, и Google, и Facebook в настоящее время прорабатывают планы по созданию спутниковых и летающих платформ для раздачи беспроводного интернета, никто не сомневается, что американское правительство, а вслед за ним и иные государства, смогут запустить туда регулирующие органы. Нужно решение размером поменьше и с трубою пониже, такое, которое минимально привлекло бы внимание властей.

Один из таких вариантов прорабатывает американская Aoptix Tecnology вместе с четырьмя крупными провайдерами западного полушария — она тестирует оборудование, предназначенное для создания беспроводных сетей принципиально нового типа, по скорости сравнимых с обычным 3G-соединением. В отличие от аналогичных сетей конкурентов, для передачи информации в ней используется инфракрасный лазер, для которого атмосфера прозрачна, а перехват — малореален. Однако при туманной погоде, когда инфракрасное излучение лазера сильно поглощается каплями воды, его подменяет радиопередача в миллиметровом диапазоне. Последняя менее направлена и более энергозатратна, к тому же при серьезном дожде она снова начинает уступать ИК-каналу связи по эффективности, зато, подменяя лазер в туманную погоду, передатчик размером с кофемашину создает надежный канал связи на дистанциях до 10 километров, при этом его энергопотребление довольно умеренно в сравнении с нынешними 3G-передатчиками.

Aoptix надеется сделать цену такого оборудования доступной не только для «больших» игроков, но и для тех, кто хочет организовать собственную сеть со шлюзом в интернете — причем так, чтобы его деловую переписку не читало государство, выкручивающее руки провайдерам. Конечно, если вы оказываете кому-то услуги провайдера на подобном оборудовании, его придется регистрировать у местного регулятора (и ограничиться законными диапазонами частот), а на расстоянии до нескольких километров миллиметровое радиоизлучение, в отличие от лазера, даже можно перехватить. Однако это все равно хорошая возможность выйти из-под наблюдения PRISM и госорганов.

Надежда на перемирие

Борьба с преступностью и соблюдение тайны личной жизни практически не позволяют надеяться на компромисс, так как любую деятельность злоумышленник может назвать своим личным делом. Однако если госорганы будут стремиться к жесткому контролю, часть добропорядочных пользователей потратится на безопасность частной информации. Теоретически можно вскрыть и mesh-сети, заслав своего человека, и отследить другие приватные способы передачи информации. Но есть надежда, что высокая стоимость тотальной слежки за гражданином несколько снизит аппетиты властей и приведет к некому консенсусу, когда отслеживание передаваемых данных будет применяться только по отношению к подозреваемым в серьезных уголовных преступлениях.

Александр Березин

Lenta

Фото Евгений Дудин / «Коммерсантъ»

Почему количество наград не переходит в качество рекламы в эфире

Отечественная креативная индустрия радуется собственным успехам на международной арене: как из рога изобилия на российские агентства сыпятся многочисленные награды фестивалей различного калибра, включая Cannes Lions. Наши специалисты в совершенстве освоили новые медиа, технологии и тренды. Не дается им всего одно - создать на мировом уровне старый добрый рекламный ролик.

А между тем именно телевизионная реклама остается основой индустрии во всем мире. ТВ-реклама лежит в основе кампаний всех мировых брендов. Именитые креативные бутики в США даже не рассматривают заказы, в которых не предусмотрено создание роликов. С телевизионной рекламой потребитель в первую очередь ассоциирует само понятие "реклама", а не с мобильными приложениями или хитро интегрированным креативом.

Для России ТВ-реклама имеет огромное значение - как в финансовом плане (она собирает половину всех рекламных бюджетов в стране, а у топовых рекламодателей - составляет 80-90% в медиамиксе), так и в плане охвата (проникновение крупнейших телеканалов достигает 99%, тогда как новые медиа весьма ограничены по своему воздействию, тем более на периферии).

Вот и получается, что восхитительный полет фантазии, который демонстрирует российская креативная индустрия, до обывателя просто не доходит. Необычные проекты, собирающие награды по всему миру, и нацеленные по своей сути на решение неких социальных задач, видят только профессионалы, а не целевая аудитория.

Потребители же вынуждены смотреть рекламу, которая доводит их до крайней степени раздражения - об этом говорят многочисленные опросы социалогических служб.
Это либо адаптации, в которых потребитель не видет себя, и, следовательно, ни о каком инсайте не может идти речь. Либо отечественные перепевки адаптаций, которые сохраняют всё те же недостатки, плюс, как правило, хуже в производстве. Либо чисто отечественный креатив, явно тяготеющий к продуктовой рекламе типа "купите наш смартфон за 9999. только в такой-то сети".

Есть исключения, которые бросаются в глаза именно на фоне всеобщего упадка ТВ-рекламы в России. Это, конечно, реклама телеком-операторов: МТС, МегаФон, Билайн, Ростелеком и Tele2 не стесняются рисковать, обращаться к эмоциям, креативно использовать селебрити. Глубокую работу с инсайтом проводит IKEA, реклама которой отличается не только креативом, но и грамотной работой с ЦА. Не зря читатели Sostav.ru отдали именно IKEA первенство в "Итогах года" за лучшую кампанию.

Ролик 1

Есть неплохие образчики работы с ЦА на региональном уровне, например, с уральским производителем колбас "Черкашин". Но на главных телеканалах страны, к сожалению, такая реклама не появится. А зря: сейчас наблюдается настоящий бум среди российских производителей продуктов питания, однако их реклама либо не выходит за рамки обыденного, либо выходит, но совершенно не в ту сторону: колбаса или пельмени - это не Old Spice, безумие в духе "Монти Пайтон" скорее отпугнет потребителей.

Ролик 2

Наконец, рекламные ролики нашли возможность более широкого высказывания в интернет-форматах. И там есть ряд работ, созданных российскими командами, за которые совершенно не стыдно. Однако аудитория этих проектов ограничена самим медиа по уже упомянутым выше причинам. Такое бы - да на экран, однако остаются еще глупые законодательные ограничения. Как в случае с восхитительной работой для "Сибирской короны", названной нашими читателями лучшим роликом 2014 года.

Ролик 3

Ситуация, при которой в российский телевизионный эфир ежегодно выпускаются многие тысячи роликов, а хорошими работами из них можно назвать лишь единицы, не может быть правильной. Соответственно, и отечественная креативная индустрия не может считать себя развитой, пока собирает регалии за проекты, которые не видит рядовой россиянин.

В США главным парадом креатива считается Super Bowl - самое массовое телевизионное шоу с самым дорогим в мире рекламным временем. И именно в его рамках ведущие мировые бренды презентуют рекламу, которая потом собирает награды на фестивалях. У нас же отношение к индустрии формирует тот убогий продукт, который в массе своей заполняет эфир. И Россия не изменит отношения к рекламе, пока реклама не изменится для россиян.

Автор Андрей Дружинин

Sostav

Финансовая модель Общественного телевидения недееспособна.

К такому выводу пришла Счетная палата по результатам проведенной ею проверки. Как показал аудит, общий объем финансирования Общественного телевидения за счет средств федерального бюджета на конец прошлого года составил 3 млрд рублей. При этом наибольшие доли расходов в 2014 году пришлись на зарплату (41,7 процента), аренду помещений и оборудования (21,9), возврат кредитов и уплату процентов по ним (22). Столь высокая доля затрат по последней графе связана с поздним перечислением и недостаточностью средств федерального бюджета на начальном этапе функционирования ОТР.

"Вместо предварительно согласованных объемов бюджетных субсидий общественному телевидению лишь в декабре 2012 года были выделены из федерального бюджета 1,550 млрд рублей, которые затем были перенесены на 2013 год, и в 2014 году - 1,425 млрд рублей. Это привело к возникновению ежегодных кассовых разрывов и ежегодной необходимости привлечения кредитов, погашение которых с учетом процентов предусматривается за счет субсидии", - заявила представитель Счетной палаты. Предполагалось, что на начальном этапе Общественное телевидение будет финансироваться из бюджета, а в дальнейшем - существовать на отчисления зрителей. В апреле 2013 года начался сбор пожертвований. По состоянию на конец года ОТР смогло собрать только 7 млн руб. Это только 0,16 процента всего объема финансирования, говорится в отчете Счетной палаты.

Граждане хотят иметь общественное телевидение, на которое они могли бы влиять, но платить за него не желают

Может ли ОТР сейчас, в условиях кризиса, получить дополнительное бюджетное финансирование? Скорее всего, нет. "Вопрос об увеличении финансирования Общественному телевидению не обсуждается, - сказал заместитель министра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин. - Им нужно либо научиться жить на те средства, которые им уже выделяет государство, либо научиться зарабатывать".

Общественное телевидение в России открыло вещание в 2012 году. Реакция на его появление была двоякая. Оптимисты высказывались в том духе, что формирование гражданских институтов, к каковым можно отнести и общественное телевидение, становится вектором государственной политики. Пессимисты же полагали, что общественное телевидение будет общественным лишь по названию и неминуемо окажется под государственным контролем, что совершенно естественно: кто дает деньги, тот и контролер. Так повсюду.

Общественное телевидение в разных странах устроено по-разному. А способов финансирования всего три. Во-первых, это реклама. Тут общественное ТВ конкурирует с массой других платных и бесплатных телеканалов, но оно не настолько зависимо от рекламного рынка, как частные телеканалы. Во-вторых, общественное телевидение в некоторых странах, например, в Нидерландах или как Deutsche Welle (Немецкая волна) в Германии, финансируется правительством или местными властями. И третий вариант - отчисления, которые платят граждане, имеющие телевизоры. Скажем, в Великобритании отчисления с одного телевизора составляют почти 150 фунтов в год.

В западноевропейских странах это привычная практика, но попытка ввести такую же систему в странах Восточной Европы оказалась не очень удачной. Например, референдум, проведенный в Словакии, показал, что платить граждане не хотят, считают, что это дорого. В России - то же самое. Желает наше общество получить телеканал, равноудаленный и от государства, и от бизнеса? По всем признакам, желает. Готово ли оно платить за него? Нет, не готово. Говорит: хочу бесплатно. Но не говорит, за счет чего. В начале нулевых энтузиасты общественного телевидения представили свои расчеты. По ним выходило, что абонентская плата составит от 3 до 30 процентов МРОТ. По тем временам - от 36 до 360 рублей в год. Сегодня это было бы около двух тысяч. Но попробуйте кому-нибудь предложить по доброй воле заплатить такую сумму. Особенно в маленьком городе или селе. Есть опасения, что наши граждане, не приученные вовремя платить за коммунальные услуги, будут и здесь вовсю манкировать.

Иного способа влиять на телевидение, как абонентская плата, у граждан нет: кто не платит, тот не заказывает

Многократно рассказано, как устроено общественное телевидение в странах Европы. Например, британская телекомпания Би-би-си существует в основном на доходы от телевизионных лицензий. Эту лицензию приобретает всякий, кто владеет телевизором, и она составляет около 120 фунтов стерлингов в год за один приемник. Би-би-си не контролируется правительством. Но по ее уставу министр внутренних дел может препятствовать показу программ, которые кажутся правительству спорными или антиобщественными.

А в Германии, например, каждый человек, имеющий домашний телевизор или радиоприемник, сначала платил за них ежемесячно 17 евро 98 центов. Теперь же эта сумма взимается с коллективного абонента, то есть с квартиры или дома, и неважно, сколько человек там живет. Те, кто платит, они, что же, имеют персональное подключение к общественному ТВ или радио? Об этом идет спор. Кто-то говорит: я вообще не смотрю общественное телевидение и не слушаю общественное радио, почему же я должен за них платить? Но германский закон устанавливает абонентскую плату для всех граждан, независимо от того, смотрит кто-то общественное телевидение, слушает общественное радио или нет. Ведь радио и телевидение связаны не только с приемником, но и с Интернетом, мобильным телефоном.

Российские граждане вроде бы понимают, что общественное телевидение как институт - это телевидение, которое служит интересам своей аудитории, а не коммерческим интересам или интересам власти. Тогда они должны и согласиться с тем, что единственный способ установить правовые отношения между производителями и потребителями информационных услуг - абонентская плата. Иного способа влиять на телевидение у граждан нет: кто не платит, тот не заказывает.

Валерий Выжутович

Российская газета

Фото Евгения Смоянская / РГ

Как законы об авторском праве мешают приобщению к культуре и воспитанию патриотизма? Что мы теряем, загоняя память в рамки антипиратских законов? И чем опыт и судьба ученого Владимира Вернадского полезны нашему времени? На эти и другие вопросы ведущему "Коммерсантъ FM" Анатолию Кузичеву ответил президент Ассоциации интернет-издателей, завкафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ Иван Засурский в рамках программы "Другой разговор".

"В информационном обществе все, что у тебя есть, определяется информацией, а не деньгами"

Иван Засурский: "Я хотел бы начать с одного графика, это очень сложно — изобразить его в воздухе, но я попробую. Представляешь, идет себе огромная океанская волна, космическая, огромная, как волшебная гора. Она как бы нависает где-то в 20-х годах, 10-20-е годы. Эта волна как бы поднялась вверх, и она, кажется, сейчас превратится в еще большую волну, но тут она неожиданно угасает, и угасает практически до 70-х годов, как бы все меньше, меньше, меньше, становится почти тоненькой, как в Юрмале, а потом она опять поднимается, но только доходит до середины своего предыдущего пика. Это — кривая, которая изображает количество книг, наименований, которые продаются на Amazon. То есть те книги, которые находятся в общественном достоянии, те книги, которые перешли в свободное обращение, издаются на самом деле гораздо больше, чем любые современные книги, именно на них больше всего зарабатывают издатели. Хотя я никогда не поверю, что в 1910-е годы книг писалось больше и издавалось больше, чем сейчас, но с точки зрения того, что происходит конкретно с каким-то изданиями на Amazon, это правда. Понятно, что люди покупают классику, что люди стремятся к каким-то вещам, но здесь другая история важна — важно то, что вещи, которые переходят в общественное достояние, являются частью памяти. Никто не считает количество твоих обращений к памяти, потому что память всегда должна присутствовать и так далее. Так вот, те старые произведения, которые еще находятся под охраной, практически никто не издает".

"Я нашел такого нового русского пророка, настоящего русского великого святого. Почему я влюбился в Вернадского? Во-первых, биография: имперская Академия наук, во временном правительстве, он конституционный демократ при этом, приличный человек, с Набоковым, все как бы нормально. И потом он во временном правительстве замминистра, товарищ министра образования, в 20-е годы основывает Крымский университет, посреди всего этого ада и ужаса, а потом Украинскую академию наук. Потом преподает в Париже в Сорбонне, преподает в Праге, возвращается обратно, создает русскую науку. Так в основном все, что связано с геохимией, дает целостную картину развития, эволюции, как переход из разных состояний — сначала геосфера, потом биосфера, и потом ноосфера. И он получает Сталинскую премию незадолго до конца войны за то, что нашел весь уран, который нам нужен был. Известно, для чего. Он, абсолютный такой hero, в конце пишет телеграмму Сталину. Телеграмма такая: "Многоуважаемый Иосиф Виссарионович, прошу вас использовать 100 тыс. руб. на нужды обороны как вы считаете нужным, но, пользуясь случаем, хотел бы сказать вам, что наше дело правое стихийно совпадает с наступлением нового состояния человечества, нового состояния, планеты, ноосферы, когда люди и информация начинают играть решающую роль". Значит, есть такой русский ученый, и для него как будто всего этого кошмара, который происходил для других людей, не существовало. Каким-то странным образом он умудрился все время остаться в позитиве. Как будто все было нормально, а там все было ненормально вокруг. Но все, что он делал, и все, что вокруг него происходило, было нормально. И все, что он делал, разрасталось потом и до сих пор стоит. И концепция ноосферы как раз объясняет, почему нужно это общественное достояние. Ведь если ты хочешь, чтобы у тебя была память, у тебя должен быть свободный доступ к культуре и знаниям. Это значит, что ты по-хорошему должен иметь возможность все знать. Наши дети уже на самом деле не так много знают советского кино, не так много смотрят советские мультики и так далее. Они, конечно, везде, на дисках можешь купить, но на самом деле их становится в каком-то смысле все меньше и меньше. Какие-то из них — хиты, условно говоря — еще остались, а другие постепенно просто вымываются из обращения, становятся недоступны, потому что те организации, которые занимаются их хранением, воспринимают свою задачу как то, чтобы никто их не получил. Стремятся заархивировать их. Не то, что оцифровать и сделать общедоступными, а заархивировать, но это получается как со склерозом: какая-то память архивируется, какие-то очень важные сведения, знания. Этот график Amazon показывает, что на самом деле наши законы об авторском праве сейчас программируют такую волну склероза, такой провал, который идет сразу за сегодняшним днем. Потому что издателям очень невыгодно рисковать, это небольшие тиражи получаются, это уже начинается, как говорят, "длинный хвост" — большое количество наименований, но не очень высокий уровень продаж. По идее, какую-то часть проблемы может решить цифровая печать. Мы десять лет уже про это слышим, десять лет я тоже в это верю, я верю уже 20 лет, но это не решает проблему неравенства. То есть если у тебя часть общества социализована в одну культуру, а другая часть в другую, у тебя будет гражданская война рано или поздно".

"Сейчас у нас начинается нестабильность очень серьезная, связанная с тем, что у людей разный уровень доступа к информации, разный уровень понимания и совсем разные культуры. И чем интенсивнее, жестче законы об авторском праве, тем чудовищнее наша ситуация, потому что все в советское время было государственным, основные произведения были сделаны по госзаказу. Там есть литература, авторские произведения, музыка — это все можно обсуждать отдельно, но коллективные, служебные произведения, которые делались, — за них никто уже денег не получает давно. Просто они висят на балансе каких-то студий, иногда "Мосфильм" продает в YouTube за рекламу, наверняка Facebook сейчас им предложат, они и в Facebook повесят, будут за рекламу получать деньги. Но на этом основании, когда вводится новый антипиратский закон, они могут замочить любое количество сайтов просто за то, что они повесили советское кино, могут закрыть их навсегда, выключить из интернета, подвергнуть преследованию и засудить. И если дальше ты сделаешь zoom-out из этого маленького сектора, то вся советская культура находится в каком-то очень странном состоянии — она охраняется, к ней затруднен доступ. И это все создавалось на государственные деньги с целями формирования какого-то определенного, достаточно позитивного настроя у людей по отношению к жизни. При этом советскую культуру сейчас не обязательно воспринимать напрямую, может быть, ты должен ее как какие-то вещи нарезанные видеть, какие-то куски фильмов, чтобы этим заинтересоваться. Может быть, ты должен по радио слышать какие-то джинглы из каких-то свободных мелодий и так далее. Можно и с авторами этих произведений расплатиться, чтобы никто при освобождении в накладе не остался.

Это история и память, а если у тебя нет памяти в информационном обществе, то кто ты вообще? Сейчас наступает информационное общество, ноосфера. Это значит, что все, что у тебя есть, — твое богатство, твое состояние, твое настроение, твой уровень счастья — все определяется информацией в первую очередь, а не деньгами. И неравенство между людьми проявляется через информацию, через культуру, в которую они социализованы. Все остальное не так важно становится. Информация важнее всего. И в этой ситуации в обществе сложилась система, которая отжимает из него деньги через авторские права на оплату всех этих произведений, когда они исполняются где-то, но при этом не распространяются максимально широко, хотя они были государственным заказом, создавались на государственные деньги, большая часть из них хранится в государственных организациях. Просто у государственных организаций нет такого показателя эффективности, как предоставление доступа к ним и освобождение прав, делание их общедоступными, пропаганда культурного наследия. Вместо этого идет какой-то новодел, инвестируются деньги в то, чтобы делать еще раз то же самое".

"Мы живем в очень сложном новом непознанном мире, такого не было раньше"

Иван Засурский: "У нас есть очень серьезная проблема — сократился спрос на домены, замедляется развитие нашей информационной экономики, "Яндекс" увольняет сотрудников. Мне неловко даже говорить такие вещи, но вы слышали что-нибудь о том, что Google сокращает сотрудников? А про Facebook слышали, что Facebook сокращает сотрудников? Я тоже не слышал. А почему "Яндекс" сокращает сотрудников? Похоже, все не круто. Или они делали все не так. Как такое яркое тропическое солнце росло, так всходил просто урожай нечеловеческий, и в какой-то части он остался. Это яркое тропическое солнце, а у нас вдруг какой-то северный закат произошел. Это потому что у нас очень серьезно изменился подход к регулированию интернета.

Дело в том, что у нас было историческое совещание, встреча Владимира Владимировича с интернетчиками в 1999 году, когда он сказал, что интернет трогать не будет. И интернет долго у нас не трогали, действительно. А потом в какой-то момент вдруг резко стало возникать очень много законов. Ящик Пандоры открылся с детского закона, который сейчас принял гротескные формы. Уже мы не можем обсуждать причины самоубийств в эфире. И в интернете мы не можем обсуждать это. Каждый третий ребенок, который кончает с собой, делает это из-за кибербуллинга. У меня диплом на кафедре защищался про кибербуллинг. Это когда в сетях унижают, пристают к ребенку, давят на него, и он сходит с ума и кончает с собой. Каждый третий маленький ребенок. Это значит, что по нашим новым законам ты никогда не узнаешь, что такое кибербуллинг, потому что мы не можем больше обсуждать причины самоубийств. Кибербуллинга у нас не может быть, потому что мы не можем сообщать о нем в прессе, а при этом он будет, потому что это каждый третий ребенок убивается из-за этого. И в этой ситуации мы живем в очень сложном новом непознанном мире, такого не было раньше. Это новые технологии, новая ситуация, значит, романтики используют традиционные подходы. Значит, здесь запретить и охранять права важнее, чем давать доступ к знаниям. Это романтика, но это такая консервативная романтика, очень опасная для интернета. И "Яндекс" как почуял, какие риски у них огромные, компания не может с русского рынка уйти, это основной домашний их рынок. У них просто настроение меняется. Они становятся грустные".

"Все равно у государства есть расходы: в культурной политике, в образовательной и так далее. И в какой-то момент встает вопрос о приоритетах. И открытый доступ к культуре и знаниям — очень понятная история. Для всей страны заочно ограниченный бюджет, даже по сравнению с существующими тратами, как бы довольно скромный, можешь дать всем равный доступ к культуре и знаниям. И в другой стране мира это нельзя сделать, потому что в другой стране мира до 1991 года не было коммунизма, социализма и всего этого нашего безумия. У нас есть уникальный исторический шанс. Больше того, это настолько справедливо по отношению к Бишкеку, по отношению к Алма-Ате, по отношению ко всем нашим друзьям: к Минску, к Киеву, к Тбилиси, к Риге и так далее — отдать просто советское всем. Берите, пожалуйста, это наше общее, пожалуйста.

"У нас просто не понимают, что такое мягкая сила: думают, что мягкая сила — это зеленые человечки. Мягкая сила — это когда все учат русский язык, потому что на русском языке ты можешь иметь доступ к любым знаниям и культуре. В Норвегии люди не платят в электронном виде, там есть система, бесплатные все книжки на норвежском. В Финляндии бесплатное высшее образование. Если мы нашими детьми не будем заниматься, что будет дальше, вообще? Мы должны обязательно это делать, и я поэтому, как сумасшедший, буду биться в этой истории. Мне кажется, что я встречаю реальное понимание на эту тему, потому что я даже, мне никто не говорит: "Ваня, ты сошел с ума". Мне Железняк говорит: "Давай сделаем, это может быть действительно крутая история". Володину нравится, Хабиров поддерживает эту историю, я не знаю: с кем я ни поговорю, Вислому очень нравится, Российская государственная библиотека, очень нравится, ему понравился прямо текст, и он прочитал, и он одобрил даже дорожную карту, которую я сделал".

"По новому антипиратскому закону, если жуткий наследник захочет устроить юридический рэкет, он сможет"

Иван Засурский: "Есть несколько видов прав, в которых может существовать информация, она может перейти в общественное достояние, в этот момент она не принадлежит никому или принадлежит всем. 70 лет прошло после смерти автора, если он был репрессирован, тогда после реабилитации срок считаете. Если не публиковалось, там много есть нюансов, накручено все, юристы старались много сотен лет, немцы, в основном. В Германии самые жуткие законы, поэтому в Германии нет никакого интернет-бизнеса нормального, там нет ни Google, там ничего и не возникнет никогда, потому что там газетчики все так простроили с издателями, там доты-пулеметы, оборона Берлина происходит.

В остальном есть общественное достояние, грубо говоря, это все, что угодно. Через четыре года Вернадского можно будет каждому размещать хоть у себя на сайте полное собрание сочинений — и ничего не будет за это. В принципе, и сейчас, наверное, никто не прицепится, но по новому антипиратскому закону, если есть какой-то жуткий наследник, и он захочет рэкет устроить юридический, он реально может, потому что до 5 млн руб. можно ущерб предъявлять по нарушению авторского права в России".

"Есть Creative Commons или свободные лицензии, или открытые лицензии, кто как их называет. Они вошли в Гражданский кодекс, Дмитрий Анатольевич, слава ему, очень настаивал на этом, и это произошло: у нас в России разрешены свободные лицензии, "Википедия" работает легально — чудо, бывают такие вещи. Там есть несколько градаций, например, ты можешь запретить коммерческое использование или разрешить. "Википедия" разрешает коммерческое использование: хочешь издать "Википедию" — издавай, нет вопросов вообще, хочешь какую-то статью опубликовать — публикуй, все, что хочешь делай — это же "Википедия". "Мы живем на пожертвования" — вот их девиз.

Есть другой Creative Commons, например, некоммерческое использование: авторы некоторые не очень хотят, чтобы кто-то взял просто опубликовал сборник, писатели пишут свои книжки. Они делают открытый доступ части произведений ко всему, это хорошо их рекламирует, продвигает, какие-то читающие люди смотрят их статьи и так далее, как YouTube, грубо говоря. Получается, для тестов: ты размещаешь фрагмент или часть, или даже все, но потом люди идут и покупают, потому что круче читать в распечатке. Соответственно, например, есть вариант: ты оставляешь себе права, Министерству культуры это больше нравится, на те произведения, которые они профинансировали, они делают свободные лицензии. Они реально думают об этом, они хотят говорить об этом, они назначают встречи, не говоря о том, что они сейчас читают это исследование про общественное достояние. Эта тема начинает пробивать, потому что она очень понятно объясняет, зачем государству инвестировать в образование, в культуру, зачем государству инвестировать в науку. Например: ты реально можешь у всех издателей мира купить все книжки и сделать открытый доступ на территории Российской Федерации за ограниченные деньги, навсегда. Я не знаю, сколько это стоит, но я уверяю, что это меньше, чем ты себе можешь представить. Ты можешь со всего мира купить всю информацию, она будет стоить, не знаю, меньше, чем мы отдаем за голливудское кино каждый год.

И в этом смысле, когда ты начинаешь серьезно эти проекты двигать, думать об этом, ты понимаешь, какой колоссальный есть шанс, потому что, с одной стороны, есть советское: если советское отдать, с ним разобраться, какие-то права, может быть, выкупить у кого-то — зачем каждый год торговаться с авторским обществом — давай сейчас мы тебе без посредников отдадим из госбюджета деньги за твои произведения, они станут свободными. И люди на Параде Победы смогут их петь без того, чтобы их потом судили за это. Это факт нашей жизни, это несвободно. Можно расплатиться один раз, все старики будут счастливы получить деньги, даже их наследники уже".

Источник Коммерсант