Исследование, проведенное NPR Digital Services, показало, как меняются привычки слушателей цифровых радиостанций. Согласно его результатам, пользователи проявляют все меньший интерес к стримингу и все чаще пользуются моделью on demand.
В частности, исследование показало, что в первом квартале 2015-го время прослушивания программ в прямом эфире снизилось на 6 процентов по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. При этом скачиваемые по модели on demand программы (подкасты, отдельные фрагменты передач, вышедших в эфир ранее) теперь составляют треть от общего времени, потраченного пользователям на прослушивание онлайн-радиостанций.
В среднем пользователи скачивают по 40 минут аудиоматериалов ежемесячно. В апреле общий хронометраж скачанных записей составил два миллиона часов (в рамках своего исследования NPR использовали данные по 161 радиостанции).
Как отмечают представители NPR, этот тренд характерен не только для радиостанций, но и для всех остальных сервисов, предлагающих выбор между стримингом и моделью on demand. Это объясняется тем, что пользователи «хотят контролировать контент, который они потребляют».
Сергей Оболонков
Эксперты Havas Media проанализировали положение рынка печатных СМИ
Эксперты проанализировали текущую ситуацию на рынке прессы и, несмотря на поступающие со всех сторон прогнозы о скорой «смерти» печатных СМИ, обнаружили динамику, внушающую некоторый оптимизм. Почему российский рынок бумажных СМИ рано хоронить, специально для Sostav.ru проанализировали Елена Белова, генеральный директор Havas Media, и Марина Колдобенкова, руководитель отдела по закупке рекламы в прессе Havas Media.
Ситуация, переживаемая сегодня, для рынка прессы не уникальна. Подобная обстановка уже складывалась и прежде – во время кризиса 2009 года. Хотя, безусловно, сейчас есть определенная специфика. Сравним некоторые показатели первого квартала 2015 года с аналогичными цифрами за 2009 год:
В 2015 году значительное количество изданий переходит в формат on-line проектов, а некоторые продолжают свое существование в планшетных версиях (Time Out Москва, Time Out Спб, На Рублевке, Афиша Мир, Афиша Еда, Секрет Фирмы, Еврофутбол).
Елена Белова: "Спецификой текущего периода является следующее: если в 2009 году речь шла о полном исчезновении печатных изданий с рынка, то сейчас во многих случаях мы говорим не об исчезновении издания как проекта, а об изменении канала подачи информации - печатные СМИ становятся on-line проектами. Значительная часть из закрытых в начале 2015 года изданий продолжает свое существования в интернете".
На фоне сложно прогнозируемой динамики курса евро в 2015 году издатели отреагировали на сокращение рекламных инвестиций попыткой оптимизировать собственные производственные расходы (что наблюдалось и в 2009 году) посредством сокращения периодичности, отмены двухтомников и дополнительных специальных номеров. Происходит преобразование журнальных проектов в альманахи и специальные номера на определенную тематику. В ряде случаев полосность журналов не сокращается и объем сдвоенных номеров практически полностью компенсирует объем двух отдельных номеров.
Марина Колдобенкова: "Мы оцениваем данный тренд как позитивное явление, ибо сокращение периодичности продиктовано не только желанием издателей оптимизировать расходы на производство и печать, но также, и стремлением произвести более качественный, интересный читателю, а значит - и рекламодателю, продукт, с более долгим жизненным периодом. В качестве примера можно привести журнал Interview. С точки зрения объема, сдвоенный номер февраль-март, включающий 312 полос – это фактически два номера – за февраль (166 полос) и март (184 полосы) 2014 года".
Тенденция концентрации бюджетов рекламодателей в ключевых издательских домах и изданиях зародилась во время кризиса 2009 года. За прошедшие годы данный тренд стремительно набирал обороты и в итоге, в первом квартале 2015 года, 70% инвестиций рекламодателей сконцентрировались в 10 ключевых ИД.
Для сравнения - в первом квартале 2008 года этот показатель составлял всего лишь 45%. Вероятно, данная тенденция сохранится – при общем сокращении инвестиций на рынки, бюджеты будут концентрироваться уже не только в ключевых издательских домах, но - в лидирующих изданиях этих ИД, что в свою очередь, гарантирует этим изданиям стабильную и уверенную позицию на фоне общей «депрессии».
Объем (общее количество полос) может рассматриваться, как один из показателей «состояния здоровья» печатных изданий, поскольку напрямую зависит от количества рекламы. Вот каково состояние рынка по этому показателю:
Наиболее обнадеживающая динамика прослеживается в таких категориях изданий, как:
- издания, которые гарантированно попадают в руки к своим читателям - это, прежде всего, газета Метро, которая несмотря на всеобщее затишье на рынке прессы, не только демонстрирует позитивную динамику по Москве (+4% в количестве рекламных полос), но и относительную стабильность в Санкт-Петербурге (сокращение рекламы в полосах не превышает 10%). Она также продолжает расширять сеть, появляясь все в новых городах.
- общественно-политические издания. «Комсомольская Правда» и «АиФ», а также газета «Коммерсант».
- глянцевые fashion-издания, ориентированные на высокодоходную аудиторию – Tatler, Harper’s Bazaar, InStyle, Vogue.
Более заметно падение рекламных объемов в изданиях, ориентированных на Beauty (Cosmopolitan, Glamour) и mass-market (7 Дней, Лиза, Антенна-Телесемь, Теленеделя).
Сравнивая глубину падения различных категорий рекламодателей в прессе в I квартале 2015 по отношению к I кварталу 2009 года можно отметить, что:
- в 2015 году значительно более стабильны инвестиции fashion-категорий (Одежда, Обувь, Часы и Ювелирные
украшения), для которых пресса была и остается ключевым медиа, что в свою очередь, гарантирует стабильность
глянцевым fashion-изданиям.
- незначительное падение категории Финансовые Услуги (-10% на фоне общего сокращения объемов рекламы в размере 40%) обеспечивает ключевым социально-политическим (АиФ и КП) и бизнес (Коммерсантъ) газетам
существование на фактически прежнем, «докризисном» уровне.
- существенное сокращение инвестиций в рекламу в печатных СМИ (глубина падения аналогична первому кварталу 2009 года) демонстрируют значительные для рынка прессы категории: Медицина, Фармацевтика и Авто.
На уровне рекламодателей кардинальных изменений не происходит – TOP-5 ключевых игроков остается прежним начиная с 2008 года.
Если посмотреть на перемены в составе ТОП-15 рекламодателей, то наиболее яркими изменениями можно назвать:
- в число крупнейших рекламодателей сегмента «предметы роскоши» вошли такие игроки, как: Swatch Group, Prada (игрок, самостоятельно вышедший на рынок в 2012 году) и MAKSI Group.
- среди ключевых игроков практически отсутствует (в отличие от 2008 года) автомобильный сегмент, за исключением бренда Volkswagen, сохранившего свои позиции.
Елена Белова: "Срез ключевых рекламодателей наглядно демонстрирует, благодаря каким категориям товаров и услуг пресса существует и будет существовать в дальнейшем (в первую очередь - это люксовые рекламодатели). А также, какие издания и ИД будут сохранять на рынке наиболее востребованные позиции (это лидирующие глянцевые издания fashion и beauty направленности).
Ключевые игроки люксового сегмента (а также, появившиеся за последнее время новые самостоятельные игроки) по-прежнему готовы инвестировать в покупку премиальных позиций в топовых изданиях. Среди основных игроков уменьшение инвестиций в прессу происходит либо за счет сокращения списка газет и журналов и концентрации рекламы в ключевых изданиях, либо - путем ухода с внутренних позиций и сохранения только премиальных.
История показывает, что после принятия решения о перераспределении инвестиций в другие, растущие СМИ, восстановить свои позиции в прессе возможно далеко не всегда. Ведь патримония (набор премиальных и суперпремиальных позиций) нарабатывается только годами сотрудничества".
Анализ выбираемых форматов размещений демонстрирует, что наибольшее сокращение инвестиций наблюдается в категориях мелкоформатных размещений и публикаций без позиционирования. При этом, сокращение выглядит далеко не столь драматичным, если рассмотреть форматы с премиальным позиционированием.
Марина Колдобенкова: "Преобладание игроков категории ЛЮКС среди ключевых рекламодателей прессы обеспечивает наиболее стабильный спрос на премиальные позиции, в то время как уход из прессы масс-маркет сегмента ведет к падению спроса на внутренние полосы без позиционирования. Сегодня первая часть журналов, как и прежде, насыщена макетами рекламодателей, в то время как вторая половина практически на 100% состоит из редакционных материалов".
В последние годы наблюдаются значительные различия в динамике чтения периодических печатных изданий среди демографических групп:
- Высокообеспеченная аудитория (специалисты, руководители и владельцы бизнеса) - по-прежнему стабильна и даже демонстрирует рост.
- Студенческая аудитория стала читать печатную прессу заметно меньше, что объясняется активным переключением на новые digital media.
- Отрицательная динамика наблюдается и среди малообеспеченных слоев населения, которые реагируют на повышение цен печатных изданий (в результате инфляции и удорожания производства прессы) путем сокращения потребления. Общее падение чтения периодических печатных изданий за последние 5 лет составило около 11%.
Елена Белова: "Пресса все больше становится медиа для высокообеспеченной аудитории. Именно до этой аудитории она доходит и ею востребована. Поэтому пресса остается одним из ключевых медиа для рекламодателей категории ЛЮКС".
Аудитория традиционных охватных изданий сокращается. При этом наблюдается рост интереса (соответственно, и увеличение читательской аудитории) у более нишевых сегментов прессы. Наиболее позитивная динамика наблюдается в таких сегментах, как:
- деловая пресса (нестабильная экономическая и политическая ситуация провоцирует рост интереса к общественно-политическим и бизнес изданиям);
- fashion издания (несмотря на наличие практически у всех изданий данной категории online ресурсов, интерес к печатным версиям не ослабевает, так как «в глянце» предоставляются не просто обзоры трендов, но и их оценка экспертами в данной области, которые пользуются популярностью и доверием у аудитории);
- Издания по кулинарии, дизайну, путешествиям, здоровому образу жизни.
Марина Колдобенкова: "Пресса остается высокотаргетированным медиа, которое позволяет рекламодателям дифференцировать аудиторию не только по демографическим признакам, но и по социально-психологическим характеристикам и предпочтениям. Что особенно важно, пресса дает возможность поместить рекламное сообщение в релевантный контекст, в котором оно становится органичной частью контента и не вызывает отторжения аудитории".
Издательские дома инвестируют в расширение журнальных брендов путем: cоздания online, мобильных и планшетных версий; развития offline активности - проведения конкурсов, чтений, церемоний, мероприятий, выставок и акций, направленных на повышение потребительской активности. Кроме того, издания стимулируют продажи путем вложения подарков читателям и скидочных купонов.
Марина Колдобенкова: "Развитие различных платформ у журнальных брендов – это возможность расширения аудитории путем реализации кросс-медийных проектов «360 градусов». Что касается стимулирования продаж путем предоставления подарков читателям - данная мера является, безусловно, важной, но не может рассматриваться как долгосрочное решение. Ключевой стратегией должно быть инвестирование в качество и развитие контента, так как именно контент (независимо от того, на какой платформе он приходит к читателю) является основным преимуществом изданий".
Что будет дальше
Концентрация останется ключевым трендом. Данный тренд будет иметь два последствия:
- концентрация может поспособствовать большему, чем когда-либо раньше, укреплению позиций лидирующих изданий, которые продолжат «наслаждаться» стабильным спросом рекламодателей, что в свою очередь, будет выражаться в инфляции и борьбе за наиболее премиальные позиции.
- возможно продолжение волны закрытий изданий с нестабильной позицией на рынке.
Бюджеты рекламодателей будут концентрироваться не только вокруг печатных изданий, но и, вероятно, вокруг журнальных брендов (включающих разные каналы передачи журнального контента – бумажную, on-line, mobile, IPAD версии).
Елена Белова: "Итогом действия данных трендов станет «новый рынок прессы» - возможно, более узкий с точки зрения количества игроков и присутствующих изданий, но более интересный и востребованный как читателем, так и рекламодателем. Останутся только наиболее сильные и качественные проекты. И, безусловно, этот рынок уже не будет исключительно «печатным». Он будет разным – и бумажным, и электронным, и мобильным".
Николай Дмитрик о налоге на Интернет, авторском праве как сервисе и о том, кто должен решать проблемы, связанные с развитием новых технологий
Российское интернет-сообщество всколыхнула инициатива введения налога на Интернет. Все те, чьи интересы, казалось бы, должен был защитить новый проект, единым фронтом выступили против Никиты Михалкова, выставив его чуть ли не новым Распутиным. Однако, если оставить в стороне личность оскароносного режиссера, есть ли у «налога на Интернет» будущее? Ведь попытки введения такого налога предпринимаются не впервые: за 5 лет схожие инициативы возникали как в России, так и, например, в Великобритании и Франции. Почему, несмотря на явные аргументы против, к идее «налога на Интернет» возвращаются снова и снова?
(Эксперты обоснованно похоронили идею, "сборщики" очень хорошо живут , но авторы проекта продолжают его продвигать - прим. редации МедиаПрофи)
Транзакционные издержки
В середине 20 века нобелевский лауреат Р.Коуз предложил магическую концепцию транзакционных издержек. Он доказал, что в мире без транзакционных издержек изначальное распределение ресурсов между сторонами не имеет значения: люди будут вступать друг с другом в сделки таким образом, чтобы обеспечить оптимальное для экономики распределение ресурсов. Экономика без транзакционных издержек подобна идеальному газу: любое внешнее давление распределятся равномерно по всему объему заполненной газом емкости.
Реальная экономика, конечно же, не свободна от транзакционных издержек. Но снижение транзакционных издержек может привести к значительному эффекту тогда, когда мы по каким-то причинам не можем изменить начальное распределение ресурсов. Чем ниже транзакционные издержки, тем ближе к оптимальному конечное распределение ресурсов в обществе. Например, в начале 2000-х годов переход от прогрессивной ставки подоходного налога к единой ставке в 13% и отмена обязательной подачи налоговой декларации привели к 12-кратному росту налоговых поступлений в российский бюджет.
Примеры успешного внедрения «единой ставки» известны и в сфере интеллектуальной собственности: от $0.99 за сингл в варианте Стива Джобса до $9,99 в месяц в варианте Google. Сейчас подпиской на музыку пользуется 41 миллион человек во всем мире – в 5 раз больше, чем в 2010 году. Ни iTunes, ни Google Play не затрагивали принципов авторского права (изначальное распределение ресурсов), они лишь сделали удобнее получение музыки теми, кому она была нужна (то есть обеспечили оптимальное конечное распределение ресурсов за счет снижения транзакционных издержек).
Прямо противоположной по своей сути является система, предполагающая борьбу с пиратством. Транзакционные издержки в ней (лицензионные договоры и платежи, союзы правообладателей, проверки, суды, адвокаты и пр.) предельно высоки. Как следствие, начальное распределение ресурсов является одновременно и конечным. Настройка этой системы возможна только путем изменения подходов, заложенных в самом авторском праве (то есть путем изменения объема прав, предоставляемых законом правообладателям и пользователям).
Неприятной особенностью второй системы является то, что она может развиваться только в условиях монополистической конкуренции, поскольку только в этом случае производители могут позволить себе не оптимизировать издержки. А это состояние рынка интеллектуальной собственности стремительно утрачивается. Во-первых, один и тот же творческий результат (например, фильм) оказывается представлен в разных формах (на него можно сходить в кино, посмотреть на dvd или по VoD, наконец, скачать с торрента), которые вполне на равных конкурируют между собой. Во-вторых, из-за наличия сетевых эффектов рынок интеллектуальной собственности все больше является рынком покупателя, а не продавца. До внимания потребителя может дойти лишь незначительная часть творческих результатов; внимание, а не деньги становятся ресурсом, за который конкурируют между собой правообладатели.
Контроль пользователей
Даже самый обычный наблюдатель может заметить, что что-то с авторским правом не так. «Кривая колея» для этой отрасли права началась, по-видимому, в 1955 году с решением Федерального Верховного суда ФРГ о том, что звукозапись в домашних условиях не является изготовлением копий для частных нужд, а следовательно, нарушает авторское право. При этом в мотивировочной части решения суд прямо указал, что интересы обладателей авторского права имеют приоритет над неприкосновенностью частной жизни пользователей, так как без творческого труда автора произведения бы не существовало вообще, а следовательно, нечего было бы и копировать.
Конечно же, правообладатели могли контролировать пользователей и раньше. Но это были профессиональные пользователи – например, рестораны, в которых исполнялись музыкальные произведения. В 1955 году впервые был поставлен вопрос о контроле массовых пользователей, так как технологии массового копирования впервые поставили под сомнение краеугольный камень авторского права – связь произведения с материальным носителем. На розничном рынке произведение впервые оказалось оторванным от его носителя; а именно на этом и строился рынок. Произведения распространялись как вещи (книги, пластинки, открытки), и транзакционные издержки на распространение интеллектуальной собственности были равны транзакционным издержкам товарного рынка.
Кстати, после примерно 20 лет поиска решения проблемы частных копий, оно было найдено в «единой ставке»: на производителей и импортеров копировального и звукозаписывающего оборудования были наложены обязанности производить отчисления в счет организаций по управлению правами на коллективной основе.
Контроль частного, массового использования имеет два очевидно негативных последствия. Во-первых, это повышает транзакционные издержки (на идентификацию пользователя, расчеты с ним, учет объема использования, поддержание в актуальном состоянии средств защиты и т.п.). Необходимость совершения транзакций может стать барьером для пользователя (например, не имеющего банковского счета) и вынудит его использовать нелегальный контент. Во-вторых, это нарушает неприкосновенность частной жизни: литература, кино, музыка составляют интимную, внутреннюю сторону человеческой личности, вмешательство в которую вызывает протест.
Неизвестно, удастся ли полностью отказаться от контроля частного использования произведений, однако уже сейчас понятны технологии, позволяющие минимизировать, сделать незаметным для пользователей вмешательство в частную жизнь. Прежде всего, это связано с тем, что Интернет в нынешнем виде скоро перестанет существовать. Уже сейчас в бедных странах, где смартфоны продаются с бесплатным доступом к Facebook, Facebook для пользователя это и есть Интернет. В странах побогаче тенденция не столь очевидна, но все же: Google (с его Google Play) стал MVNO, Ростелеком активно развивает собственную службу контента zabava.ru. Складывается ситуация, когда у информационного посредника (Facebook, Google, Ростелеком) есть возможность идентифицировать и абонента, и контент, к которому абонент получает доступ, причем такая ситуация не навязывается пользователю, а вытекает из структуры рынка. А с развитием «Интернета вещей» идентифицировать пользователя будет не нужно – достаточно идентифицировать устройство.
Есть и еще один момент, который пользователи неизбежно заметят, если их контролировать. Это оплата. Подписка Google All Access или Spotify дает пользователю возможность не думать о цене каждого сингла; пользователь принимает решение «слушать или не слушать», а не «платить или не платить». Решение об оплате – это транзакция. Чем реже мы заставляем пользователя принимать его, тем ниже транзакционные издержки, а значит, тем эффективнее распределяется интеллектуальная собственность между пользователями.
Контроль интеллектуальной собственности
Особенность современного авторского права, которую большинство юристов трактуют как прогрессивную, заключается в том, что любые произведения пользуются равной правовой охраной, независимо как от их художественной ценности, так и от какой-либо регистрации или опубликования. С одной стороны, такой подход оставляет на усмотрение правообладателя, как тот распорядится своей интеллектуальной собственностью, будет ли он ее распространять, бороться с нарушителями и так далее. С другой стороны, этот же подход ввергает пользователей в состояние неопределенности: например, анекдот – это ведь тоже объект авторского права. Значит ли это, что на его перепечатку надо получать лицензию автора? а как быть с постами в Инстаграме? а с сообщениями на форумах?
Каталоги «ценной» интеллектуальной собственности уже вовсю создаются (в очередной раз можно привести в пример Google Play). Такой «каталожный» учет интеллектуальной собственности в сочетании с уже рассмотренными выше двумя факторами (снижением транзакционных издержек и учетом пользователей) уже привел к появлению «зон, свободных от пиратства» – iTunes и других. Вопрос только в том, что осталось за границами этих зон.
Так что же делать с «налогом на Интернет»?
«Налог на Интернет» обладает всеми чертами «убийцы пиратов»: он снижает транзакционные издержки, не заставляет пользователей принимать решения, обеспечивает учет «ценной» интеллектуальной собственности. Почему же все против этого налога?
Скорее всего, проблема «всего лишь» в добровольности. «Налог на Интернет» имел бы смысл постольку, поскольку он повышает эффективность распределения ресурсов. Обязательность убивает эффективность; она нарушает неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность собственности и свободу экономической и творческой деятельности; а главное – она не дает субъектам свободы выбора, возможности свободной торговли друг с другом, о которой говорил Коуз.
Почему так важна свобода выбора? Представим себе, что у вас есть возможность подключения к одному из двух интернет-провайдеров. Услуги одного стоят $10 в месяц, второго — $20. При этом второй предлагает еще и доступ к каталогу, где есть всё-всё-всё, что вам нужно: книги, фильмы, музыка. Какого провайдера вы выберете? И если вы выберете второго, зайдете ли хоть раз на торрент-трекер?
Представим себе, что вы – молодой музыкант. Вы можете выложить свой новый сингл на сайт и или дать к нему доступ бесплатно, или пытаться продавать его по $.99. Либо можете поместить его в каталог и получить вознаграждение, исходя из собранной с пользователей по подписке суммы и количества обращений к вашему синглу.
Решение по интернет-провайдеру, скорее всего, очевидно: второго провайдера вы выберете для себя, первого – для «интернета вещей». Решение по способу распространения сингла уже не так очевидно, но, как минимум, все варианты решения по синглу имеют свои положительные стороны. Итоговый выбор зависит от того, как построена система распределения дохода, собранного по подписке, эффективнее ли она, чем прямое взаимодействие с пользователями.
Все это говорит о том, что у идеи доступа к интеллектуальной собственности по «единой ставке» есть будущее, но только в том случае, если выбор этой модели будет добровольным как для пользователя, так и для правообладателя. Проблемы, порожденные технологическим развитием, должны решать новые технологии, а проблемы авторского права не должны затрагивать пользователей как людей, совершенно в нем не разбирающихся. Баланс же интересов пользователей и правообладателей должно искать не государство, а информационные посредники, с которыми (а не с пользователями) правообладатели должны договариваться о цене. Авторское право, оторвавшись от вещи, вполне способно стать услугой, сервисом, как для пользователей, так и для правообладателей.
Напоследок – пример из совсем другой области. Один мой знакомый купил дом с участком земли на окраине поселка, начал разбивать сад. А через год запустили новый маршрут экспресс-автобуса – и надо же такому случиться, что кратчайший, самый удобный путь от поселка к новой остановке автобуса прошел через участок моего знакомого. Сад был вытоптан; в заборе все время проделывали дырки, никакие объявления и даже собаки не помогали. Поразмыслив, мой знакомый сломал забор совсем, вымостил удобную дорожку – и открыл около нее магазин. Теперь этот магазин служит не только источником для безбедного существования моего знакомого, но и замечательной иллюстрацией выбора: что эффективнее, защищать свою собственность или обеспечивать взаимовыгодный доступ к ней всех желающих.
Николай Дмитрик
Digital Report
Фото: imagineerinx / Shutterstock.com
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
Новый музыкальный стриминговый сервис Yandex презентовал в конце прошлой недели. Работа «Яндекс.Радио» началась со скандала. Холдинги ВКПМ, ЕМГ и радиостанция «Серебряный дождь» возмутились тем, что интернет-компания использовала в приложении названия принадлежащих им брендов без ведома владельцев.
Ситуация с вызвавшим споры разделом «Яндекс.Радио» уже улажена. Будем следить за развитием сервиса. Крупные игроки на рынке коммерческого радио мгновенно отреагировали на появление конкурента. Говорит ли это о том, что руководство радиостанций видит в задумке Yandex определенную перспективу?
Специалисты в области музыкального радио неоднозначно отнеслись к возможностям нового сервиса от Yandex.
Почётный академик Российской Академии Радио, специалист в области программирования эфира музыкальных радиостанций Андрей Бубукин:
«Сервис, без сомнения, интересен. Его основным преимуществом является возможность подобрать музыку, исходя из разных критериев: по жанру, настроению, эпохе, занятию и т.д. Радует богатство фонотеки «Яндекс.Радио». Сервис достаточно прост в управлении.
Конечно, есть и недостатки. Например, при выборе «эпохи» «2000-е годы» мне предлагается определенный плей-лист. Как специалист в области плей-листинга могу сказать, что подборка композиций вызывает у меня удивление. Исходя из каких критериев, составители «Яндекс.Радио» выбрали именно эти, а не другие песни?
Я «пролистал» предлагаемых исполнителей. Кто эти люди? Если они малоизвестны специалисту, то целевой аудитории и подавно! В предложенной подборке много нехитовой, малоизвестной музыки, которая привлечет только узкий круг знатоков и любителей.
Эфирная фонотека в просмотренных разделах не направлена на массового слушателя, что, естественно, сократит аудиторию. Даже в разделе Best FM большая часть музыки далеко не best.
Сервис «Яндекс.Радио» позволяет делать подборки, исходя из настроения и энергетики композиций. Однако мои старания как-то изменить заданный авторами плей-лист в сторону «веселее» ни к каким результатам не привели. Возможно, полная функциональность сервиса ещё не активирована.
Серьезный минус «Яндекс.Радио» – плеер не микширует композиции. Пропадает ощущение потока, беспрерывности. Короче, у сервиса есть и плюсы, и минусы. С моей точки зрения, минусов пока больше. Впрочем, решать слушателю».
Директор холдинга «Радио 45» Андрей Воронцов:
«Мне сложно оценить это приложение как радио. Очередной медиа-плеер и ничего революционного я не увидел. Радио - это друг с голосом из ящичка. А это просто набор треков, не более. Радио эмоционально другая вещь».
Автор практического пособия «Музыкальное программирование радиостанций» Андрей Иванов:
«Игрушка с виду занятная. Но радио ли это? По моему мнению, нет. Радио определяет формат, а здесь он отсутствует как таковой. Деление по жанрам более чем условно. Сергей Мазаев - это современный джаз?
Возможности сортировки музыки на «Яндекс.Радио». По настроению – невнятно. «Крутое» настроение - это какое? По занятиям - тоже сомнительно. Раздел «как на радио» уже вызвал протесты эфирных вещателей и, на мой взгляд, совершенно справедливые. Единственный рабочий параметр «Яндекс.Радио» - эпохи.
Настройки «Энергичность» и «Настроение» не работают, и любому профессионалу понятно почему. Для корректного функционирования необходимо описать каждую из заявленных 20 млн композиций, что невозможно физически.
И главное. Задача создания собственного формата возложена на потребителя, а единственным способом её решения являются поставленные им «лайки-дизлайки». Возможно, фиксация, прослушан трек до конца или пропущен, означает то же самое. Однако огромная плохо структурированная база музыкальных произведений, невозможность перемотки и отсутствие поиска по песне, альбому и исполнителю затрудняют работу с «Яндекс.Радио».
Нет также возможности перехода на исполнителя (альбом) с песни, выданной случайно. К слову, в приложение «Яндекс.Музыка» формировать собственный плей-лист легче и быстрее.
Возникает вопрос. Кому и зачем это нужно именно в таком виде? Открытой информации нет, а инсайдерская мне недоступна».
Максим Толстов, директор холдинга «Семь звезд»:
«Выбор интернет-радио во многом зависит от платформы. Но если это браузер, я, пожалуй, послушаю «101.ru». Там больше направлений музыки. Если телефон, - также не факт, что выберу «Яндекс.Радио», потому что существует богатый выбор хороших приложений для смартфонов.
Минусы «Яндекс.Радио». Небольшой выбор разделов. Не нашел возможности самостоятельного набора песен в плей-лист. Есть ручная настройка энергичности и настроения звучащих песен, но как она работает пока непонятно.
Из плюсов – простая навигация, неплохая подборка песен в основных разделах. Но если брать вариант «Яндекс.Радио» в том состоянии, что я увидел и услышал сейчас, его перспективы сомнительны».
Редактор интернет-издания «Радиоведущие.ру» Евгения Белоусова:
«Мне непонятно, почему сервис называется радио. Честнее его назвать плеер. Не понимаю и восторгов по поводу его самообучаемости. Неужели авторы серьезно думают, что сумма предпочтений случайных пользователей позволит сделать качественный продукт для каждого из них в итоге?
Программирование. В раздел «Дождь за окном» авторы сервиса разместили песни, в текстах и названиях которых есть слово дождь. Если остальные разделы они «программировали» по описаниям альбомов, то это к радио совсем не имеет отношения. Какие «теги» программисты имели в виду, когда делали подборку «секс» и «тренировка»?
Удивляет гордость «Яндекс.Радио» за фонотеку в 20 млн песен. На радио, которое рассчитывает на коммерческий успех, звучат хиты, отобранные специалистами и тестированные социологами по научным методикам. Ждать, когда случайный «коллективный разум» отберет из шлака в существующие на «Яндекс.Радио» разделы что-то толковое, у меня лично нет времени.
Если я хочу хорошей музыки в интернете, я слушаю SiriusXM. Там работают лучшие программные специалисты мира. Ни разу не слышала, чтобы они гордились наличием миллионов малоизвестных треков, хотя у них около 200 нишевых радиостанций. А главное, там нет рекламы и недорогая подписка.
На «Яндекс.Радио» нет микса, нет голосов, нет джинглов, нет персонализации плей-листа, нет поиска, оформление на грани безликости, настройки настроения не работают. Зато уже есть реклама, которая, кстати, не выстроена по уровню и звучит громче музыки.
Думаю, что коммерческим радиостанциям можно расслабиться. Новое приложение Yandex пока им не конкурент. В отличие от многих полезных сервисов уважаемой компании, у «Яндекс.Радио» нет лица» .
С точки зрения конкуренции, выход любого нового музыкального сервиса это хорошо. Нашим коммерческим радиостанциям полезно чувствовать дыхание конкурентов в затылок.
Однако общего количества рекламных денег на рынке звука от выхода очередного проекта не увеличится. Делить будут то, что есть, да еще и в условиях кризиса. Вероятно, поэтому последовала такая острая реакция от мейджоров российского коммерческого радио.
Секрет популярности медиа у потребителей когда-то сформулировал Уилбур Шрам: Выбор медиа = ожидание награды / необходимое усилие[1].
Если рассмотреть новый сервис через призму этой простой формулы, то создатели «Яндекс.Радио» должны корректно ответить как минимум на один вопрос: «Почему для получения музыкального удовольствия слушатель должен прилагать усилия и тратить свое время на отбор достойных композиций, а не просто включить эфирное радио или что-то еще?» Сейчас ответ не представляется очевидным.
Протесты радиостанций заставили создателей убрать раздел «как на радио». Теперь программирования в сервисе практически не осталось.
Мнения авторов и специалистов могут не совпадать с мнением редакции.
Текст Алексей Зверев
[1] См. Schramm W. The Process and Effects of Mass Communication. – University of Illinois Press, 1971. – 997 p.
ТЕЛЕреволюция. Стратегия развития телевещания до 2025 года определит, что и на каком экране будем смотреть «сидя на диване, щёлкая каналы».
Министерство связи и массовых коммуникаций РФ разрабатывает документ, который определит будущее российского телевидения.
Стратегия развития телевещания на период до 2025 года касается таких ключевых вопросов, как тотальный переход на «цифру» и отмена аналогового вещания, некачественный контент и нишевые каналы, проблемы выживания региональных телекомпаний и увеличение доли платных сервисов. Об этом заявил замглавы Минкомсвязи РФ Алексей Волин, перечислив основные пункты будущей стратегии, которая в скором времени будет вынесена на обсуждение.
Мы предложили специалистам в сфере телепроизводства обсудить некоторые тезисы.
«Телевидение становится многоэкранным и многоформатным. Если до сегодняшнего дня задачей государства было создать инфраструктуру цифрового эфирного вещания, то теперь эта задача уже почти выполнена. Новая цель — обеспечить каждому жителю возможность приёма тех каналов, того качества, на те устройства, какие он пожелает».
Игорь Глухих, директор филиала РТРС «Свердловский ОРТПЦ»:
— Я ознакомился с основными пунктами будущей стратегии и хочу сказать, что полностью согласен с ними. Именно так российское и в том числе наше региональное телевидение, на мой взгляд, будет развиваться в ближайшие годы. Сейчас мы завершаем создание федеральной сети цифрового телевидения, наша главная задача — обеспечить каждому жителю области бесплатный доступ к основным телеканалам. Сейчас же многие платят абонентскую плату за спутниковое и кабельное ТВ. Мы хотим, чтобы у людей был выбор: 100 каналов за деньги или 20 бесплатно. Кстати, наряду с общедоступными федеральными мы подключаем мультиплекс развлекательных каналов, куда входят ТНТ, РенТВ, СТС и др. Мы смонтировали 19 передатчиков в Свердловской области, пока вещают только три — в Екатеринбурге, Серове и Асбесте. Остальные мы будем подключать в течение ближайших трёх лет.
«Государство не должно отключать аналоговое вещание. Оно должно и может существовать до тех пор, пока на него будет спрос».
Игорь Глухих:
— Это очень важное решение с точки зрения развития регионального телевидения. Раньше концепция была такова: после масштабного введения «цифры», аналоговое ТВ будут выключать принудительно. Но, прислушавшись к мнению професионального сообщества, государство решило изменить эту концепцию. Взять, к примеру, Областное телевидение с аналоговым вещанием по Уральскому региону. Пока будут желающие смотреть их программы именно в таком качестве и пока компания сама не примет решение, никто их не вытеснит из эфира.
«Ключевым элементом развития телевидения становится контент».
Дмитрий Астрахан, российский режиссёр театра и кино:
— Я привык смотреть телевизор традиционно, по старинке — то есть дома. Использовать различного рода приспособления вроде планшетов и смартфонов не люблю. Сидишь на диване, щелкаешь каналы — нет-нет да что-то вкусное попадётся. Думаю, большинство россиян поступают так же — лёжа на диване и нажимая все кнопки подряд выбирают свой контент из того, что предлагают телевизионщики. А вот предлагать что-то более качественное, конечно, нужно. Ну вот взять хотя бы наши телесериалы, которые пачками снимают. По степени эмоциональности, сценарного и режиссёрского мастерства, по уровню драматургии нам ещё очень далеко до, скажем, канала HBO. Посмотрите их сериалы — это здорово написано, это здорово сыграно и здорово снято. От руководителя канала зависит, чем «кормить» публику: качественным кино или пустой «жвачкой». Это уже на их совести…
«Производство качественного контента обходится дорого. Развитие рынка обеспечат пять-шесть крупных игроков, которые в состоянии тратить миллиарды рублей на контент».
«Сетевому партнёрству приходит конец. В этих условиях региональным каналам надо увеличивать объёмы собственного производства, переходить к синдикации».
Алёна Вугельман, директор телекомпании «Четвёртый канал» (С 1 апреля 2015 года канал работает с федеральным сетевым партнёром «Пятница!»):
— Это «капитан очевидность». Ничего нового в этой стратегии я не увидела. Кроме того, некоторые пункты явно противоречат друг другу. Например, заявление о том, что качественный контент — это дорого, и обеспечить его смогут только пять-шесть крупных игроков. А дальше: регионам надо увеличить собственное производство. Но как, если это дорого? Телевидение всегда — очень дорого. Даже федеральные каналы сокращают новое производство, тот же «Первый канал» показывает снятое год-два назад, о чём недавно говорил Константин Эрнст, и к концу года он останется на старом контенте. Что говорить о регионах? Мне часто звонят и говорят: мы на грани закрытия, рекламные рынки падают, что делать? Да, хорошо строить планы на 10 лет вперёд, до 2025 года. Но за это время очень многое может измениться. Сегодня наша задача — выжить в условиях непростой экономической ситуации. А государство должно не только предлагать нам стратегии развития, но и принимать конкретные меры поддержки. Например, разрешите региональным телевизионщикам бесплатно или на льготных условиях пользоваться советской синематекой или откройте свободный доступ к базам Госфильмофонда. Чтобы не пришлось покупать авторские права у коммерческих структур.
«Спрос на интерактивность. Важное значение будет иметь возможность обратной связи со зрителем».
Алексей Ванченко, ведущий программы «Утренний Экспресс»:
— Согласен. Обратная связь со зрителем всегда была, есть и будет востребованной. Прямой эфир — это всегда более живые, доверительные отношения между зрителем и передачей. С современными технологиями обратная связь становится другой. Появляется та самая интерактивность — возможность изменить программу, заказать что-то другое. Кстати, это и не от хорошей жизни происходит — качество контента на наших каналах оставляет желать лучшего. Я говорю о новых каналах, которые по-явились как грибы после дождя. Мы катимся куда-то вниз…
«Объёмы контента будут нарастать, причём и полупрофессионального. Это приведёт к появлению нишевых каналов, что усилит конкуренцию на рынке».
Ольга Чебыкина, главный редактор телеканала «Малина»:
— Нишевых каналов, рассчитанных на узкую аудиторию, сегодня огромное множество, и будет ещё больше. Люди получают новости из лент в социальных сетях, приходят домой и хотят видеть конкретную информацию – спорт, про охоту-рыбалку или посмотреть ретрофильмы... Будут ли они создавать конкуренцию крупным игрокам? Я не уверена. Телеаудитория сегодня статична, она не увеличивается и не падает. Нишевым тоже приходится бороться за зрителя, но иногда не самым качественным содержанием...
«Несмотря на увеличение количества и доли платных сервисов, для телеканалов главным источником дохода останется реклама».
Ирина ПУДОВКИНА, директор телекомпании «Телекон» (Нижний Тагил):
— Региональные телеканалы испытывают дополнительные сложности: все крупные рекламодатели заходят на этот рынок через федеральные агентства. Местным достаются лишь остатки федеральных денег, а также небольшие суммы, которые можно заработать за счёт местных рекламодателей. Но сейчас, в условиях кризиса, местные компании в три-четыре раза урезали рекламные бюджеты. Безусловно, сильные федеральные партнёры нас спасают. У них хороший контент, понятная целевая аудитория. А это много значит: сейчас все рекламодатели стараются работать, чётко попадая в цель.
«Проблема кадров. Те специалисты, в которых по-настоящему нуждается отрасль, без её участия не появятся. Институт даст базу, специалиста сделают сами каналы».
Борис Лозовский, директор департамента «Факультет журналистики» УрФУ:
— Отрасль всегда предъявляет претензии к журналистам-выпускникам, а поучаствовать в их подготовке не хочет… Я на 100 процентов согласен с заявлением Алексея Волина. Это совместная работа, и сегодня мы в ней особенно нуждаемся: время учёбы сократилось до четырёх лет, у будущих журналистов теперь меньше практики. Те, кто может и хочет работать, приходят в профессию уже на втором курсе. Те, кто четыре года болтается, оказывается «за бортом». Сегодня треть выпускников идут работать по специальности, треть — в смежные профессии, остальные, увы, — кто где…
Алексей Волин назвал 16 пунктов стратегии телевизионного развития в РФ
Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации завершает работу над стратегией развития телевещания в стране на период до 2025 года. Об этом на проходящей в Крыму второй общероссийской отраслевой «Конференции кабельной и медиаиндустрии» сообщил замглавы Минкомсвязи России Алексей Волин. Главная задача документа — показать отрасли четкие ориентиры и магистральные пути развития, а также наметить перечень проблем, которые необходимо решить.
По словам Алексея Волина, документ вскоре будет вынесен на обсуждение с экспертами и участниками рынка. Приводим тезисы выступления замглавы Минкомсвязи России, в которых он рассказывает о 16 пунктах стратегии телевизионного развития в РФ.
1. Ключевым элементом развития телевидения становится контент. Выиграет и утвердится на телерынке только тот, кто сможет произвести и показать зрителю интересные и качественные фильмы и передачи, тот, чью продукцию зритель захочет получить.
2. Так как производство качественного контента обходится дорого, осуществить его сможет только ограниченное количество каналов. Поэтому развитие рынка обеспечат пять-шесть крупных игроков, которые в состоянии тратить миллиарды рублей на контент. Они — локомотивы индустрии, они задают стандарты. По сути дела, что хорошо для них, то хорошо и для телевидения. Национального телевидения в России не будет, если не станет крупных игроков.
3. Объемы произведенного контента будут и дальше нарастать, причем, как профессионального так и полупрофессионального, включая пользовательский контент. Это приведет к появлению большого количества нишевых каналов, что в свою очередь усилит конкуренцию на рынке.
4. В стране не будет одного главного способа приема телевизионного сигнала. Зритель будет пользоваться эфирным приемом, доставкой сигнала по кабельным и спутниковым сетям, мобильными платформами и IPТV. Нет и не будет одного главного экрана, на котором смотрят телепередачу. Уже сегодня он и в телеприемнике, и в планшете, и в смартфоне.
Телевидение становится многоэкранным и многоформатным. От этого меняются и задачи государственной политики. Если до сегодняшнего дня задачей государства было создание инфраструктуры цифрового эфирного вещания, которая в состоянии в каждый дом доставить 20 каналов стандартного телевизионного качества, то теперь эта задача уже почти выполнена.
Программа цифрового ТВ завершается. Новая цель звучит иначе: обеспечить каждому жителю возможность приема тех телевизионных каналов, того качества, на те устройства, тем способом, каким он пожелает.
5. Мы уже сегодня вошли в стадию, когда в телевизионной технике не спрос определяет предложение, а наоборот. Вначале придумываются технические новшества, затем их предлагают потребителю. И уже потребитель с разработчиками начинают думать, что с ними делать и как их можно использовать. Зачастую новые технические решения становятся маркетинговыми инструментами и используются для замены телевизоров, антенн или декодеров.
6. У зрителя будет возрастать спрос на многоэкранность и интерактивность. Поэтому важное значение будет иметь возможность обратной связи со зрителем.
7. Телевизионные каналы в новых условиях меняют свое функциональное предназначение. Они из обычных трансляторов превращаются в фабрики контента. При этом они обрастают библиотеками, собственным производством, а зачастую выходят и на рынки кабельных, спутниковых и других услуг. Равно как и крупные операторы начинают формировать свои библиотеки. Таким образом, формируются крупные многопрофильные корпорации.
8. Телевизионные измерения сегодня отстают от основных тенденций развития индустрии. Поэтому в медиаметрии в ближайшее время необходимо учесть весь набор происходящих изменений. С учетом многоэкранности, видимо, измерять уже надо будет не домохозяйство, а каждого зрителя. Внутри одного домохозяйства уже сформировался разный телевизионный просмотр.
9. Мы понимаем, что сетевому партнерству приходит конец. В этих условиях региональным каналам надо увеличивать объемы собственного производства, расширять закупки в библиотеках, переходить к синдикации.
Отдельно перед государством встает вопрос, что делать с частотами. Сегодня лицензией на частоту обладает именно партнерство в лице федерального и местного канала. Как быть, если федеральный партнер «потребует развода и уйдет из семьи»? Сегодня по закону имущество в виде эфирной частоты уходит к государству и выставляется на конкурс. На наш взгляд, здесь может возникнуть противоречие между законом и справедливостью.
10. Мы считаем, что государство не должно отключать аналоговое вещание. В рамках многоукладности и многоформатности, аналоговое вещание должно и может существовать до тех пор, пока на него будет спрос. То есть пока будут желающие оплачивать эту услугу. Оно отомрет естественным путем.
Первым шагом на пути к его исчезновению станет прекращение финансирования со стороны государства распространения аналогового сигнала обязательных общероссийских общедоступных каналов в городах с населением менее 100 тыс. человек после 2018 года. В этих условиях население переключится на мультиплексы, и разница между цифровой и нецифровой картинкой станет очевидной. С увеличением возможных способов доставки сигнала зрителю аналоговое вещание, скорее всего, исчезнет через два года.
11. Государство создает серьезную инфраструктуру, которая открывает широкие возможности для неэфирного кабельного вещания. Речь идет о прокладке волоконно-оптических сетей связи и предоставлении широкополосного доступа в Интернет в населенные пункты численностью свыше 250 человек. Эта программа сильно изменит ландшафт медиапотребления.
12. Проблема всех индустрий сегодня — это проблема кадров. Те специалисты, в которых по-настоящему нуждается отрасль, без ее участия не появятся. Институт даст базу, специалиста сделают сами каналы. И чем дальше, тем больше подготовка кадров будет становиться делом производств. Потому что кроме самих телевизионщиков никто не сможет подготовить тех специалистов, которые им нужны.
13. Тема ближайших лет — это импортозамещение. Доля оборудования может быть средней, программного обеспечения — высокой, оптических каналов связи — низкой. Несмотря на это, в стране начнется производство целого ряда узлов и оборудования. И особенно велик будет спрос на отечественный контент. Этому способствует и закон, разрешающий неэфирным каналам продавать рекламу при условии, что не менее 75% их продукции — отечественного производства.
14. Сегодня особую актуальность приобретает устойчивость системы передачи сигнала, потому что потребителю важна гарантированная и качественная услуга. Все это требует денег и увеличения поступлений на каналы.
15. Будет происходить увеличение доли платных сервисов. Все участники рынка, которые оказывают качественные услуги, будут вынуждены сокращать количество бесплатных сервисов и услуг. Будет реализовываться принцип «хорошо бесплатно не бывает».
16. Несмотря на увеличение количества и доли платных сервисов, для телеканалов главным источником дохода останется реклама. Но при этом внутри самой рекламы тоже будут происходить изменения. Рекламодатель видит, как работает таргетированная реклама в Интернете и при помощи уже появившихся технологий желает распространить таргетирование на рекламу в телевидении.
Фото: Алексей Кунилов
Новые данные исследования цикла «Социальные сети в России сегодня: цифры, тренды, прогнозы», за первое полугодие 2015 г. Шестая регулярная публикация содержит актуальные данные о проникновении социальных медиа по регионам России, демографический анализ аудитории, а также динамику публикационной активности в социальных сетях.
Количество публичных сообщений и авторов
Одним из ключевых показателей «жизненной активности» социальной сети является число «говорящих» пользователей, открыто выражающих свою позицию публичными сообщениями в социальных медиа. Таких активных авторов в апреле 2015 года в России было около 35 млн. человек, которые сгенерировали почти 620 млн. сообщений за месяц. Активные авторы, создающие публичный контент, делают социальные сети актуальным индикатором общественных настроений, позволяя уловить «живые» общественные проблемы самом начале формирования значимых трендов.
По количеству «пишущих» российских авторов лидирует ВКонтакте, почти на порядок обгоняя конкурентов – 21,6 млн. уникальных авторов. У следующего на втором месте Instagram – всего 2,4 млн. авторов (снижение по отношению к данным прошлого полугодия составило 11%, предновогодняя активность осталась непреодолимой пиковой высотой). Третье место – Twitter – показал значительное падение (-24% к ноябрю 2014 г.), говорящих авторов в апреле 2015 г. зафиксировано всего 1,6 млн. чел.
Более подробные данные в статье и презентации (см. ниже)
Brand Analytics
Вступающий в силу с 2016 года запрет иностранцам владеть свыше 20% в российских СМИ этой осенью может быть частично пересмотрен. Послабление не исключено для развлекательных изданий
Дискуссия продолжается
В осеннюю сессию Госдума может пересмотреть принятые в прошлом году поправки в закон «О СМИ», сообщили РБК сразу три федеральных чиновника. Речь идет о запрете иностранцам с 2016 года владеть напрямую или косвенно 20% и более в учредителе любого российского СМИ.
Ограничение затрагивает прежде всего телевизионный холдинг «СТС Медиа» (38,5% принадлежит шведской Modern Times Group, а еще около 36% торгуется на NASDAQ), эфирный телеканал Disney (49% у американской Walt Disney Co.), распространяющиеся через кабельные сети русскоязычные версии зарубежных телеканалов (Discovery Channel, TV 1000, Sony Entertainment Television и др.), а также большинство издательских домов (Sanoma Independent Media, Hearst Shkulev Media, Burda, Axel Springer Russia и т.д.).
В дискуссии по возможному смягчению закона «О СМИ» участвуют чиновники Кремля и профильного министерства, депутаты Госдумы, представители медиакомпаний с иностранным участием, уверяют собеседники РБК. По их словам, обсуждались различные варианты: отсрочка вступления закона, пересмотр разрешенной доли владения (например, 51% у российского партнера и 49% у иностранного) или вообще отмена этого закона, но тогда вопрос о допуске иностранцев на российский медиарынок должен решаться исключительно на правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций. Параллельно сейчас Минкомсвязь и Роскомнадзор обсуждают разработку подзаконных актов.
Окончательного решения еще нет, оговариваются собеседники РБК. У отмены или частичного смягчения есть как свои влиятельные сторонники, так и не менее влиятельные противники. Компромиссным вариантом, по мнению одного из чиновников, может стать вывод из-под действия закона развлекательных и глянцевых изданий. Для общественно-политических печатных СМИ ограничение останется неизменным. Про телеканалы собеседник РБК ничего не говорит.
Заместитель министра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин заявил, что ему ничего о таких переговорах неизвестно. Роскомнадзор, по словам его пресс-секретаря Вадима Ампелонского, участвовал в обсуждении подзаконных актов, но это чисто технические документы, подтверждающие, что учредитель СМИ соответствует изложенным в поправках в закон «О СМИ» требованиям.
Возможность корректировки закона, в частности отмена ограничения для тех или иных СМИ в зависимости от их профиля или носителя, обсуждается с момента его принятия, заявил председатель комитета Госдумы по информационной политике Леонид Левин. По его словам, одним из основных предложений отрасли было вывести из-под действия закона развлекательных изданий, добавил депутат. Никаких решений не принято, законопроектов на эту тему нет, дискуссия продолжается, оговаривается Левин.
RFHLKJ:LKJ:LKJ
«Пока это лишь разговоры»
Руководители издательских домов с иностранным участием уже обращались к президенту Владимиру Путину с предложением отложить на год этот ограничение. В 2017 году поправки в закон «О СМИ» распространятся и на российских собственников медиакомпаний, контролирующих их через офшоры. Под тем письмом подписались, в частности, топ-менеджеры Axel Springer Russia (журналы Forbes, OK! , Geo), Burda («Лиза», «Отдохни!», Playboy) Sanoma Independent Media (Cosmopolitan, Harper's Bazaar, «Домашний очаг», Men's Health), Bonnier («Деловой Петербург», «Фонтанка.Ру»), De Agostini (коллекционные издания «Танк Т-72», «Энергия камней», «Автолегенды СССР»), Egmont (Angry Birds, «Веселые гонки», «Винни и его друзья»).
Ответа на свое обращение издатели пока так и не получили, уточнила РБК гендиректор Axel Springer Russia Регина фон Флеминг. Про желание чиновников пересмотреть запрет ей ничего не известно.
В пресс-службах Conde Nast (Vogue, GQ, Tatler, Glamour) и Burda отказались от комментариев. Представитель Sanoma Independent Media не ответил на запрос РБК.
Про возможное поблажки для глянцевых и развлекательных изданий слышал один из партнеров издательских домов. «Пока это лишь разговоры», — категоричен руководитель одной из медиакомпаний. К осени иностранные владельцы российских СМИ планируют уже завершить реструктуризацию своего бизнеса в соответствии с принятыми поправками, так что послабление, даже если оно и случится, может оказаться запоздалым, отмечают топ-менеджеры двух издательских домов.
Действия властей пока свидетельствуют о том, что оно не готово идти навстречу зарубежным владельцам российских СМИ. В минувшем марте правительственная комиссия по контролю за осуществлением иностранных инвестиций впервые заблокировала сделку на медиарынке. Американской AMC, в России управляющей, в частности, распространяющимися через кабельные сети телеканалами CBS Drama и JimJam, было запрещено провести техническую сделку. В российском ООО «Зоун Восток», учредителе российских телеканалов, структуры AMC хотели увеличить свою долю с 50 до 100%, переоформив на себя дополнительные 50%, которые сейчас числятся за Liberty Global (на глобальном уровне консолидация уже произошла).
В том же марте та же правительственная комиссия отложила решение по другой сделке: у ИД Sanoma Independent Media ее ключевой актив — «Фэнш Пресс» (Cosmopolitan, «Домашний очаг», Harper's Baazar, Esquire) — хочет купить группа Hearst Shkulev Media (50% в ней, как и в «Фэшн Пресс», принадлежит американской Hearst Corp., другие 50% — у Виктора Шкулева). Накануне заседания правительственной комиссии свое отрицательное заключение на сделку выдала Минкомсвязь. Эта сделка, по мнению чиновников, в преддверии вступающего в 2016 году запрета может дезориентировать рынок.
Для рынка хотя бы частичный пересмотр ограничения стал бы хорошей новостью, вопрос в том, хватит ли у депутатов политической воли и ресурсов, чтобы воплотить такую инициативу в жизнь, заявил РБК президент Hearst Shkulev Media Виктор Шкулев.
Сейчас в законе «О СМИ» не прописано, какие СМИ являются развлекательными, а какие — общественно-политическими, обращает внимание партнер московского бюро Коллегии юристов СМИ Федор Кравченко. Соответственно, если какие-то типы изданий надо вывести из-под запрета, необходимо дать им четкое определение. Впрочем, законодательная практика последних лет такова, что на такие терминологические «мелочи» депутаты могут просто не обратить внимание, сетует Кравченко. Он напоминает, что, согласно принятому 2010 году закону «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», обязательная возрастная маркировка продукции не распространяется «на периодические печатные издания, специализирующиеся на распространении информации общественно-политического характера». Какие именно издания подпадают под это расплывчатое определение, уже пришлось давать свое разъяснение Роскомнадзору.
Прецеденты, когда принятые в спешном порядке законы потом приходилось пересматривать, уже есть. Прошлым летом Госдума запретила с января этого года рекламу на платных каналах, распространяющихся через кабель и спутник. Уже в декабре такое ограничение было признано ошибочным, и в январе депутаты смягчили запрет: из-под него вывели каналы, на которых доля отечественного контента составляет не менее 75%.
Полина Русяева, Максим Гликин, Светлана Бочарова
Фото: Екатерина Кузьмина/РБК
В чём платное телевидение всё ещё превосходит OTT-платформы?
OTT (Over the Top) - технология IP телевидения, которая обеспечивает доставку видеосигнала к пользователю через дополнительное оборудование (приставку, компьютер, мобильный телефон, телевизор с интернетом и т.д.) без прямого контакта с оператором связи (прим. "МедиаПрофи").
Компания Amdocs, предоставляющая решения по изучению предпочтений абонентов, недавно опубликовала результаты исследований, показывающих то, как изменяется поведение абонента в свете тех вызовов, которые бросает OTT миру платного телевидения. В период с января по март 2015 годы было опрошено 4 000 абонентов платного телевидения.
По данным исследования, традиционное платное телевидение по-прежнему превосходит OTT в плане наполнения контентом, поддержки абонентов и качества видео. OTT в свою очередь получил высокие оценки с точки зрения рекомендаций, доступности контента на различных устройствах, пользовательского интерфейса и, конечно же, с точки зрения цены.
Несмотря на то, что такие компании как Comcast и Time Warner часто подвергаются жёсткой критике из-за недостаточно хорошего обслуживания абонентов, 93% респондентов ответила, что им больше по душе поддержка пользователей, предоставляемая провайдерами услуг платного ТВ, чем поддержка OTT-платформ.
Тем не менее, авторы исследования установили, что 23% американцев и канадцев, которые являются одновременно подписчиками услуг провайдеров платного ТВ и OTT-платформ подумывают о том, чтобы отказаться от услуг платного телевидения или снизить свои расходы на них.
«Потребители заинтересованы в доступе к услугам традиционного телевидения и OTT в рамках объединённого предложения – это видно из ключевого вывода, полученного в процессе опроса: большинство (51%) американских и канадских потребителей, подумывающих о сокращении расходов на услуги платного ТВ или о полном отказе от них, готовы ничего не менять в том случае, если их провайдер платного телевидения предложит им единый источник поиска и просмотра интересующего медиаконтента», — говорит Низар Ассани из IE Market Research, организации, которая обеспечивала сбор данных для Amdocs.
Защита данных продолжает оставаться широко обсуждаемой темой, однако потребители, похоже, оценили функцию персональные рекомендаций, которые они получают через OTT-службы. 86% опрошенных заявили, что они, в общем-то, согласны с тем, чтобы их провайдер услуг платного телевидения собирал данные об использовании ими контента, дабы иметь возможность предоставлять им столь же качественные рекомендации.
Информация и фото Mediasat
- Теги
- Комментарии
Дни рождения
- Сегодня
- Завтра
- На неделю
Оксана Ачкасова
руководитель департамента ключевых проектов «Россия — страна возможностей», медиа-эксперт, бизнес-тренер
Светлана Устинова
член Академии российского телевидения, генеральный директор Фонда Российской Академии Радио
Юрий Анисимов
директор по корпоративным отношениям и связям с государственными органами ГПМ Радио, академик РАР
Виталий Игнатенко
советский и российский журналист, общественный деятель
Лев Лурье
журналист, писатель, теле— и радиоведущий
Оксана Ачкасова
руководитель департамента ключевых проектов «Россия — страна возможностей», медиа-эксперт, бизнес-тренер
Светлана Устинова
член Академии российского телевидения, генеральный директор Фонда Российской Академии Радио
Юрий Анисимов
директор по корпоративным отношениям и связям с государственными органами ГПМ Радио, академик РАР
Виталий Игнатенко
советский и российский журналист, общественный деятель
Лев Лурье
журналист, писатель, теле— и радиоведущий
Петр Кулешов
ведущий программы “Своя игра” (НТВ)
Виктор Лошак
российский журналист, редактор, директор по стратегии ИД «Коммерсантъ»
Павел Кабанов
игрок КВН, российский актёр театра и кино, шоумен, пародист, телеведущий
Татьяна Устинова
писатель, сценарист, телеведущая
Илья Крылов
радиозвукорежиссер
Ашот Насибов
российский тележурналист, теле- и радиоведущий
Дарья Златопольская
ведущая программы «Белая студия» на телеканале «Культура», «Танцы со звездами» на телеканале «Россия 1»
Татьяна Фонина
член Академиии Российского телевидения
Андрей Максимов
телерадиоведущий, член Академии российского телевидения
Валерий Зиберев
телеоператор
