Уже второй год на Летней школе в лагере «Волга» (это рядом с городом Дубна) проходит мастерская спортивной журналистики. Две недели ребята живут на берегу Волги в палатках, по очереди целой мастерской готовят на весь лагерь (в котором, на минуточку, около 400 человек). Все ради того, чтобы послушать крутых спортивных журналистов и комментаторов, которых не останавливает ужасная погода, необходимость ехать три часа только в одну сторону и отсутствие лагеря на гугл картах.

В один из прекрасных почти солнечных дней в лагерь приехал Василий Уткин и рассказал о своей работе в спортивной журналистике.

Вопрос не в том, чтобы написать красиво и вопрос не в том, чтобы написать о чем-то интересно. Есть такое правило, я всегда о нем рассказываю молодым коллегам: очень важно говорить интересно и красиво о том, что знаешь.

Еще есть более серьезное правило – не говорить о том, чего ты не знаешь. Гораздо важнее то, что ты не делаешь, чем то, что ты делаешь. Можно сразу не говорить, был пенальти или нет, если ты неуверен. Мы же работаем на телевидении, еще посмотрим повторы. Очень важно понимать границу собственной компетенции.

Главнейшее журналистское качество – это способность к самоиронии. Способность не гиперболизировать свое мнение. Самоирония – это синоним понятия «творчество», так как она гарантирует, что вы оставляете своему зрителю, читателю и слушателю возможность посмотреть на происходящее с другой стороны. Вы не абсолютизируете свою точку зрения.

Журналистике не учатся на лекциях, журналистике не учатся в институтах. Только в редакциях.

Журналист не должен говорить только правду. В той же степени, в какой это должен делать пекарь, клоун, повар, водитель, милиционер. Это человеческое качество. Есть только одна профессия, где говорение правды является профессиональным качеством. Только правда и ничего, кроме правды. Это профессия пророка. Когда вы идете по пустыне, и вас едят черви. Вы идете, зная, что в конце вас ждет мучительная смерть. Вот тут нужна только правда.

Никакой журналистской этики не существует. Есть просто этика.

Многие мои коллеги считают, что неэтично высказываться о работе коллег. А кто тогда будет высказываться о работе коллег? Кто еще в этом понимает?

Не задумывайтесь о мотивах. Дельная точка зрения неважно, чем обусловлена. Если вы владеете темой, и она вас интересует. Неважно, кто и почему это написал. Важно – дельно это или нет. Можно убиться, думая о том, почему один сайт сообщил, а другой не сообщил. Иногда, действительно, в этом проявляется политика умолчания. Но, поверьте, умолчание может быть совершенно случайно.

Если ты что-то увидел и тебе есть что сказать, предположи, что ты идешь какать. Но ты не можешь поставить перед собой задачу накласть полный унитаз. Ты должен сделать столько, сколько у тебя есть. Если унитаз неполный – это неплохо. Ты расскажи о том, что ты имел в виду, сделай паузу, может, подшути над собой. Нельзя ставить себя задачу все заполнить и объяснить. Это бессмысленно. И мало того, это, скорее всего, будет занудно, дико, как дневники Льва Толстого. А мы еще и не Львы Толстые.

Есть много способов попасть на стажировку, но я вам ни одного не расскажу. Так как если вам нужна подсказка, то вы не журналист.

Я крайне редко готовлюсь к конкретному матчу, потому что, в 99% случаев, работаю на чемпионате России или Испании и, иногда, чемпионате Англии. Я за всеми тремя активно слежу. А вот если, допустим, я еду на чемпионат мира, где играет сборная Тринидада, конечно, буду готовиться. Моя позиция заключается в том, что ты должен быть компетентен, но качество подготовки никак не определяет качество эфира. Часто комментаторы страдают синдромом переподготовки. Подготовка к матчу должна быть, как коллекция анекдотов. Все должно быть в голове. Бывают случаи, когда я что-нибудь выписываю себе. Самое правильное – после этого забыть эти бумажки. То, что ты написал, уже дало тебе многое запомнить.

Распространенная ошибка – когда человек придумывает себе заранее, как матч может сложиться. И дальше его комментарий сводится к тому, что он сравнивает происходящее на поле с тем, что придумал. И это смотрится странно, так как все остальные, возможно, придумали игру по-другому. И зрителя этим очень трудно увлечь. Нужно комментировать то, что происходит, и тогда вы даете возможность каждому из зрителей оставаться со своим предубеждением.

Очень важна точность слов. Если вы знаете мало слов, то вы очень быстро начнете говорить штампами. Очень важно разнообразие, причем иногда даже бессмысленное разнообразие. В статье Эйхенбаума о гоголевской «Шинели» вводится понятие словесного жеста. У Гоголя есть очень длинное предложение, в котором он описывает своего главного героя Акакия Акакиевича. И заканчивается оно: «и цвет лица у него геморроидальный». Такого цвета нет. Хотя вы понимаете, что это нездоровый цвет лица, так как геморрой – это заболевание. Но это вас как-то задело, привлекло ваше внимание, заставило вас задуматься, что же это за цвет такой. Словесный жест – это не точное слово, но это слово, которое вас как-то взбудораживает. Но для этого полезно много читать .

С пресс-службами произошла такая же эволюция, как и с презервативами. Презервативы лет 30 назад – это был способ не допустить рождение нежелательного ребенка. А сейчас презервативы выполняют ту же самую функцию сохранения человеческой породы, но абсолютно с другой стороны. Они предохраняют от болезней. Раньше - чтобы случайно не родить, а сейчас - чтобы случайно не потерять способность рожать. Раньше пресс-службы были способом коммуникации между клубом и общественным пространством через журналистов, в том числе. Сейчас пресс-служба – это способ уберечь клуб от ненужных контактов. Договаривайтесь с ними о передаче контента, но вы как редакция должны за собой оставить право выбора: что идет в печать, а что не идет.

Все хотят сверки интервью. Есть запись. Возможно, пресс-служба сделает некоторые сокращения. Но, извините, то, что вы сказали, мы не будет поправлять. Если это сказано, то мы имеем право это публиковать. Если это пересказ, и он вас не устраивает, то давайте еще раз послушаем и проверим. Но сверка – это не правка.

Вышло в эфир – забудь. Ничего не исправишь.

Фото: Никита Зимин
Автор Светлана Задёра
Спортс.ру

Игра в «Ассоциации» со специальным корреспондентом «Комсомольской правды» Екатериной Романовой превратилась в интересную беседу о жизни белорусских и зарубежных знаменитостей, о забавных историях, которые случились с журналисткой по ту сторону кадра.

Екатерина специализируется на интервью со звездами. Светская хроника – ее работа.

Интервью. Это моя основная специализация в газете. Никогда не думала, что буду интервьюером, если честно, но оказалось, что эта та ниша, где всегда есть место развитию. Если ты берешь интервью у знаменитостей, то разговариваешь с людьми, которые заранее знают ответы на все вопросы. За свою жизнь им задали столько вопросов: необычных, провокационных, заурядных… Вывести их из равновесия и спросить о чем-то новом практически невозможно. Задача интервьюера – найти не пятнадцать супер вопросов, а хотя бы один, который заинтересует героя, раскроет его.

Праздник. Люди почему-то думают, что светская хроника – это вечный праздник. Ты, журналист, только посещаешь селебрити-вечеринки, концерты, получаешь какие-то подарки на презентациях и так далее… У меня есть знакомые, которые с завидным постоянством звонят и просят достать для них билеты на концерты звезд, хотя их у меня и нет(смеется). Есть другая категория людей: они обвиняют тебя в том, что ты живешь в постоянной эйфории, с ощущением праздника и стараются не общаться.

Наверное, это часть работы, если люди так думают. Значит, я свою работу делаю правильно. Светская хроника дарит людям веру в то, что где-то есть люди, не утружденные курсами валют, что их жизнь – постоянный праздник, Шангри-Ла, в которую  попасть реально. Но работа журналиста вообще в другом, а через два-три года ты ходишь на все эти праздники с самым унылым видом.

Буйнов. У меня есть забавная история с Александром Буйновым, которая говорит о сфере, в которой работаю. Дело было в Александрии, куда я ездила с Верой Брежневой. Толпа беснуется, еще бы – тут же сама Вера Брежнева! (улыбается) Они начинают брать у тебя автографы только потому, что ты находишь рядом с известным человеком, особо не разбираясь, кем ты ему приходишься.

Пока Брежнева готовилась к выходу, ко мне подошел Александр Буйнов. Мы начали разговаривать и вместе вышли из здания школы, где была гримерка артистов. В этот момент он взял меня за руку, что-то рассказывая. Фотографы начали щелкать, потом люди за ограждением стали брать у меня автографы! Оказывается, некоторые решили, что я – его девушка, даже мои коллеги. Во избежание вопросов про мой статус в «Комсомолке» вышла статья с заголовком «Как нашего корреспондента спутали с новой девушкой Буйнова»(смеется).  

Лана Дель Рей. С этой популярной певицей у меня тоже была забавная история. Когда она приехала на гастроли в Беларусь, не особо-то давала интервью. Перед своим прилетом в Минск отменила концерт в Москве, потому что у нее болело горло. Как быть в такой ситуации? «Комсомолка» покупает огромную банку меда в виде мишки, и мы с фотографом поехали встречать певицу в аэропорт. Суровые американские охранники напряглись, а я обратилась к Лане: «У вас болело горло, а белорусы славятся своей гостеприимностью! Это вам - баночка меда». Лана Дель Рей была очень растрогана этим подарком. Мы, посмеиваясь, сделали небольшое интервью, единственное, если не ошибаюсь, которое она тогда дала в Минске. Эта встреча запомнилась мне еще и тем, что у меня после нее осталась фотография с певицей. Я обычно не фотографируюсь с известными людьми, но так вышло, что мы с Ланой были в одинаковых майках. Ей это показалось забавным, и она попросила фотографа нас вместе снять. Я подумала: если сама Лана Дель Рей хочет со мной сфотографироваться, почему нет? (смеется)

Три кита человеческого любопытства: секс, страх и деньги, пусть большинство станет утверждать обратное. Это те вещи, которые заставляют каждого кликать на «звезда такая-то обнажилась», «случилось серьезное ЧП» и так далее. В связи с этим «китами» у меня получилось необычное интервью с музыкантом Дан Баланом. Это мое единственное интервью о сексе. Надеюсь, первое и последнее (смеется)!

Я очень хотела поговорить с ним о том, как он, мальчик из очень богатой семьи, сделал карьеру. А он – ни в какую. Сидит, смотрит на меня невидящим взглядом и отвечает общими фразами. Я понимаю, что это полный провал и говорю: «Как вы считаете, зачем мы делаем это интервью? Зачем вы тратите свое время? Мы же хотим сделать текст, который будет интересно прочитать, так?» Он согласился. Я ему в шутку рассказала про три земных кита и спросила: «Давайте немного о деньгах, а»? Я-то рассчитывала, что он не захочет выбрать секс или страх, но ошиблась. Вместо истории своей золотой колыбели он выбрал… секс. Краснели даже его охранники, а он продержался до конца. Потом через одного из организаторов концерта передал мне бутылку дорогой выпивки в благодарность за тот шок, который он испытал на этом интервью(смеется).

Улыбка. Любому журналисту нужно уметь правильно читать на лице другого человека улыбку. Я видела улыбку людей, которые просили после нее выйти из комнаты. Есть широкая улыбка, как у Владимира Винокура. Мне после нее хотелось купить все его диски, хотя я максимально далека от его творчества. И улыба журналиста должна быть широкой перед любым собеседником. Питаешь ты к нему симпатию или же ничего не испытываешь. Нет ничего хуже, чем снобизм со сжатыми губами, так как ведь есть же настолько серьезные вещи, про которые нельзя разговаривать без улыбки!

Я. Много думала о том, сколько может быть авторского «я» в журналистских текстах. Мы не говорим о блогах, о колонках, где без этого - никуда. Мы говорим о тех ситуациях, когда ты выступаешь автором статьи на определенную тему, абстрагироваться или стать героем материала? Показать отношение? В отделе светской хроники еще сложнее - ведь ты хорошо знаешь людей, о которых пишешь. Ты с ними женишься, рожаешь детей, празднуешь юбилеи, разводишься… Ты всегда – соучастник, и никуда от этого не убежать. Мне проще, так как мои коллеги все понимают: невозможно годами общаться с человеком и не составить о нем никакого мнения, оставаться полностью бесстрастным…

Меха и бриллианты. Я попала в «Комсомолку» с желанием то ли завоевывать, то ли спасать мир(смеется). Была уверена, что попаду в социальный отдел, буду писать тексты на социальную тематику, и жизнь моя пройдет в служении народу в виде борьбы с ЖЭСами, поликлиниками и так далее. Когда редактор прочитала несколько моих пробных текстов, сразу поставила «диагноз»: «Да у тебя такой стиль написания, как будто ты всегда немного «подшофе», поэтому путь тебе – в светскую хронику». И сразу мне выдали пригласительный билет на вечеринку «Меха и бриллианты». И вот представьте: студентка, в черной юбочке-белой блузочке, сапоги обыкновенные, волосы в хвостик… И в таком виде я попадаю на пафоснейшую вечеринку с дамами в мехах и бриллиантах. Мне распорядитель вечера, небезызвестная всем нам Ирина Кабасакал, сказала тогда: «Ну что же вы, деточка, так опозорили такое издание». С тех пор я издание не позорю, конечно, дресс-кода придерживаюсь. Но эта вечеринку до сих пор вспоминаю с улыбкой – какая печаль, оказывается, если у тебя нет мехов и бриллиантов!

Новости. Почему-то многие считают, что светская хроника – это новости разряда сплетен, а то и что-то желтое до черноты. А в итоге, что такое желтая пресса, толком не может мне объяснить никто. Некоторые считают желтым текст о том, что у известного человека есть жена и трое детей. А в чем тут желтизна, если мы говорим о доме и секретах семейного счастья? Другие не считаю неприличным продавать новости междуусобных дрязг. Мне кажется, что мои коллеги по светской хроники – самые достойные и моральные люди, потому что отфильтровывают весь тот мусор, который сыплется со всех сторон, и продолжают верить в людей и искать новости не так и просто, как кажется. У нас в «Комсомолке» мы все обсуждаем с редакторами, так что у новостей всегда – серьезный ценз.

Флетчер. Еще одна из рабочих веселых историй – про то, как мы ловили Энди Флетчера. До приезда «Depeche Mode» еще в Минск приехал только он со своим ди-джей сетом, а заодно - чтобы посмотреть концертную площадку. Для Беларуси это было уникальное событие, но музыкант сначала отказывался общаться с прессой. Но это же означает, что нужно отступить. Это вызов, который тебе бросил сам Флетчер!

Мы нашли список ресторанов, который он согласовал для своих ужинов, но когда и во сколько Флетчер там будет, мы не знали. Стажеры «Комсомолки» ожидали его во всех точках с фотографией знаменитости в руках (ну мало ли). Мы с фотографом сидели в машине и ждали звонка. Испуганная стажерка закричала в трубку: «Он здесь! Сам Флетчер здесь!». Через 10 минут мы были у ресторана, и увидели, как Флетчер бросает бутылкой «Кока-колы» в человека, который пытается его сфотографировать. Ого! Вот так поворот! Фотограф берет не свой фотоаппарат, а «мыльницу» (их нам выдают редакторы для подобных ситуаций). Мы сели за столик возле звезды и просто стали пить чай. В какой-то момент «теряю» вилочку, поворачиваюсь к Флетчеру и картинно хлопаю в ладоши: «Боже мой! Я не верю своим глазам! Передо мной сам Энди Флетчер»!

Конечно, он, уже немного размяк от вина, пригласил нас даже за свой стол, пару минут беседы о том, как ему Минск, Беларусь, белорусские женщины, что он успел посмотреть и так далее… Фотографируемся, тут я и аккуратно спросила, не возражает ли он, если я расскажу о разговоре в нашем издании. К тому моменту он был согласен на все что угодно (улыбается). На следующий день он все же согласился дать интервью белорусским СМИ, и пресс-конференция состоялась в пресс-центре «Комсомольской Правды». Вопросы от газеты снова задавала я.

История. Хочу вернуться к букве «и», с которой мы начали нашу игру, и сказать про важность в журналистике историй. Наркотик этой сферы в том, что ты постоянно вляпываешься в какие-то истории. Вот сколько их сегодня вспомнила (улыбается)! Меня удивляют журналисты, которые не выходят из своего кабинета, общаются по телефону, не знают лиц людей, с которыми разговаривают. Это же художественная профессия. Человек должен представлять того, о ком ты пишешь, рисовать картинку для читателя. И в этом ему должны помогать не только фотографии, но и сами сюжеты, которая так щедро дарит нам эта профессия.

Текст Ася Поплавская

Медиакритика

Каноны телевидения в интернете не работают, уверен создатель Piter.TV Андрей Радин. Мэтр петербургского телевещания рассказал изданию «Утро Петербурга» о специфике работы в Сети и особенностях современного телевидения.

По словам Радина, видеоматериалы в интернете не должны копировать телевизионный формат. Они должны создаваться именно с расчетом на интернет-специфику. Сам Радин и его коллеги, начиная новый проект, быстро поняли, что нет смысла размещать большие программы целиком, а лучше нарезать их на куски и выдавать отдельными сюжетами.

«Если в телевидении внимание человека сохраняется на протяжении 1 минуты 45 секунд и дальше можно делать новый блок, в интернете — чем короче, тем лучше», — пояснил Радин.

Он указал и на разницу в плане оценки результатов работы, отметив, что на телевидении важнее всего рейтинг, в интернете — посещаемость, глубина просмотра, количество времени, проведенного на сайте.

Традиционное телевидение, по мнению Радина, за последние 20 лет совершило колоссальный технический рывок, но при этом стало менее серьезным и гораздо чаще идет на поводу у зрителя.

С другой стороны, он отметил появление большого количества специализированных каналов. «Образовательный, культурный фактор сместился на спутниковые каналы, они стали специализированными. И это неплохо. Самое позитивное в развитии телевидения — у тебя появился выбор. Что тебе интересно, то и смотришь», — подытожил Андрей Радин.

Лениздат

Благодаря соцсетям, которые доставляют статьи читателю, мы имеем теперь два типа медиа-потребления: в виде аудитории, и в виде трафика. Аудитория предполагает работу с лояльностью, а трафик - с текучестью (вот еще одно различие между старыми и новыми медиа). Глобальная тенденция уводит рынок от лояльности к текучести. Редактор теперь должен изучать не стилистику, а природу импульсивной покупки.

CМИ утратили функцию поставщика контента, потому что статьи, даже если они принадлежат СМИ, поставляются читателю соцсетями. Читатель не разбирает, кто написал статью и где она была опубликована – ни к чему это. Отрыв контента от производящего его медийного бренда лишает СМИ их товарной ценности, делает их бесправными и бесплатными поставщиками Гугла и Фэйсбука.

В статье по ссылке (внизу) приводится одно любопытное следствие этой новой стадии квантования контента. Раньше считалось, что сайт не может эксплуатировать удачный формат бесконечно, потому что читателю надоест, читатель разочаруется в издании. Теоретически BuzzFeed уже давно должен был надоесть котиками и подобной чепухой. Но поскольку медиа-площадка больше не распознается как площадка потребления, то и негативные наслоения к ней не очень-то прилипают. Аудитория превратилась в трафик, а трафику особенности площадки безразличны. Он свободно переливается по конкретным материалам. Статья, а не издание - вот размер взаимодействия трафика с контентом. Трафику могут надоесть сами котики (что вряд ли), но не может надоесть площадка, злоупотребляющая котиками, - трафик просто не в состоянии ее различить и запомнить, он стихия.

Да, аудитория различала тематику издания, набор авторов, тональность, форматы. Трафику же тематика любой площадки глубоко безразлична. Как и сама площадка; ведь трафик потребляет поток, а не площадку. Единственное, на что реагирует трафик, – на способность конкретного анонса вызвать импульсивный клик. На способность конкретного материала стать вирусным после беглого ознакомления.

В общем, благодаря распространению медиа-контента соцсетями, мы имеем теперь два типа медиа-потребления: в виде аудитории, и в виде трафика.

Аудитория обладает некоторыми традиционными качественными характеристиками, соцдемом, релевантными предпочтениями и т.п. Но такая грамотная и разборчивая аудитория все более сжимается до размеров самой медиа-тусовки. Мнение медиа-тусовки о медиа-площадке, кстати, все еще важно, особенно для медиа-площадок, доход которых формируется в общении с инвестором. Но будущее медиа-бизнеса будет опираться на трафик, а не на аудиторию. Просто потому что цена медийного чека в интернете ужасно низка. (Знаменита фраза Джона Пэйтона о том, что печатный рубль превратился в цифровую копейку: “Print dollars are becoming digital dimes”.)

Трафик обладает совершенно иными качествами, точнее – количествами. Статистические массивы и статистические реакции, то есть внешние атрибуты трафика, гораздо важнее, чем какие-то его качественные характеристики. Поэтому качественными характеристиками можно пренебречь.

Конечно, всегда можно сказать, что аудитория, состоящая из тысячи менеджеров, ценнее, чем аудитория, состоящая из пяти тысяч вахтеров. Но это метафоры предыдущей, печатной эпохи. Этот аргумент всегда работал для рекламодателей и инвесторов. Но теперь речь идет о сравнении тысячи менеджеров с миллионом кого угодно, включая тех же менеджеров, только куда больше тысячи. Тут любой инвестор или рекламодатель зачешет в затылке.

Ценность аудитории - в качестве, ценность трафика – в размере. Это не значит, что надо ставить крест на качестве, это значит, что не надо путать одно с другим. Самое главное, формируется два подхода в медиа-проектировании:

1) традиционный подход ориентируется на аудиторию и умение работать с ее лояльностью;

2) новый подход ориентируется на трафик и умение работать с его текучестью.

Кроме того, надо понимать глобальную тенденцию. Эта тенденция уводит нас от лояльности и приводит к текучести. Таковы просто технические особенности среды, где любой соблазн лежит на расстояние импульсивного клика, где котики легко побивают статью, которая якобы «нужна» для работы или «полезна» для профессионального развития.

В результате даже будто-бы-аудиторные проекты включены в общую экосистему текучести контента и трафика. Следовательно, их контент и их аудитория им не очень-то и принадлежат. И они должны уметь работать не только с лояльностью, но и с текучестью, иначе теперь нельзя. Это не вопрос типологического выбора, как в печатную эпоху («мы делаем массовое или качественное издание?»), это вопрос выживания в новой среде.

Следовательно, в медиа-проектах стоит все меньше опираться на идею аудитории и все больше ориентироваться на идею трафика. Далее следует пересмотр отношения ко многим редакционным стандартам и процессам.

В конце концов может так статься, что тематические или форматные особенности того или СМИ окажутся сугубо внутриредакционными ценностями, просто помогающими самой редакции организовать свою работу. Типа структуры отделов в учреждении. Ну, вот так исторически сложилось - не умеют журналисты данной редакции писать на другие темы, их собрали под эту. Или сложилась традиция, предписывающая этот набор рубрик, потому что он якобы релевантен запросам этой аудитории. Но аудитория в этой экосистеме уже превратилась в трафик и ей профиль издания уже глубоко безразличен. Она ходит толпой по интересным статьям там и тут.

И единственное, что имеет значение – ТАМ эта интересная статья или ТУТ.

Безусловно, генерация трафика в русле заданной темы – высший пилотаж. Но в ранжире ценностей аттрактивность однозначно важнее темы. Любая плохая просмотренная статья лучше любой хорошей непросмотренной. Поэтому предстоит, например, глобальный сдвиг редакторской профессии от литературы к маркетингу. Надо изучать не столько стилистику, сколько природу импульсивной покупки. Причина переноса акцента с содержания на обертку проста – чем выше текучесть среды, тем выше конкуренция, причем не площадок, а статей.

Мутация, если не сказать деградация аудитории в трафик, вкупе с измельчанием кванта контента до уровня статьи и анонса, вкупе с отрывом контента от медиа-площадки – все это наводит на много важных для медиа-проектирования решений. Возможно, удержание лояльной аудитории, прежний символ веры, – тупиковая ветвь медиа-бизнеса. Кажется, умение управлять текучестью контента и аудитории – вот теперь главная компетенция медиа-менеджеров.

Есть и совсем ремесленные выводы. В частности, не надо стесняться использовать одни и те же удачные форматы или темы, если они дают трафик. Повторы заметит и осудит только медиа-тусовка. Ее суждения, возможно, еще важны для аудитории, но уже безразличны для трафика.

ШЭФТ

Андрей Мирошниченко