Главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов поделился на форуме «3D Журналистика» своими секретами профессионального мастерства: подготовка к интервью важна, но все может решить случай, всегда нужно продумать заранее последний вопрос, а сложнее всего для журналиста скрыть симпатию к своему «клиенту».
Свое выступление на медиафоруме «3D Журналистика» в Петербурге 16 мая Алексей Венедиктов посвятил секретам интервью, хотя и считает, что медиасфера скоро останется без этого жанра. «Жанр интервью умирает постепенно, – признал главред «Эха». – Мы сейчас с вами на похоронах полуживого жанра. Тем не менее даже полуживого нужно обрядить хорошо».
Роль случая
Алексей Венедиктов уверен, что подготовка – важнейший этап интервью, но неожиданности могут повернуть все с ног на голову в любой момент. «Интервьюер должен быть готов ко всему, – уверен главред. – У меня было несколько провалов, которые невозможно было предсказать. Хотя я знаю, что я лучший интервьюер в этой стране. После меня Собчак, а потом Познер».
В качестве примера Венедиктов приводит свой собственный опыт интервью с Майей Плисецкой в 2000 году. По словам главреда, он тщательно подготовился к беседе с балериной, но она пришла на «Эхо» в дурном расположении духа и отвечала на все вопросы очень немногословно. «С тех пор я не брал у нее интервью, – признался Венедиктов. – Есть такие неудобные люди. Как бы вы ни готовились, может ничего не сложиться. Нужно быть готовым к этому».
Бывают форс-мажоры и технические. «Владимир Вольфович Жириновский сидит в студии, и под ним ломается стул, – вспомнил Венедиктов случай из редакционной жизни. – Разъехались ножки, Жириновский спланировал на пол, при этом поймал микрофон и продолжал говорить. Передо мной в студии исчез человек. Ему приносят стул, он его проверяет, садится, при этом продолжает говорить без остановки, отвечает на мои реплики. Я задаю ему серьезные вопросы, а меня колбасит от смеха».
Добить клиента
Журналист на интервью – помеха для гостя в студии, уверен Венедиктов. «Надо помнить, что люди приходят давать интервью не вам, а своим фанатам или избирателям, – объяснил он. – А вы помеха между ними и микрофоном. Они приходят давать интервью со своей целью – быть белым и пушистым. И возникает вопрос: надо с ними бороться или пусть говорят, что хотят?» Сам Венедиктов использует несколько приемов, чтобы раскрыть героя интервью (или «клиента», как выражается сам Венедиктов).
Например, журналист подстегивает гостя в студии, рассказывающего о своих успехах приготовленными заранее общими фразами, выказывая недоверие словами «Да ладно?!». Тогда собеседник может выдать эмоциональный ответ на эту реплику.
Венедиктов всегда перед интервью ставит себе какую-либо определенную цель, чтобы в итоге получить яркую новость от гостя, которая разлетится по лентам СМИ. «Интервью дает масса людей массе изданий. В головах аудитории остаются только фразы, – напоминает главред. – Это нужно помнить, особенно если собираетесь делать на этом карьеру». Венедиктов советует всегда заранее продумывать и записывать последний главный вопрос собеседнику. «Интервью может быть полной кашей, но что-то должно запомниться, что-то должно цитироваться», – советует журналист.
Добиваться этой цели нужно, по мнению главного редактора «Эха Москвы», настойчиво. В качестве примера он приводит свое интервью 1997 года с бывшим президентом Азербайджана Гейдаром Алиевым. Тогда Алексею Венедиктову пришлось «добивать» своего гостя, повторяя один и тот же вопрос. Журналист поставил перед собой четкую цель: Алиев должен объявить о своем выдвижении на второй срок. «Спрашиваю его, будет ли он избираться на второй срок – увильнул. Проходит минуты три, повторяю вопрос – снова без ответа, – рассказал Венедиктов. – Я уже вижу, что эфир не состоялся, весь на общих словах о товарообороте и товарообмене. И вот мы прощаемся, и я иду на хамство: «Так будете выдвигаться или не будете?» И он мне отвечает: «А что, все этим оставлять?» И тут же новости разлетелись по всем лентам».
Именно этого шанса «добить клиента» очень не хватает многим журналистам при работе на пресс-конференциях. Для таких мероприятий Венедиктов советует журналистам очень тщательно формулировать вопрос, чтобы возможность увильнуть от ответа сводилась к минимуму. Важно также привлечь внимание модераторов, чтобы «девушка с микрофоном» не прошла мимо. «Мы на «Эхе» считаем, что на пресс-конференции нужно выглядеть так, чтобы вас заметили,–поделился опытом Венедиктов. – У нас есть так называемый лимонный пиджак. На самом деле, их два – разного размера. Они такого цвета, что режет глаза. Мы всегда в редакции заранее проговариваем план для журналиста».
Чего не может Венедиктов
Самое сложное, по мнению Алексея Венедиктова, игнорировать свое личное отношение к собеседнику во время интервью. Симпатии и антипатии журналистов могут повлиять на их поведение во время беседы с «клиентом». Стремясь взглянуть на гостя в студии объективно и забыть о давней дружбе, например, некоторые интервьюеры становятся агрессивнее, чем могли бы быть в разговоре с любым другим человеком. «У меня не будет для вас совета для такой ситуации,–признался Алексей Венедиктов. – Все индивидуально. Для меня самое трудное интервью – с друзьями. У меня почти не было эфиров с Немцовым, потому что мы были хорошо знакомы. Возьмите любого из нас троих: Собчак, Познер и я – и вы увидите, когда человек нам нравится. Как это контролировать, как это в себе вырезать, как из себя это вырезать – не знаю».
Журналистика растворится
Хотя главный редактор «Эха Москвы» и уверен, что интервью можно считать покойным жанром, сейчас спрос на него у аудитории радиостанции стабильный. Венедиктов считает, что военный конфликт на Украине научил людей самостоятельно искать факты в интернете и в СМИ их в первую очередь интересуют мнения. Именно мнения различных экспертов и должно предоставлять «Эхо Москвы» своим слушателям.
Впрочем, на будущее журналистики в целом Венедиктов смотрит с пессимизмом. «Наша профессия умирает, – считает он. – Я думаю, что через 10 лет она растворится. Любой человек в соцсети проявляет себя в роли журналиста. Он добывает информацию и распространяет ее среди своих подписчиков». Так, сообщая о погоде в своем городе, любой пользователь интернета публикует некую новость, а отзыв о фильме становится практически рецензией, которая формирует мнение подписчиков этого человека. «Это угроза профессии, мы ее признаем, –рассказал Венедиктов. – Наше преимущество в том, что журналист своим именем верифицирует информацию. Я не могу написать ложь, меня перестанут читать или оштрафуют». Сам главред признался, что уже около двух лет по утрам вместо обычных новостных лент просматривает Twitter и другие соцсети.
«Выбирая профессию, вы должны понимать, что цифровая революция – это главная угроза, – заключил в финале своего выступления Алексей Венедиктов. –Сейчас каждый человек может стать распространителем информации. И конкурировать вам придется уже не с другими журналистами, а с обществом. Меняйте профессию».
Анна Чернова
Тоня Самсонова - основатель TheQuestion, лондонский корреспондент радиостанции "Эхо Москвы".
Прежде чем начать записывать свои мысли, почитайте чужие.
1. Будьте собой недовольны, постарайтесь себе не нравиться. Прежде чем писать свои мысли, прочитайте чужие. Если вам предстоит говорить в эфире, проведите время за чтением. Не выходите в эфир, не потратив несколько часов на подготовку к разговору.
2. Великовозрастный журналист, совершающий ошибки, мало чем отличается от необразованной девочки, считающей, что ей в силу возраста и смазливости дозволено ошибаться. Интеллектуальный снобизм человека, решившего, что он и так все знает и разбираться ему не нужно, чудовищен. Он подбирает факты, чтобы подкрепить свою позицию. Он забыл, что журналист, как честный исследователь, должен поставить точный вопрос и искать информацию. Чтобы выносить суждения большого ума не надо. Поставить вопрос, знать заранее ответ и подбирать факты, подтверждающие ваши суждения – подлость.
3. Вашу статью прочитало сто тысяч человек, ваш эфир слушают сотни тысяч, но не надо писать для среднестатистического читателя или для большинства. Есть новости, которые делают так, чтобы «последняя доярка в последней деревне их поняла» — это цитата. Писать надо так, чтобы самому образованному и умному среди ваших читателей было интересно вас читать или слушать. Говорите и пишите для умных.
4. Не заводите теплых отношений с теми, от кого вы получаете информацию, не обещайте дружбы, откровенных разговоров, молчания. Честно предупредите тех, с кем вы можете оказаться друзьями, что вы журналист и поэтому при вас не надо обсуждать вещи, которые они не хотели бы прочитать в вашем твиттере или в вашей заметке. Люди, которые приглашают вас на пресс-конференции, светские мероприятия, покататься в машине вечером, выпить по бокалу шампанского – зовут не вас, а через вас хотят что-то рассказать тем, кто вас читает. Поэтому вся информация, которая к вам попала самыми разными способами, принадлежит не вам. Поэтому вы обязаны опубликовать все, что вы знаете и считаете важным. И вы обязаны предупредить людей, которые с вами разговаривают «по душам», о вероятности использования этой нформации в публикации, потому что вы честный журналист. Странно, что они этого не понимали, когда приглашали вас поужинать.
5. Если же вы согласились что-то узнать и пообещали молчать об услышанном – молчите и не рассказывайте никому даже коллегам. Иначе вы перестанете быть не только журналистом, но и честным человеком. Знают двое – знают все. То, что вам рассказали, рано или поздно станет публичным, но узнают об этом не от вас. Тяжело отказаться от радости – опубликовать первым, но вы же дали слово.
6. Если политик, у которого вы брали интервью, доволен вашей публикацией, а ваши вопросы он называл хорошими – вы не журналист, вы сотрудник его пиар-службы. Самое страшное, что можно услышать во время интервью от того, кому вы задаете вопросы, фразу «это хороший вопрос». Если вы действительно хорошо работаете, сначала политики и чиновники будут просить вашего редактора вас уволить, а текст интервью выкинуть, потом они будут воспринимать вас как неизбежное зло, потом начнут вас уважать, потом считать за честь поговорить с вами.
7. Из шестого правила есть исключение, иногда можно молчать, мысленно повторяя «давай, говори, еще, еще» — так бывает, когда человек вдруг потерял всякое ощущение реальности и говорит чудовищные вещи, не отдавая себе отчет. Может быть, он орет на вас, забыв, что ваша камера работает и вы в прямом эфире? – не надо пытаться его остановить.
8. Смысл журналистики – общественный прогресс. Вы пишете, разбираетесь, разоблачаете, думаете и говорите, чтобы общество было эффективнее. Делать жесткое интервью с чиновником имеет смысл в политической системе, где публичная репутация является одним из критериев, определяющих карьеру чиновника. Журналистика такой, какой я ее вижу, имеет смысл в стране с политической конкуренцией и политической системой, в которой общественное мнение влияет на карьеру чиновников и политиков. До какой степени журналистика такой, какой я ее вижу, имеет смысл в нынешней России — большой вопрос. Когда для себя я на него ответила, я уехала в Лондон.
Попробую пояснить:
- Потрясающая работа в сфере расследовательской журналистики – материалы о РЖД и коррупционных схемах Якунина. Мало того что расследование не привело к увольнению, можно предположить, что Якунина не увольняют ровно потому, что существует это расследование. Давно бы уволили, но прогибаться нельзя.
- Публичную репутацию Милонова, Мединского, Кисилева, Соловьева, и других чиновников уже сложно сделать более паршивой, чем она есть сейчас. Но чем хуже их репутация, тем более лояльны они нынешнему политическому режиму, тем больше их шансы сохранить свои должности.
Это не значит, что журналистика с другими целями не имеет смысла в России. Но делать другую журналистику я не умею.
Есть правила в журналистике, которые надо соблюдать как правила дорожного движения, и все. В России слишком много плохих журналистов, несмотря на то, что это публичная профессия, где видно каждый промах. Поэтому происходящее похоже либо на полное отсутствие самоуважения, либо на мазохизм. Я напишу про работу источниками.
Если вы работаете с публичными источниками, четко разделяйте издания и сайты, на которые можно положиться, и которые надо перепроверить. Первые - это все официальные сайты ведомств, информагентства и ведущие федеральные СМИ, не запятнавшие себя публикацией непроверенной информации. Остальные требуют перепроверки, особенно если хотите приписать кому-то цитату. Впрочем, перепроверять стоить всех при малейшем подозрении - даже хорошие журналисты ошибаются. Например, если новость идет со ссылкой на сообщение иностранных СМИ, сходите на сайт и прочитайте сами - может быть ошибка в переводе.
Всегда ищите, кто дал информацию первым. Этот поиск внезапно приведет вас к массе открытий, одно из которых - возможность узнать сильно больше и точнее той выжимки, на которую вы наткнулись на просторах интернета. Поэтому всегда читайте и ссылайтесь на первоисточники.
Всегда ссылайтесь на источник информации - рынок все видит. Не надо переписывать новость у коллег и не ставить ссылки.
Всегда сомневайтесь в источнике информации и ищите подтверждения. Есть каноническое про "три подтверждения", я считаю, что их может быть два, если эти два человека не работают в одной организации. Помните, что редко бывает, что информация есть только у одного человека. Любой документ также стоит подтверждения, если только там не стоят все необходимые штампы, подписи и другие удостоверяющие подлинность документа знаки. В случае, если документ вам передал не человек, у которого действительно есть к нему доступ, а «с улицы», документ надо подтверждать. Искусство фотошопа не знает границ.
Не надо бросать все силы на поиск источников среди пресс-секретарей - большинство из них боится любого шороха и совершенно не умеют правильно дружить с журналистами - сливая нужную им информацию, формировать свою повестку у них в головах. Общаться надо непосредственно с акторами или организациями, информационно обслуживающими акторов. Работа пресс-секретаря и так заключается в том чтобы - брейкинг ньюс - с вами работать.
Если вы начали общаться с источником, обладающим высоким уровнем компетенции, нельзя приходить к нему как “чистый лист” - старайтесь стать самому экспертом в том, о чем вы пишете. Это не только поможет общаться с источниками, но и сэкономить массу времени при написании текста.
При этом не надо увлекаться слишком специфической, эксклюзивной информацией для ценителей, которая способна поразить ваше избалованное информацией воображение. Конечный потребитель информации - ваш читатель, и только для него надо работать, разъясняя самые обычные для вас вещи, и зачастую помногу раз.
При этом читатель не идиот, если вы анонсировали ему, что что-то произойдет, а этого не случилось, объясните ему почему. Если вы хорошо делали свою работу, всегда есть интересные причины, почему этого не произошло. Если, конечно, у вас за плечами не жалкое объяснение, что вы не проверили информацию и вам очень жаль. Повторюсь - если вы плохой журналист, перестаньте быть журналистом и займитесь чем-то другим.
Чем “горячее” информация, тем больше нужно времени на проверку. Лучше не написать чуши, чем пропустить важный инсайд.
Всегда проверяйте насколько вообще реализуема в реальной жизни ваша инсайдерская информация. Да, документ может быть, но будет ли он реализован? Если нет, то почему читатель должен потратить время на чтение того, что никогда не будет воплощено в жизнь? Пример: вы можете раздобыть законопроект об изменении конституционного строя в России, который собираются внести незапятнавшие себя абсурдными законопроектами депутаты. Позвоните всем ответственным людям, спросите, что происходит вообще.
Никогда не пытайтесь делать вид, что источник страшно интересен вам как личность, если это не так и он вам нужен только как носитель информации. Гораздо проще объяснить ему, что вы лишь пытаетесь не наврать и хорошо делать свою работу.
Всегда помните, что источник общается с вами либо чтобы манипулировать вами, либо потому что он идиот. Второе, несмотря на всю печальную политическую действительность - вряд ли. Всегда сопоставляйте причины манипуляции с возможностью написать об этом текст и использовать информацию в интересах читателя.
О таких очевидных вещах как никогда не озвучивать свой источник, только если попросил редактор, чтобы оценить важность информации, можно ведь и не говорить, да?
Это не столько правила журналиста, сколько правила вообще человека из медиа. Да и в целом мои жизненные, во всяком случае – рабочие - правила.
- Непосредственно журналистикой я закончил заниматься лет 15 назад, уйдя в медиа-менеджмент. Причину сформулировал для себя так: наступает время, когда человек должен перестать задавать вопросы и начать на них отвечать. Я ошибался: журналист живет в тебе независимо от того, что ты там себе думаешь. Ты постоянно «делаешь стойку» на людей и темы. Лично я регулярно надоедаю темами репортерам «Русского Репортера» и все время сожалею, что сам не могу поехать куда-то в командировку что-то написать – не за это мне платят.
- Построить в редакции дисциплину – не вопрос, я умею это делать легко и непринужденно. Но на самом деле от хорошего журналиста требуется только соблюдать дедлайны, все остальное – маловажно. Хорошие журналисты – всегда раздолбаи и не надо пытаться на них давить. А вот все остальные службы должны работать, как часы – в этом главный секрет хорошей работы любой редакции.
- Как только в редакции заканчиваются периодические спонтанные пьянки, надо ее закрывать: ничего хорошего эта редакция выдать уже не сможет.
- Медиа-менеджер, если и хочет читать книжки по современному менеджменту, то действовать должен строго вопреки. Например, в редакции невозможно искусственно создать пресловутый командный дух – тим-билдинг, вот эта вот вся хрень. Все служебные отношения здесь должны переводиться в разряд личных – что противоречит нормам и правилам. Но именно и только так возникают редакционные команды.
- Хедхантеры совершенно бесполезны для поиска журналистов. Их надо искать через знакомых, а самый эффективный способ, как ни странно, фейсбук. И еще одно кадровое правило: если нужен надежный человек для того, чтобы методично выполнять что-то нетворческое – бери теток бальзаковского возраста, они не подводят – никогда.
- Все журналисты должны быть уверены, что работают в лучшей редакции страны (региона, города). Или стремиться работать в лучших. «Журналист без амбиций» - это оксюморон. Если вы так не думаете, то лучше прямо сейчас поменять профессию. Нам в этом смысле проще: «Русский Репортер» - действительно, лучший в России журнал.
- Журналист, как ни странно, не должен думать о деньгах. Он должен думать о том, чтобы написать отличный текст или снять супер-репортаж. Деньги и признание обязательно придут - если вы, действительно, хороший журналист. Тем более что конкуренция – опять употребим выражение «как ни странно» - невысока. Но журналисты не бывают богатыми, это тоже надо понимать.
- Объективности – не существует, это выдумка. Журналист должен стремиться не к объективности, но – к правде. Как уж это получится – второй вопрос, но стремиться – должен.
- Обмануть читателя – невозможно. Это не красивые слова, а важный элемент моей профессиональной философии, которую я пытался донести до людей во всех СМИ, которые когда-либо консультировал. Дураков в этом мире вообще довольно мало, это следует понимать каждому журналисту.
- Настоящая, честная, качественная журналистика крайне редко становится бизнесом. В Европе все, без исключений, качественные издания – дотируются. Журналистика – это область искусства, как театр, например, или кино, или картинная галерея. Нам бы тоже пора это, наконец, понять.
- У журналистского образования есть один существенный плюс и один не менее существенный минус. Плюс – это профессиональная тусовка: мы, например, практически с первого курса университета работали в настоящих СМИ. Минус – что это не образование, давайте называть вещи своими именами. Мне, когда это понял, пришлось получать второе. Молодым людям, которые хотят стать журналистами, я бы посоветовал получить любое системное образование – естественное, гуманитарное, техническое – но системное. Главред «Русского Репортера» Виталий Лейбин – химик. Что не помешало ему сделать лучший в стране журнал.
- Это, я знаю, прозвучит пафосно, но журналистика – это не работа, а миссия. И применительно к СМИ, и применительно к отдельному журналисту. Если вы так не считаете, то, значит, вы делаете фиговое СМИ, сами это прекрасно понимаете и просто тупо заколачиваете бабло.
- Журналист не может не быть патриотом. Чтобы профессионально писать о стране, эту страну для начала надо полюбить.
Почему количество наград не переходит в качество рекламы в эфире
Отечественная креативная индустрия радуется собственным успехам на международной арене: как из рога изобилия на российские агентства сыпятся многочисленные награды фестивалей различного калибра, включая Cannes Lions. Наши специалисты в совершенстве освоили новые медиа, технологии и тренды. Не дается им всего одно - создать на мировом уровне старый добрый рекламный ролик.
А между тем именно телевизионная реклама остается основой индустрии во всем мире. ТВ-реклама лежит в основе кампаний всех мировых брендов. Именитые креативные бутики в США даже не рассматривают заказы, в которых не предусмотрено создание роликов. С телевизионной рекламой потребитель в первую очередь ассоциирует само понятие "реклама", а не с мобильными приложениями или хитро интегрированным креативом.
Для России ТВ-реклама имеет огромное значение - как в финансовом плане (она собирает половину всех рекламных бюджетов в стране, а у топовых рекламодателей - составляет 80-90% в медиамиксе), так и в плане охвата (проникновение крупнейших телеканалов достигает 99%, тогда как новые медиа весьма ограничены по своему воздействию, тем более на периферии).
Вот и получается, что восхитительный полет фантазии, который демонстрирует российская креативная индустрия, до обывателя просто не доходит. Необычные проекты, собирающие награды по всему миру, и нацеленные по своей сути на решение неких социальных задач, видят только профессионалы, а не целевая аудитория.
Потребители же вынуждены смотреть рекламу, которая доводит их до крайней степени раздражения - об этом говорят многочисленные опросы социалогических служб.
Это либо адаптации, в которых потребитель не видет себя, и, следовательно, ни о каком инсайте не может идти речь. Либо отечественные перепевки адаптаций, которые сохраняют всё те же недостатки, плюс, как правило, хуже в производстве. Либо чисто отечественный креатив, явно тяготеющий к продуктовой рекламе типа "купите наш смартфон за 9999. только в такой-то сети".
Есть исключения, которые бросаются в глаза именно на фоне всеобщего упадка ТВ-рекламы в России. Это, конечно, реклама телеком-операторов: МТС, МегаФон, Билайн, Ростелеком и Tele2 не стесняются рисковать, обращаться к эмоциям, креативно использовать селебрити. Глубокую работу с инсайтом проводит IKEA, реклама которой отличается не только креативом, но и грамотной работой с ЦА. Не зря читатели Sostav.ru отдали именно IKEA первенство в "Итогах года" за лучшую кампанию.
Ролик 1
Есть неплохие образчики работы с ЦА на региональном уровне, например, с уральским производителем колбас "Черкашин". Но на главных телеканалах страны, к сожалению, такая реклама не появится. А зря: сейчас наблюдается настоящий бум среди российских производителей продуктов питания, однако их реклама либо не выходит за рамки обыденного, либо выходит, но совершенно не в ту сторону: колбаса или пельмени - это не Old Spice, безумие в духе "Монти Пайтон" скорее отпугнет потребителей.
Ролик 2
Наконец, рекламные ролики нашли возможность более широкого высказывания в интернет-форматах. И там есть ряд работ, созданных российскими командами, за которые совершенно не стыдно. Однако аудитория этих проектов ограничена самим медиа по уже упомянутым выше причинам. Такое бы - да на экран, однако остаются еще глупые законодательные ограничения. Как в случае с восхитительной работой для "Сибирской короны", названной нашими читателями лучшим роликом 2014 года.
Ролик 3
Ситуация, при которой в российский телевизионный эфир ежегодно выпускаются многие тысячи роликов, а хорошими работами из них можно назвать лишь единицы, не может быть правильной. Соответственно, и отечественная креативная индустрия не может считать себя развитой, пока собирает регалии за проекты, которые не видит рядовой россиянин.
В США главным парадом креатива считается Super Bowl - самое массовое телевизионное шоу с самым дорогим в мире рекламным временем. И именно в его рамках ведущие мировые бренды презентуют рекламу, которая потом собирает награды на фестивалях. У нас же отношение к индустрии формирует тот убогий продукт, который в массе своей заполняет эфир. И Россия не изменит отношения к рекламе, пока реклама не изменится для россиян.
Автор Андрей Дружинин
В Москве в рамках Большого медиа-коммуникационного форума 13 мая 2015 года прошел круглый стол, посвященный защите авторского права в интернете. Особый интерес журналистов вызвала тема копирования авторских текстов на интернет-сайтах.
По мнению руководителя некоммерческого партнерства «Объединение работодателей» Павла Каткова копипастинг в России процветает. Создателям эксклюзивного контента, особенно новостного, требующего немалых финансовых затрат, важно понимать, что защиту нужно вести не только в плоскости авторского права.
Цитирование новостей является законным и свободным способом распространения информации. Многие ресурсы злоупотребляют этим. Создание эксклюзивного контента требует расходов (оплата труда журналиста, аппаратура, представительские и иные расходы), а перенос материалов на сторонний ресурс делается быстро и бесплатно.
Для аудитории авторство часто не принципиально, и поисковые машины в интернете не всегда обеспечивают выгодное ранжирование для правообладателя. В этих случаях требуется работа не только в русле авторского права и его защиты.
Павел Катков посоветовал пострадавшим журналистам и хозяевам сайтов использовать не только нормы, связанные с интеллектуальной собственностью и авторским правом. По его словам эффективно их применить сложно. Нарушитель прикроется «свободным использованием в информационных целях». Но эффективно идти по пути доказательства недобросовестной конкуренции.
При этом варианте защиты авторского права потребуется доказать, что значительная часть конкурента создана вами и появляется на стороннем ресурсе в не изменяемом виде после размещения оригинальных материалов в сети.
Если докажете рекламную модель заработка недобросовестного конкурента, есть возможность опереться на статью 14.33 Кодекса об административных правонарушениях о недобросовестной конкуренции. Для юридических лиц предусмотрено наказание до 500 тысяч рублей.
Совместными усилиями участники круглого стола предложили несколько инструментов, позволяющих эффективно защищать авторское право на тексты, размещенные в интернете:
- Фиксация передачи авторского права;
- Заверка текстов и рукописей у нотариуса;
- Формальная защита текста (размещение копирайтов, информации о собственности и т.д.);
- Техническая и программная защита;
- Депонирование версии в НТЦ Информрегистр http://www.inforeg.ru/
- Размещение PDF в Книжной палате http://www.bookchamber.ru/
- Копирование материалов на «Копитраст» http://www.copytrust.ru/
- Дублирование архива сайта на Web-архив http://web-archiv.ru/
- Создание версии текста в Библиотеке Конгресса США http://www.loc.gov/ (для международной защиты авторского права).
- Фиксация уникальности текста на Text.ru http://text.ru/ и на https://webmaster.yandex.ru
Автор Алексей Зверев
По горячим следам новости о том, что в 2017 году Норвегия полностью перейдет на вещание в формате DAB, предлагаем развернутый комментарий Президента «Европейской медиагруппы» Екатерины Тихомировой о перспективах цифрового вещания.
Цифровое вещание: сенсация без сенсации
На этой неделе радиосообщество и пользователей социальных сетей взбудоражила новость о том, что в 2017 году Норвегия полностью переходит на цифровое вещание в формате DAB.
OnAir.ru - Президент «Европейской медиагруппы» Екатерина Тихомирова о перспективах цифрового вещанияВот только на практике новостью это сообщение не является, поскольку заявлено об этом было достаточно давно. Для перехода на этот формат Норвегии потребовалось 22 года: первые опыты вещания в DAB были проведены еще в 1995 году. Примерно в то же время начались разговоры о цифровом вещании в России. Но если Норвегия за 22 года внедрила этот формат, то у нас дело дальше разговоров не пошло. И, возможно, к лучшему. О перспективах цифрового вещания рассказывает Президент «Европейской медиагруппы» Екатерина Тихомирова.
Цифровое вещание – не новый способ делать радио
Цифровое вещание - не новый способ делать радио, а просто другой (отличный от привычного FM-вещания) способ передачи сигнала. Есть упомянутая технология DAB, где вещание осуществляется так же в FM-диапазоне, есть технология DRM (к слову, принятая в России), где вещание осуществляется на коротких, средних и длинных волнах. Но сути это не меняет: традиционное радио как формат и как СМИ ни в коей мере не страдает от появления новой технологии. В эфире остаются те же самые станции, сделанные по тем же самым принципам.
Каковы основные преимущества цифровой технологии? Во-первых, она позволяет уместить 8-12 радиостанций в том кусочке радиочастотного спектра, где до этого вещала одна радиостанция. Таким образом, увеличивается количество эфирных частот. К примеру, если бы у нас применялся цифровой стандарт DAB, то на текущей частоте Европы Плюс мы могли бы запустить 8 или 12 разновидностей Европы Плюс, добавить все те направления (Европа Плюс dance, pop, rock и другие), которые сегодня можно слушать на сайте радиостанции. Во-вторых, если сеть установлена и налажена, то она помогает решить проблему эфирного вещания в труднодоступных районах.
Однако есть у цифрового вещания и слабые места. Прежде всего, оно отличается иногда меньшей устойчивостью к помехам и менее хорошим качеством сигнала, потому что применяются технологии сжатия, которые не позволяют полностью передать звук в оригинальном виде (а это чрезвычайно важно для музыкальных радиостанций).
Предрекать смерть традиционного радио по меньшей мере наивно
Появление технологии цифрового вещания нисколько не изменяет сами привычки слушания. Дело в том, что во время появления цифрового радио в 1995 году, Интернет в нынешнем виде еще не существовал, равно как не было современных девайсов и новых медиа.
Действительно, сегодня происходят определенные изменения в процессе слушания радио. Количество радиослушателей не уменьшается: даже в США, стране наиболее технологически развитой, радио слушают более 90% населения, причем более 60% ежедневно. Эта цифра стабильна что в России, что за рубежом. А вот доли прослушивания через то или иное устройство меняются: привычный радиоприемник сочетается с прослушиванием через интернет или медиаплееры, но это не имеет отношения к цифровому вещанию.
Можно предположить, что цифровое вещание могло бы развиваться в автомобилях, но для этого нужно, чтобы на это согласились крупнейшие автомобильные компании. Однако с тех пор, как задумали цифровое радио, произошла революция в области new media, поэтому – если и говорить о том, что будет появляться в автомобилях, - это, скорее, технология connected car, которая позволит слушать радио в автомобиле через интернет.
Так что сегодня, скорее, нужно говорить не о цифровом вещании, а о том, как радио приспособится к новым для себя средам. И если уж говорить, что сегодня является альтернативой традиционному радиовещанию, то это как раз всевозможные новые медиа.
Перспективы цифрового вещания в России
Программа развития цифрового вещания в России, которая была принята в начале 2010-х, в 2013 году была отменена из-за недостатка средств. Стоимость запуска цифрового вещания, включая замену всего парка передатчиков и, что важнее, замену всего парка приемников, оценивается более, чем в 400 млн долларов. Государство (особенно в нынешних условиях) не будет тратить деньги на эти цели, у крупнейших вещателей также нет желания и возможностей ввязываться в проект с непонятными перспективами монетизации. Найти одного энтузиаста, который потянул бы за собой всю отрасль, вряд ли возможно. Поэтому те, кто действительно думают о будущем, думают о new media.
С 1 мая 2015 года вступил в силу "второй антипиратский закон". Полное название документа Федеральный Закон №364-ФЗ от 24.11.14 "О внесении изменений в Федеральный Закон "Об информации, информационных технологиях и защите информации" и Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации".
Для многих информационных ресурсов нормы этого закона становятся обязательными для изучения. Незнание закона не освобождает от ответственности. Правоприменительная практика указанного документа в ближайшем будущем будет занимать многие СМИ. В 18-м выпуске информационного бюллетеня о новых медиа и их законодательному регулированию собраны материалы, которые были опубликованы за две недели до вступления в силу закона.
Документ подготовлен юристом Натальей Якимовской по материалам, опубликованным в медиа с 15 по 30 апреля 2015 года. Смотрите вложенный файл.
- Теги
- Комментарии
Дни рождения
- Сегодня
- Завтра
- На неделю
телеведущий, продюсер, руководитель ООО «Студия Ивана Усачева»
член Академии российского телевидения
российский журналист, теле- и радиоведущий, актёр. Член Академии Российского телевидения, ведущий программы «Однажды…» на телеканале НТВ
российская теле- и радиоведущая, журналистка и предприниматель
учредитель и генеральный директор радиостанций "Голос Ангары" и "Старое доброе радио", Братск
российский журналист и телеведущий, член Академии российского телевидения, ведущий программы «Вести в 20:00» на телеканале «Россия-1», директор института «Первая Академия медиа» РЭУ им. Г. В. Плеханова, директор Института медиа НИУ «Высшая школа экономики», член Экспертного совета Президентского фонда культурных инициатив
писатель, кинодраматург, издатель
журналист
журналист
российский журналист и музыкальный критик, публицист, телеведущий. Обозреватель газеты «Московский комсомолец».
телеведущий, продюсер, руководитель ООО «Студия Ивана Усачева»
член Академии российского телевидения
российский журналист, теле- и радиоведущий, актёр. Член Академии Российского телевидения, ведущий программы «Однажды…» на телеканале НТВ
российская теле- и радиоведущая, журналистка и предприниматель
учредитель и генеральный директор радиостанций "Голос Ангары" и "Старое доброе радио", Братск
российский журналист и телеведущий, член Академии российского телевидения, ведущий программы «Вести в 20:00» на телеканале «Россия-1», директор института «Первая Академия медиа» РЭУ им. Г. В. Плеханова, директор Института медиа НИУ «Высшая школа экономики», член Экспертного совета Президентского фонда культурных инициатив
писатель, кинодраматург, издатель
журналист
журналист
российский журналист и музыкальный критик, публицист, телеведущий. Обозреватель газеты «Московский комсомолец».
диктор Центрального телевидения СССР и телеканала «Останкино» в 1962-1995 гг., народная артистка России
продюсер, "Новое Радио" программный директор
член Академии Российского телевидения
заместитель генерального директора АО "Первый канал", директор Дирекции спецпроектов, член Академии российского телевидения
ведущая программы «Время» на «Первом канале», член Академии российского телевидения
российская журналистка
медиаменеджер, член Академии Российского телевидения
директор дирекции, главный режиссер Russia Today
советская и российская диктор и телеведущая,заслуженная артистка России
главный редактор Mobile Review, член Союза журналистов РФ, писатель, бизнес-консультант
советский и российский артист эстрады, актёр театра и кино, телеведущий, общественный деятель, художественный руководитель Московского Театра эстрады; народный артист РСФСР, лауреат Государственной премии России. Полный кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством».